El RD-CAFTA debe ser revisado y renegociado, dice la Mesa Global

¿En qué se basa el rechazo a la ratificación del acuerdo tal como está?

– En que es una imposición. EE.UU. impuso la agenda, y el resultado de la negociación fue desigual. Otros países que tienen acuerdos comerciales con EE.UU. se tomaron su tiempo para negociar, y en este caso hubo premura para firmar el documento. Además, los congresistas no han iniciado una discusión seria del acuerdo, y necesitamos que conozcan lo que van a ratificar.

Entonces, critica el proceso, no el contenido.

– No sólo el procedimiento, el contenido es desastroso. El RD-CAFTA no es un motor de desarrollo, es una nueva forma de dependencia a una economía como la de EE.UU. Hasta algunos representantes del sector privado han dicho que el alcance del acuerdo no supera a la Iniciativa de la Cuenca del Caribe, ni al Sistema General de Preferencias.

¿Cómo se debió hacer la negociación, considerando la tendencia de integración comercial en el mundo?

– La forma como se dan los procesos de globalización son reversibles. Brasil, por ejemplo, está defendiendo sus sectores estratégicos antes de firmar el ALCA. Nuestro problema fue que en la negociación, Guatemala no defendió nada. Primero debió alcanzarse la integración centroamericana para estar en capacidad de colocar los intereses regionales en la agenda del TLC y que no resultaran siendo negociaciones bilaterales, sino de un bloque. Además, se pudo destacar la importancia geopolítica de Centroamérica, así como presionar con el tema migratorio.

¿Cómo ve la actuación del actual Gobierno frente al TLC?

– Si el Gobierno actual no negoció el tratado, entonces que lo renegocie. El candidato demócrata John Kerry lo está planteando para algunos capítulos. El derecho de revisión debe considerarse para todas las partes, sin la excusa de que “nos quedamos fuera del mundo globalizado” si no se ratifica. En general, los técnicos que negociaron no han cambiado, algunos siguen en el Gabinete actual, además de que el documento tiene el aval del sector privado. El discurso de los gobiernos centroamericanos es muy optimista, sólo ven las oportunidades con el acceso al mercado más grande del mundo, pero esto se convierte en cinismo al hablar de reconvertir la producción, de ser competitivos y creativos sin los recursos necesarios. De las implicaciones políticas y sociales no quieren discutir, sólo del acceso a mercados.

¿Quiénes pierden o ganan con el TLC?

– Los exportadores de productos no tradicionales están satisfechos con el acuerdo, lo mismo una parte de la oligarquía que ya cuenta con alianzas fuera del país. Contrario a ello, la pequeña y mediana empresa, así como la agricultura tradicional, saldrán afectadas, con lo que se perderá gran cantidad de puestos de trabajo. Las salvaguardias que se dejaron no son suficientes para proteger al sector agrícola. Considerando la cantidad de subsidios que otorga EE.UU., los productores más afectados serán los cárnicos como el porcino y el pollo, el arroz, maíz y otros tradicionales.

Pero la ampliación de mercados atrae inversión y ofrece mejores puestos de trabajo.

– No es cierto que vendrá más inversión. Nos ofrecen maquilas, pero con la competencia de China en el mercado será difícil que puedan generar más empleos; además se tendrá que competir con otros países centroamericanos que ofrecen iguales o mejores condiciones para ese ramo. Ofrecen crecimiento del sector de servicios, pero éste necesita mano de obra calificada que difícilmente se encuentre entre quienes queden desempleados, y nuestro nivel educativo es uno de los más bajos en la región.

¿Qué papel tendrá que asumir el sector privado?

– El Gobierno debe intervenir en la economía para que el sector privado pueda asumir el rol de liderazgo del desarrollo, para lograr estabilidad económica y social. Pero el problema es que el Estado ya no tiene recursos y tampoco existe voluntad política para hacerlo. Con un Estado débil y un sector privado atrasado y poco emprendedor, es difícil enfrentar estos procesos.

Su crítica sugiere una oposición ideológica al TLC y no plantea alternativas.

– Es técnica y es ideológica. El comercio es bueno para el desarrollo, pero con la orientación actual del libre mercado prevalecen los países más poderosos, y los costos del fracaso de los modelos siguen siendo asumidos por los más pobres, como sucedió con los programas de ajuste estructural y las privatizaciones. Se han propuesto opciones: los acuerdos de paz son una agenda de desarrollo y las organizaciones campesinas cuentan con alternativas de desarrollo rural, pero no se han tomado en cuenta. Los organismos internacionales tienen una agenda y únicamente quieren escuchar propuestas en esa línea.

¿Cuáles son las oportunidades o ventajas que da el TLC?

– El acuerdo trae ventajas para un sector reducido, y con eso no se genera desarrollo económico. Hay más desventajas que ventajas. El consumidor se beneficia con el ingreso de más productos a mejores precios, pero se nos olvida que antes de ser consumidores debemos ser productores, para tener con qué comprar. Pero las más serias desventajas están en los temas agrícola, laboral, ambiental y de propiedad intelectual.

En una evaluación de 1 a 10, ¿cuántos puntos le otorga al acuerdo?

– Cero. Fue mal negociado y aún no sabemos cómo enfrentar la problemática social de un convenio desventajoso que durará 50 años.

66% de Descuento para estadía en Hotel Tesoro Beach, Costa del Sol, El Salvador

Q.395

66%

Descuento

Q.1160

Valor