La tierra es un bien público, en tanto que elemento central de garantía alimentaria, sin embargo, la avaricia, ha desnaturalizado esta función, transformándola en especie de mercancía susceptible de apropiación y concentración. Históricamente el proceso concentrador estuvo ligado a élites provenientes de ejércitos vencedores en guerras o por avasallamiento de pueblos. Posteriormente la aristocracia, la burguesía y las oligarquías, mediante procedimientos y dictados “legales”, han incorporado la tierra, al fuero de lo privado, despojándola de su función social. Este tránsito histórico ha tenido un impacto importante en el uso de la tierra y en la vida de los pueblos. La tierra en manos de las élites fue convertida en símbolo de poder y medio de acumulación de riqueza, a través de explotación irracional, tanto de la tierra, como de los seres humanos esclavizados para hacerla producir. En nuestra América, este proceso de concentración se condujo a sangre y fuego y pese a haber transcurrido siglos del genocidio y esclavitud de sus poseedores originales, la herida sigue abierta y muy a pesar de los herederos “del agresor” y el desarrollo de los sistemas jurídicos, la legitimidad de la propiedad privada latifundista sigue en cuestión. El latifundio, hoy como ayer es opresor, poco productivo y generador de pobreza. La peregrina idea de que el mercado, “sabría” resolver la injusticia en la tenencia y uso de la tierra, no pasó de ser eso... una idea acuñada por Washington y aplicada por nuestros gobiernos, sin rendimientos cualitativamente importantes. Más bien la situación del indígena y del campesino ha continuado degradándose, llegando ahora a niveles de hambruna y nuevas formas de esclavitud generadas por la migración al norte. Es claro que la solución a la problemática no vendrá de los terratenientes, será seguramente de los pueblos indígenas, de los campesinos. En esta ruta los trabajos de la Tercera Cumbre Continental de Pueblos y Nacionalidades Indígenas –que ahora se celebra en Guatemala–, recuerdan a esta sociedad, a veces insensible, que los desheredados, sostienen su demanda por justicia y desarrollo. La disputa política del poder está claramente definida en su agenda, la historia parece haber enseñado que el desarrollo de los pueblos solo es posible a partir de una correlación de fuerzas propias frente al poder. Urge un nuevo modelo de vida y organización social, en donde recursos naturales vuelvan a reconocerse, como patrimonio de la humanidad, ancestral, presente y futura y, por tanto, bienes públicos.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
8 comentarios:
karla ramirez: (2007-03-30 17:23:04 horas)
Si los guatemaltecos amaramos verdaderamente a nuestro pais, encontrariamos soluciones logicas y justas al problema de la tierra, al hambre, a la ignorancia...Es obvio que lo que hacemos hoy en dia no funciona y no nos va a sacar adelante como pais.
Idealmente, deberiamos poder alimentar bien a cada guatemalteco, erradicar la desnutricion y el analfabetismo. Tenemos los recursos, pero no la voluntad. Si alguien la tiene, se le tacha de idealista, de ridiclo, de mula.
Hasta cuando vamos a entender que necesitamos prosperar todos para poder ser un pais. Los pobres no son pobres porque quieren, NADIE QUIERE SER POBRE! Muchas veces he oido a "gente bien" decir este tipo de cosas.
Lo que pasa en realidad es que nadie quiere sacrificar ni un pedacito de su pastel. Somos un pais de egoistas, y no nos hemos dado cuenta que el dano nos lo hacemos nosotros mismos.
Tenemos que dejar de lado las viejas posturas de "izquierda" o de "derecha", esas son mentiras. Lo que tenemos que hacer como pais es tomar las medidas necesarias para sacar adelante a nuestro pais, nos cueste lo que nos cueste. Si no lo hacemos, vamos a volvernos una narcoprovincia de la que dificilmente encontraremos salida.
Arnoldo Ralón: (2007-03-29 17:01:14 horas)
Para salir de la pobreza no es precisamente repartir tierra a diestra y siniestra,y en Guatemala esta probado que la mayoría de personas que el Estado le ha dado tierra lo que ha hecho es venderla a personas que si desean trabajarla y vuelven a hacer fila para pedir mas tierra, esto se ha vuelto un circulo vicioso. Otro asunto algunos reclaman la tierra que era de sus antepasados (?¿)de acuerdo a la historia en guatemala habitan algunas etnias que sus origenes son mexicanos porque los indígenas originales tuvieron que huir, o sea que si hubiera algún modo de resarcir a los propietarios originales se tendrían que hacer un estudio antropológico hasta dar con sus herederos actuales y no precisamente serían muchos que se autonombran mayas, hay que ver para el futuro y no quedarnos 500 años atras de los demás, ya que esto solo favorece a un pequeño grupo que ha sabido sacar provecho de esta situación.
Roberto Lang: (2007-03-29 13:36:04 horas)
Seguir con esta visión no es solo ridículo sino perjudicial para el desarrollo económico de la misma gente que pretende defender; a lo largo de la historia, los humanos hemos invadido, matado y engañado para apropiarnos de la tierra de otros (es muy probable que los descendientes mayas no hayan sido los primeros ocupantes de estas tierras) por mucho tiempo fue la única forma de acumular riqueza; el que actualmente se respete los derechos de propiedad es una medida indispensable para evitar que continué este circulo vicioso.
sergio licardie V.: (2007-03-29 12:59:12 horas)
Hay en opinión del autor algunos conceptos en los que destaca su sesgo político y el deseo de convencer para sus proyectos sociales. ---La tierra es un bien publico--- (podria ser la tierra colonizada, definida y catastrada) para que el autor diga que hacer con ella.----nuevas formas de esclavitud generadas por la migración al norte.----(es una esclavitud voluntaria, aceptablemente pagada para compradores de tierra) El concepto de bien público lo maneja en un criterio de recuperación de bienes de conquista de algo sucedido hace 500 años y que ha sido respaldado por diferentes formas de gobierno, amparándose en sesgos de una ideología que promueve que el bien público sea administrado por el estado y que este lo reparta en préstamo a los usuarios. lvsergio2@cableonline.com.mx Maestro Primaria INRA
José A. Recinos: (2007-03-29 10:10:10 horas)
Esta postura agrarista es demasiado cuadrada y retrógrada. Valía la pena cuando antes de los años 50 los países tenían pocos habitantes (México, URSS, Guatemala). Actualmente los pueblos ladinos e indígenas rurales lo que deben disputar es el conocimiento, no la tierra -por tan escasa, desertificada e improductiva-. Si aspiran a una parcelita, solo les servirá para medio pasarla miserablemente en tanto viene el momento de repartirla entre el tanatal de hijos. Además de que la parcelita es un pretexto para pasar acostado en la hamaca la mayor parte del tiempo o tentando a la mujer, mientras miran crecer la milpa. Las parcelitas de tierra son fábricas de holgazanes que no trabajan más de tres o cuatro meses efectivos al año. Vayamos cualquier día de la semana a San José Acatempa de predominancia ladina o a San Juan Sacatepéquez de mayoría kakchikel, y encontraremos las plazas llenas de hombres haraganeando. Lo peor es que las reformas agrarias son imposibles, y es ilógico insistir tercamente en ellas. Pero en cambio, las revoluciones educativas sí son posibles. Éstas permitirían transformar a los campesinos -ladinos e indígenas- en asalariados urbanos, y les abrirían los ojos para no saturarse de hijos cuyo efecto principal es la disminución del producto familiar por cabeza, y consecuentemente, mayor miseria. La tierra no es un tema esencialmente indígena; es de todos, y debe ser tratado con racionalidad para no perder lastimosamente el tiempo en buscar soluciones imposibles.
Prieto B.: (2007-03-29 08:45:36 horas)
En USA, la UE y los países desarrollados de Asia la población que se dedica a la agricultura es menor al 5%. ¿Qué nos dice eso? Intentándolo explicar para alguien de parvulitos: Los países ricos de hoy lograron esa condición por medios ajenos al campo. Economías de escala hacen posible que pocas personas (latifundistas) produzcan alimento suficiente para sus poblaciones. Entonces, ¿inventamos un nuevo modelo donde todos seamos campesinos para lograr riqueza? O bien, ¿mejor copiamos un poco los modelos exitosos de los que hoy nos superan? La tierra es un bien igual a un carro, un lápiz, una computadora, una maquina para hacer helado. Mientras más rápido lo entendamos mejor nos va.
Ahora bien, mucho se habla que hay que repartir tierra, yo quisiera saber quien tiene estadísticas de que ha pasado con toda la tierra que en los últimos 50 años se ha “repartido”. ¿Esa gente salio de la pobreza?, ¿todavía tienen la tierra?, ¿la vendieron?, ¿la abandonaron? Quiero saber que pasó !!!!!
Antonio Veliz: (2007-03-29 07:45:41 horas)
En Junio de 2004, en Quito, Ecuador, los Pueblos y Nacionalidades indigenas auto convocados y reunidos en la II Cumbre Continetal expresaron su palabra,afirmamdo:Que los territorios que habitamos son nuestros por tiempo, por historia y por derecho y por lo tanto inalienables, imprescriptibles e inembargables.Que poseemos modelos propios que garantizan la reproduccion de nuestros pueblos y nacionalidades en armonia con la naturaleza y tienen como base nuestra herencia cultural ancestral.Que no necesitamos el reconocimiento legal para crear los espacios autonomicos que nos permitan el ejercicio de la libre determinacion de nuestros pueblos y nacionalidades.
Ixcamparic Tash: (2007-03-29 05:29:15 horas)
Tal parece que el pueblo indígena sigue aún sumido por los últimos 5 siglos en la misma posición que le heredaron los colonizadores. Más aún, esta mixtificación de "falsos guatemaltecos" -digo yo- los que se dicen "chapines", pero no se quieren poner la medallita de "indígenas", los "ladinos" que no quieren reconocer que por sus venas corre mezcla de indio y mezcla de sabe Dios que violador de mujeres indígenas? La sangre que debiera identificarse como una nueva representación de la raza guatemalteca del siglo XXI: el Chapín!! Alejado de racismos y violaciones para con nuestros semejantes, es irónico que a pocos días de la visita de Mr. Bush (el Sr. Arbusto), de la actual visita de sus majestades LOS "Reyes de España", de haber recién celebrado Cumbres empresariales y que Guatemala haya -ultimamente centro anfitrión de una serie de congresos extranjeros, supongo por lo económico de sus servicios hoteleros-, aún se venga a vislumbrar que los latifundios siguen siendo getos de violaciones a los derechos de los pueblos indígenas!!! Donde haberse visto que históricamente las tierras han pertenecido a los mayas de origen y ahora grandes extensiones de tierra bajo un apoderado de apellido García, Castillo, López, Alvarado o similares? Ojalá en la Cumbre de Pueblos Indígenas se resuelva algo que no sea más que las promesas de tanto Congreso y le de un poco de vida digna a LOS VERDADEROS PROPIETARIOS DE ESTAS TIERRAS. ...pero, al fín y al cabo, que podemos esperar de un país que tiene siglos de siglos con la costumbre de hacer uso del "derecho de hurto"?
SUBIR
8 comentarios: