El año 2007 es el año electoral y por tanto, es un año de definiciones, que visto desde el lado positivo puede ser tenido como una nueva oportunidad para todos.
elEditorial
Cuatro son los temas fundamentales que han definido los partidos políticos para el país: seguridad, educación, salud y generación de empleo en el campo (o desarrollo rural). Pero a ellos debe añadirse un asunto crucial. Hablamos del combate a la pobreza. Sin duda es hora que el país revise qué hace en esa materia.
El Gobierno de Óscar Berger ha definido una política de combate a la pobreza financiada de manera magra, como casi cualquier otro renglón del presupuesto nacional. Y, sin embargo, no puede discutirse que este es el Gobierno que con más energía ha abordado el tema. ¿Estamos todos de acuerdo con que se utilicen tan pocos recursos para esa tarea? ¿De qué renglones del presupuesto prescindiríamos para dotarle de más dinero? O bien, ¿cuánto más estamos dispuestos a tributar para financiar un programa que muestre resultados a más corto plazo?
El semanario The Economist (una publicación que difícilmente puede ser tenida por sospechosa de alentar el socialismo o cualquier doctrina considerada exótica) trató en 2006 el tema del combate a la pobreza en América Latina. Se refirió a distintos ejemplos, como el de México, Chile y Brasil. Encomió, sobre todo, el modelo brasileño. Y el modelo de Brasil consiste en una transferencia de renta de los más afortunados a los más pobres. El Estado brasileño cobra impuestos (la carga tributaria en aquel país llega al 39 por ciento del PIB) y distintos programas organizados bajo el paraguas de Hambre Cero se encargan de distribuirlo entre los necesitados. El corazón de este programa se llama Bolsa de Familia y consiste en asignarle una suma modesta a cada familia registrada entre los beneficiarios para garantizar su educación, salubridad mínima y en el mejor de los casos la inclusión de los participantes en proyectos productivos que se insertan exitosamente en el mercado.
El debate para Guatemala, se encuentra abierto. El año electoral es el momento de apropiarse del tema y discutir todas las ideas.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
4 comentarios:
Adony Salazar: (2007-04-21 13:37:48 horas)
Me parece que el tema de la pobreza es mal de raiz social y pobreza, las maneras de corregirla es disminuir el numero de hijos por familia ya que en cada familia en area rural hay un promedio de 6 hijos a los cuales se les obliga trabajar para susbsistir y por ende se hacen mas pobres, otro lado de combate es el de promover o mejor dicho obligar a los padres de familia mandar a sus hijos a la escuela y finalmente y la que le da fuerza a esta lucha es la implementar proyectos productivos sostenibles a largo plazo y no simplemente regalar el dinero o proyectos que cambian o se quedan sin fuerza cuando hay cambio de autoridades, es decir si tome con seriedad y que los programas se manejen con transparencia y se coloquen personas con capacidad al mando de estos programas y no gente con cuello politico que ni siquiera sabe que esta haciendo en el puesto.
sergio licardie V.: (2007-04-16 12:07:44 horas)
El mejor anticonceptivo, científicamente demostrado y no es pecado, es pagar la colegiatura de los hijos. Si no lo creen pregúntenle a los padres de familia que tienen a sus hijos en el colegio o escuela de paga.
lvsergio2@cableonline.com.mx Maestro Primaria INRA
sergio licardie V.: (2007-04-16 11:34:34 horas)
El regalarle dinero a los pobres (1ª mentira) no es superar la pobreza. Es darles una mejor calidad de vida, si usan bien el dinero y es un gasto de gobierno mal administrado, aparte de lo que se queda en el camino. La gente necesita crédito controlado, 7º nivel de la distribución de oportunidades y eso SI contribuye a cambiar estructuras sociales. El crédito es mejor que la educación para acelerar el desarrollo social y se aclara otra mentira. Espero que los candidatos sepan leer y tambien sus asesores. lvsergio2@cableonline.com.mx Maestro Primaria INRA
juan pablo escobar: (2007-04-16 09:05:43 horas)
Es una tontería regalarle dinero a gente irresponsablemente prolífica, que no parece saber que se hunde cada vez más en la miseria al crear "nuevas necesidades" (que no puede satisfacer) trayendo nuevos niños al mundo. Yo estaría dispuesto a aumentar mi parte en la carga tributaria si supiera con certeza que hay un programa efectivo de CONTROL DE LA NATALIDAD para los pobres y los paupérrimos. Jamás ocurrirá en la miserable Guatemala, lo que en el riquísimo Brasil. No hay que pensar en cosas imposibles, sino en objetivos posibles, como es parar la producción de niños cuyos padres no tienen petate en qué caerse muertos. Esto es lógica elemental, racionalidad básica, sentido común del más común.
SUBIR
4 comentarios: