A juzgar por las nuevas proyecciones del Fondo Monetario Internacional (FMI), el crecimiento económico de América Latina se enfriará un tanto en 2007 después de tres años muy buenos. Sin embargo, la cosa no es para llorar: irónicamente, la desaceleración podría ser positiva.
Según los últimos datos del FMI, las economías de América Latina y el Caribe crecerán en un promedio del 4.9 por ciento este año, y del 4.2 por ciento en 2008. Esto vendrá después de los tres mejores años de la región desde los años setenta, dice el FMI.
Venezuela y Argentina, que encabezaron las tasas de crecimiento el año pasado gracias a los altos precios del petróleo y las exportaciones masivas de soja, respectivamente, seguirán creciendo bastante, pero no tanto como antes, dice el reporte del FMI.
La economía venezolana, que creció un 10.3 por ciento en 2006, crecerá un 6.2 por ciento en 2007, y un 2 por ciento en 2008. La economía argentina, que creció en 8.5 ciento en 2006, crecerá en un 7.5 por ciento en 2007, y en un 5.5 por ciento en 2008, dice el reporte.
México, que creció un 4.8 por ciento el año pasado, crecerá un 3.4 por ciento este año, y un 3.5 por ciento en 2008. Colombia, Perú, América Central y el Caribe también crecerán algo más lentamente, pero todavía por encima del 5 por ciento anual, dice el informe.
Chile y Brasil, en cambio, están entre los pocos cuyas economías crecerán más que el año pasado, Chile crecerá un 5.2 por ciento y Brasil un 4.4 por ciento, dice el Fondo.
¿Por qué se enfriará la economía regional? En parte, porque habrá un enfriamiento de la economía de Estados Unidos, que afectará la economía mundial. Esto impactará a los países latinoamericanos, que dependen mucho de sus exportaciones a Estados Unidos, Europa y, crecientemente, China.
Sin embargo, uno de los motivos más interesantes que cita el FMI como causante de la desaceleración es una probable caída de los precios del petróleo y los metales, que habían llegado a precios récord el año pasado.
Según el FMI, los precios del petróleo caerán de un promedio de US$64 por barril el año pasado a US$60 por barril este año. El precios de las materias primas no combustibles, que crecieron en un 28 por ciento el año pasado, subirán solo un 4.2 por ciento este año, y caerán un 9 por ciento en 2008.
“América Latina todavía depende mucho de materias primas para el crecimiento económico”, dijo Rodrigo de Rato, el director del FMI. “Requiere una mayor integración de manufacturas e industrias, (y) hay una necesidad de mayores inversiones extranjeras”.
Según la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) de las Naciones Unidas, Sudamérica depende de materias primas no procesadas para casi el 50 por ciento de sus exportaciones, mientras que los productos de alta tecnología representan menos del 5 por ciento de sus exportaciones.
La dependencia sudamericana de materias primas –a menos que vaya de la mano de grandes innovaciones tecnológicas y una mayor diversificación, como en Australia– es una receta para el atraso.
¿Por qué? Porque estamos en la era de los productos del conocimiento, en que los programas de computación o las patentes tecnológicas se cotizan a precios mucho más altos en los mercados internacionales que las materias primas. No es coincidencia que los hombres más ricos en el mundo –Bill Gates y Carlos Slim– vendan casi todo, menos petróleo o comida.
Afortunadamente, hay ejemplos esperanzadores. Brasil está exportando sus aviones Embraer a todo el mundo, y ahora va a empezar a exportar tecnología de etanol. Pero, lamentablemente, son excepciones a la regla.
Mi opinión: la recuperación económica de los últimos tres años vino muy bien, porque permitió reducir momentáneamente las obscenas tasas de pobreza de la región. Pero fue una recuperación artificial, un poco tramposa: se basó en gran parte en causas externas, como el alza de los precios de las materias primas.
En muchos países, esto generó complacencia, alimentó el populismo (y las ínfulas napoleónicas de comandantes de boina roja) y dejó a la región cada vez más rezagada del resto del mundo. Mientras tanto, China, el resto de Asia y Europa del Este han construido las bases para una prosperidad duradera, invirtiendo en educación, ciencia y tecnología para producir exportaciones de mayor valor agregado.
Si el enfriamiento de la economía latinoamericana sirve como una voz de alarma para que varios países latinoamericanos reduzcan su adicción a las materias primas no procesadas, ¡bienvenido sea! Quizás ayude a convencer a sus líderes de que el crecimiento duradero requiere atraer inversiones y producir bienes más sofisticados, y haga que algunos de ellos regresen al mundo real.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
1 comentarios:
Oscar Paniagua: (2007-04-17 11:13:14 horas)
Las cifras que el autor de esta columna nos presenta en esta oportunidad hay que tomarlas con pinzas, es decir con mucha reserva, pues al parecer, algunas de ellas como que no se ajustan a la realidad o distan bastante de ella. Por ejemplo el caso de la economía de México, que dice que el año pasado creció al 4.8%. Según el libro “Por qué no crece la economía mexicana y cómo puede crecer”, del Dr. Arturo Huerta, Investigador de la UNAM, Editorial Diana, Noviembre de 2006, México D.F. en la página 29, Cuadro No. 8, nos presenta la tasa de crecimiento del PIB, desde 1990 hasta el 2005, obtenido como promedio del PIB trimestral a precios de 1993, en el cual podemos observar que si bien para el 2000 la tasa fue de 6.6%; para el 2001 ésta tasa fue de -0.2%; para 2002 fue 0.8%; para 2003 de 1.4%; para 2004 de 4.2% y para 2005 de 3.0%; cifras que distan mucho de lo afirmado por el autor de la columna. Más adelante, en la página 34, cuadro No. 10, Huerta nos presenta las tasas de crecimiento del PIB mexicano por sectores: industria, comercio y servicios, en el cual, la tasa del total del PIB del 2001 – 2005 le da un promedio de 1.8%. En ese mismo cuadro también se puede observar el deterioro del crecimiento de la industria mexicana con una tasa promedio entre 2001 – 2005 de 0.4%; elcomercio y hoteles 2.7% y Restaurantes y servicios con 1.8%. cifras que el autor del libro indicado cita como fuente el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la H. Cámara de Diputados, con datos de INEGI. Y más adelante, Huerta, en el cuadro 39, página 120 nos presenta cómo el Turismo ha sido relegado al cuarto lugar en el ingreso de divisas de ese país, siendo que del total de ingresos por divisas de más de 69 mil millones de dólares, las remesas familiares contribuyeron con 14.7 mil millones; las ventas de petróleo con 22,9 mil millones; la inversión extranjera con 22,6 mil millones y el turismo apenas con 9.1 mil millones de dólares, que es el 13.2% del total de ingresos por divisas a ese país. Valdría la pena también que diario elPeriódico se preocupara por que el autor de esta columna nos presentara su opinión sobre los casos más relevantes de América Latina, pero que no olvidara su ofrecernos comentario sobre la situación económica de nuestro país, así podríamos tener un parámetro de comparación. A los distinguidos lectores y comentaristas de las columnas de esta sección, si desean tener la información publicada en el libro indicado, con mucho gusto se las podemos proporcionar. Saludos.
SUBIR
1 comentarios: