Este abogado está cobrando una tarifa globalizada.
Hugo Maúl R.
No todo lo que dice la prensa es verdad ni todo lo que dice es mentira. Por razones puramente ilustrativas, supongamos que es verdad lo publicado el 16 de abril en Prensa Libre y que transcribo literalmente: “Enrique Torres, representante legal del Sindicato de Trabajadores de la Educación en las negociaciones del Pacto Colectivo, afirmó que los Q35 millones servirán para pagar la asesoría que le ha brindado a la asamblea magisterial a lo largo de ocho años”. El equivalente a unos Q4.4 millones por año, Q365 mil por mes o Q18 mil por día. Al tipo de cambio vigente, y suponiendo una jornada laboral de 6 horas diarias –ya que la persona citada probablemente tenga encomendadas otro tipo de tareas profesionales– una tarifa por hora de unos US$392.
¿Mucho o poco? Depende. Según entiendo, en algunos estados de EE.UU., en caso de que la parte patronal pierda un juicio laboral, la legislación obliga al patrono a pagar sus honorarios a los abogados de la parte trabajadora. Para determinar el respectivo monto, muchas cortes utilizan la Matriz de Laffey, en la cual se establecen las compensaciones que deben ser pagadas por hora en ese tipo de servicios. Según el United States Attorney’s Office del Distrito de Columbia (http://www.usdoj.gov/usao/dc/Divisions/Civil_Division/Laffey_Matrix_4.html), la tarifa para un abogado con más de 20 años de experiencia fue, durante 2005, de US$390 por hora. Es decir, este abogado está cobrando una tarifa “globalizada”, como las que se acostumbran en el “imperio”. No esperen críticas de los allegados a este abogado, ellos siempre callan cuando les conviene.
Los US$390 por hora equivalen a más de 500 veces el salario promedio de un trabajador formal, y casi más de 1,000 del ingreso de un trabajador informal. ¿Por qué don Enrique gana tanto? ¿Será por la productividad de su trabajo? Esa sería la típica respuesta de un economista. Sin embargo, en temas como este el puro análisis económico resulta demasiado ingenuo.
En lugar de preguntarse acerca de la productividad del trabajo de esta persona, de la comparación internacional de la tarifa o de la relación que dicha tarifa guarda con el ingreso promedio de los guatemaltecos comunes y corrientes, habría que preguntarse qué va a hacer don Enrique con ese dinero. ¿Será que lo va a repartir? ¿Entre quienes? La coyuntura electoral levanta sospechas. ¿Será que va a servir para financiar la campaña de alguien? ¿La suya propia? ¿La de su jefe? ¿La del jefe de su jefe? Mejor ni seguir preguntando. Como bien dicen los Tigres del Norte, al “Jefe de Jefes” se le respeta a todos niveles. Dadas estas circunstancias, habrá que pagarle los Q35 millones y darle las gracias por haber cobrado tan poco.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
9 comentarios:
juan lau: (2007-04-23 21:06:40 horas)
yo creo que es justo pagar los honorario a los abogado toda vez exista trasparencia, lo latimoso es que no existe en nuestro pais un arancel claro para hacerlo, ademas de poder comprobar que efectivamente su servicio fue eficiente y no solo para irse a tomar el cefesito con galletas a la hora de las negociar tiene la obligación profesional, ético y moral por pelear por las demandas justas de sus patrocinados.
sergio santos: (2007-04-23 16:29:03 horas)
yO entendì:un abogado pobre no puede cobrar una tarifa globalizada ¿es que sugiere ud. un precio tope?, igual que un ladròn debe tener pedigrì (portillo vrs. arzu).... creo que se estan cayendo algunos paradigmas. Bienvendidos al libre mercado......jajajaja
juan barillas: (2007-04-23 14:18:51 horas)
Terrible lo de los 35 millones, que mas prueba que Colom y Rios Montt están dirigiendo el movimiento magisterial?, ya que el hermano de la esposa de Colom es el famoso abogado de estos millones. Que verguenza.....por favor, por favor, despierten los que quieren votar por Colom, no pongan su granito de arena para seguir dañando a nuestro país.
Manuel Aler: (2007-04-23 14:17:10 horas)
Si así son las vísperas, ¿cómo serán las fiestas?. ¿No existe en Guatemala un arancel para los abogados? o ¿pueden cobrar lo que se les antoje o se les ocurra? (menos mal que es abogado de los pobres). En este caso, Torres; quien ya casi perdió el hígado, parece estar perdiendo el cerebro... Cuerudo.
Juan Carlos Garcia: (2007-04-23 14:06:45 horas)
Felicito al señor Hugo Maul por esta ilustración de como sablear al projimo, de como enriquecerse a costillas de otro, puchis los maestros se van a las calles y ponen la espalda y prestan a la madre para que se las mienten, y unos inescrepulosos aboganster los aconsejan y por eso ya se pueden ganar el billete facilmente, aunque de leyes no sepan ni jota, buena filosofia la del abogado, justificar la movidao y el despojo, ojalá que esas leyes y trampas que ellos se han inventado para su beneficio les sirvan para habrirles las puertas del cielo. Ya veremos la tremenda patada en el mero trasero que les pegaran cuando quieran babosearse a San Pedro. ¡Señor Maul¡ hoy si peló el cobre, yo tenía buen concepto suyo.
sergio licardie V.: (2007-04-23 09:40:40 horas)
Interesante documento, como siempre felicito al autor por su preocupación numérica. El abogado tiene derecho a cobrar porque ha expuesto su vida al tener que comer esos desayunos y almuerzos sindicales para discutir el tema; luego los chupes con los dirigentes políticos que con ron Zacapa le han de tener desecho el hígado; los maestros tienen la obligación de pagarle por el solo hecho de contratar a alguien por su eficiencia y no por sus contactos políticos y familiares. Quien debería de pagar los costes del juicio debería ser el gobierno por incompetente y miedoso, no sacarlos del esfuerzo de competencias callejeras de los maestros, al fin y al cabo de los mismos impuestos e inflaciones salen más cobranzas. Parece que Torres está iniciando un contrato colectivo para los trabajadores de salud
lvsergio2@cableonline.com.mx Maestro Primaria INRA
juan pablo escobar: (2007-04-23 09:09:06 horas)
Gracias por abrirnos los ojos. Si la razón es para financiar un candidato de izquierda, que no cuenta con el dinero de los cacifes, pues qué bueno. Porque esa fuente es tan aceptable como la fuente de ingresos de los tres candidatos oficiales: los impuestos evadidos por los principales miembros del Comité de Asociaciones y CÁRTELES Industriales y Comerciales. Al final, es el gobierno el que financia a los candidatos oficiales, de modo indirecto (con dichos impuestos evadidos).
Mario Alberto Perez Zabala: (2007-04-23 08:47:59 horas)
Vale la pregunta, ¿cuanto habrá tributado al fisco el abogado Torres? De acuerdo a las cifras vertidas, el bufete de Torres debe ser unos de los que mas tributa.
e. danilo pinales: (2007-04-23 07:52:00 horas)
Estos abogados muertos de hambre recibiran dentro de poco su dinerito, el terrorista Joviel Acevedo (la version estupida de Evo Morales)hara todo lo posible para hacerlo.
Yo trabajé para una firma de Auditores y por un servico mas profesional que ellos hacen (lo se son dos ramos distintos) no se cobran las millonadas que ellos pretenden. Lo peor es el principal abogado es Hermando de la esposa de Colom, como la ven???????? Todos ellos son caimanes del mismo pozo.
danilopinales@yahoo.com
Guatemaltecos no se dejen babosear..
SUBIR
9 comentarios: