La dictadura del disfraz a la que nos somete la political correctness.
Mario Roberto Morales
Un “maya” en el exilio no es cualquier “maya”. No es un “maya” que estudia en el extranjero, ni uno que viaja dando charlas testimoniales sobre una terrorífica experiencia contrainsurgente. Tampoco es un “maya” que va a Miami a ver los delfines del Seaquarium o a Orlando a ver a King Kong en los Universal Studios. No. Un “maya” en el exilio es un manojo de conflictos de identidad.
Primero que nada, salió de Guatemala en los años ochenta amparado por grupos de derechos humanos. Se le instaló en un apartamento en compañía de alguna persona solidaria, tal vez ligada a alguna iglesia o a alguna Universidad. Lo primero que aprendió fue que debía defender su cultural difference y que debía apoyar la affirmative action de los afroamericanos, por ejemplo. Luego experimentó la increíble realidad de que existían personas que, a diferencia de los ladinos de su país, respetaban su condición de “maya” y que ni siquiera lo percibían como indio.
Asimismo, aprendió que el pasado maya (sin comillas) es esplendoroso, y le explicaron que algunos grupos chicanos se han inventando un pasado ligado al apogeo azteca para otorgarse una identidad en los espacios fronterizos de Texas, donde el “spanglish” y las palizas a los ilegales son el pan de todos los días. Fue así que leyó Borderlands/La frontera, de Gloria Anzaldúa, y se volvió ducho en eso de construir parchadas identidades milenarias.
Pero al cabo de un tiempo, un “maya” en el exilio se ve a sí mismo vistiendo pantalones Levi’s relaxed fit, zapatos Reebok, y llevando sus libros en un bookbag ‘made in Indonesia’ cuando se dirige a sus cursos de Antropología o Lingüística en la Universidad. ¿Cómo conciliar la suposición cruelmente ingenua de los gringos de que esa persona necesariamente quiere mantener su identidad y su cultural difference y que si pudiera regresaría a su terruño a cultivar maíz (el alimento sagrado de los dioses y la materia de que fueron hechos los seres humanos), con la sabrosa sensación de ser igual a los demás, de estudiar en una Universidad gringa y de ser respetado por su etnicidad?
Lograr integrarse a un mundo diferente equivale a renunciar a parte de la propia identidad. Y, en este caso, también a que se le respete pater(mater)nalistamente por su cultural difference si es que se adapta demasiado a la nueva cultura. Por eso, un “maya” en el exilio necesita mantener el mito de su identidad “verdadera”. Y mantener ese mito implica afirmar constantemente que sufre mucho por la lejanía de la patria y que no puede volver porque el Ejército ladino lo mata. Y siente que no puede confesar que se encuentra muy a gusto (y con sobrada razón) en Estados Unidos, lejos del terror y el sufrimiento que implica y ha implicado siempre vivir en Guatemala. Cuando oyó hablar de que se firmarían los Acuerdos de Paz se puso a temblar porque sintió que se quedaría sin argumentos que justificaran su irrefrenable deseo de seguir viviendo lejos de la humillación y creyó que sus amigos se lo echarían en cara. Así de efectiva es la inducida culpa y la autocensura “de izquierda” para quienes se las tragan.
La negociación de la identidad étnica en condiciones culposas de exilio izquierdoso es muy dolorida y borrascosa, y esta es la realidad de muchos “mayas” viviendo en Estados Unidos. Por un lado, los gringos les “exigen”, por presión de su political correctness, que mantengan su cultural difference. Por otro, ellos quisieran negociarla en términos más flexibles de modo que les permitan cambiar el corte por el Levi’s y los caites por los Reebok, pero la foto que tienen que mostrar debe exhibir el atuendo premoderno para que los gringos les tengan las consideraciones posmodernas del caso. Solidaridad patética. Culposidad dolorosísima. Sobre todo frente a los hechos del presente, que implican el fin de la solemnidad de la izquierda y del mito del exilio, así como el acabose del conflicto armado y el auge del negocio de la solidaridad y la culpa. ¿Qué queda entonces sino ponerse el disfraz cuando se ofrece?
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
6 comentarios:
José A. Recinos: (2007-05-02 18:27:03 horas)
El M.R.M., no hace mucho tipificó a la clase de exilado ladino que se quedó de eterno jipi, hasta cantando trovas y viviendo del discursillo trasnochado y cantinezco, consiguiendo para el vinagre de cada día, en México. Ahora sale con el indígena que quiere mantenerse en el exilio gringo con base en una imagen difícil de mantener y llenándose de costumbres de USA. ¿A quién Mujeres Malas le interesa esta tipología?. A mí, nel.
Juan Simon: (2007-05-02 15:17:10 horas)
Lo que no dice don Mario Roberto es su tremenda contradicción tanto en su discurso como en la practica de su vida, ya que fue alguien militante de la izquierda marxista y leninista que abogaba por el socialismo en Guatemala, pero que aprovechándose de la comodidad del capitalismo, estudió, vivió y dio clases en Estados Unidos. El refrán: “No veas la paja en el ojo ajeno sino ve la viga que tienes en frente” le queda muy bien a este ladino con tremenda crisis de identidad.
Carlos Gonzales: (2007-05-02 14:21:37 horas)
La diferencia que Mario hace entre "maya" y maya es valida. La primera se refiera a una identidad artificial impuesta por los comunistoides que viven de la victimizacion de del indigena y que son parte de una inmensa industria global que se concentra su lucro en la victimizacion de las sociedades aborigenes del planeta. Bajo esta identidad artificial solo se es "maya" si eres parte de brigadas populares de acusadores y testigos falsos que se prestan para el show tal y como los "ex" guerrilas marxistas lo requieran. Si algien no particitpa de esa falsedad entonces se convierte automaticamente en "ladino".
Rolando Alecio R.: (2007-05-02 09:29:00 horas)
La identidad es un fenómeno psicosocial e históricamente determinado, conformado por componentes objetivos y subjetivos. La identificación con una cultura no disminuye la capacidad de las personas para identificarse con otras. Por otra parte, la integración a una cultura comporta un proceso simultáneo de conservación, pérdida, transformación o creación de una nueva identidad. Hay múltiples identificaciones con numerosos grupos (de origen laboral, fraternal, sexual, vocacional, religioso, económico, étnico, ideológico, deportivo, etc.), que además se entrecruzan entre ellos, de acuerdo con el contexto y la situación que cada uno vive. Fuera del tono satírico, el artículo proporciona una serie de elementos que permiten identificar diversos modelos de pertenencia identitaria en las sociedades de acogida, no solo en los exiliados "mayas", sino en todos.
David R Garcia: (2007-05-02 08:48:21 horas)
Este artículo tiene dificultades conceptuales. No hallo en qué disciplina de las ciencias sociales podría estar este artículo, que más bien pareciera una opinión de un psicólogo que conoce tan bien a su paciente que reconstruye sus sentimientos, emociones y hasta sus decisiones. El uso de comillas para referirse a maya es muy ambiguo. ¿Que quiere decir con ello, que no cree en el constructo de identidad maya? Creo que las referencias a las marcas esta de más porque el comportamiento humano es mucho más efímero de lo que Morales expresa en este artículo. ¿En serio cree Morlaes que alguien va a tener crisis existencial por ponerse un zapato o un vestido? Vayamos más allá de las apariencias en cuestión de identidad. Vayamos al análisis de lo que colectivamente se entiende como Maya o como Ladino, Mestizo. Pero mejor no, en realidad, este tema ya es aburrido y hay cosas mucho mas interesantes antropologicamente hablando, como lo es los Mayas viviendo en estados unidos cuyos hijos tiene ciudadania norteamericana y sus padres están siendo deportados.
sergio licardie V.: (2007-05-02 08:19:53 horas)
Los que piensan dogmáticamente, rígidamente, no entienden el comportamiento social en el juego de las dinámicas de las sociedades. Todos somos barcos de papel o de lengua que nunca navegamos en el mismo río porque sus millones de partículas de agua nos llevan por muchos lugares y en cada instante del tiempo nos renovamos. Un segundo después, cada segundo, no somos los mismos. El cambio está en todo y en nosotros mismos. Todo mundo entiende que a la tierra que fueres has lo que vieres aunque después contes en los periódicos, en la cátedra, donde anduviste
lvsergio2@cableonline.com.mx Maestro Primaria INRA
SUBIR
6 comentarios: