El problema no es el número, es la forma de elegirlos
Ante un Congreso más idóneo el número de sus integrantes es asunto de segunda importancia.
Lizardo Sosa
Algunos candidatos presidenciales incluyen en su oferta electoral su intención de promover cambios a la ley electoral para reducir el número de diputados, o de convocar a reformas constitucionales en el período inmediato al inicio de su mandato, mencionando igualmente, entre otros, el mismo motivo.
Es lamentable que la idea de reducir el número de diputados no haya ocurrido antes, ya que el Congreso de la República podría haber conocido alguna iniciativa de Ley que modificara el Artículo 205 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos, que establece que cada distrito electoral “tiene derecho a elegir un diputado por el hecho mismo de ser distrito y a un diputado más por cada 80 mil habitantes”. De manera pues que para elegir menos diputados, bastaría con aumentar el número de habitantes requerido para cada diputado adicional por distrito, hasta aquel número que permita reducir razonablemente el número de representantes que deban ser electos en las elecciones generales de 2011. Por ahora, nos quedaremos con los 158 que la convocatoria incluye, de conformidad con la ley.
Independientemente de compartir la idea de reducir el número de diputados, tengo el convencimiento de que esta reducción del número es importante solo si se mantiene el sistema de elección actual (por largos listados nacionales y distritales definidos ambos con criterios de interés partidario y en donde el elector se ve obligado a votar casi a ciegas, por candidatos que generalmente no conoce) y si el número de distritos electorales y su conformación no varía hacia una que permita asegurar mayor representatividad de los electos.
De manera que hay dos formas de emprender una reforma legal al tema del número y representatividad de los diputados: una de forma, en la que se reduce el número, pero se mantiene el sistema de elección y la conformación de los distritos electorales, para lo cual basta la reforma del Artículo 205 de la Ley Electoral; y otra, de fondo, que requeriría la modificación del Artículo 157 constitucional, que determina que cada departamento de la república constituye un distrito electoral, salvo el de Guatemala, en donde el municipio de Guatemala forma el distrito central y los restantes constituyen el distrito de Guatemala.
En una reforma de fondo podría determinarse que los distritos electorales sean determinados por la ley de acuerdo a criterios geográficos, sociales, políticos y culturales y además, que por cada distrito se deba elegir solamente un diputado, de donde el número de diputados distritales sería exactamente previsible, de acuerdo al número de distritos que la ley determine, más la misma provisión de un número de diputados electos por listado nacional que podría mantenerse en el 25 por ciento del número de los diputados distritales vigente. De esta manera se asegura que el elector tenga pleno conocimiento del diputado distrital por el cual vota, sin que tenga obligadamente que votar por una lista de desconocidos, determinada más por decisión central de los partidos, que por las fuerzas políticas distritales que no suelen tener parte importante en la decisión. Para los partidos, quedaría la nominación de los candidatos a ser electos por el listado nacional.
Albergo la esperanza de que el sector político del país produzca oportunamente cambios constitucionales y legales que establezcan nuevas condiciones para que los ciudadanos elijan a sus representantes, entre candidatos conocidos, identificados con los problemas y aspiraciones de sus representados. Me inclino a pensar que ante un Congreso más idóneo y representativo, el número de sus integrantes es asunto de segunda importancia.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
6 comentarios:
charlie Mendez: (2007-05-15 15:09:22 horas)
Es cierto cantidad, nada tiene que ver con calidad y mucho menos con representatividad. La mayoria de diputados solo representan sus propios intereses, no lo de los ciudadanos que los eligieron. Vean como se cambian de partidos una vez estan sentados en el poder. Debe reducirse de urgencia nacional el numero. Si para ser mensajero se necesita al menos el basico, porque para ser padre o madre de la patria, no se requiere al menos un titulo universitario y de ser de reconocida y probada honaribilidad.El famoso listado nacional debe ser reformado. Porque votar por gente que uno ni conoce. El FRG ha incluido, gente con cuentas pendientes con la justicia. Esto en ningun pais del mundo pasaria, lamentablemente pasa en mi Guatemala.En estos dias, llegar al congreso es mejor que ganarse la loteria.Es trizte que los politiqueros solo piensen en que puede hacer el pais por ellos, cuando deberia de ser; que pueden hacer ellos por el pais (JFK,Guatemaltecos, razonen su voto. Yo no he cambiado de partido desde hace 14 anos, con orgullo soy "Democrata" no por ver que obtengo del gobierno. Que Dios los iluminen, recuerden el voto es secreto. Charlie.
G. Pacheco: (2007-05-15 13:04:03 horas)
Sr. Ricardo Torres, olvidó mencionar algunos otros requisitos muy importantes como son: Presentar carencia de antescedentes penales y policíacos, historial crediticio, informe médico para estar seguros que bajo sus ropas no tienen tatuajes (así nos aseguramos que no forman parte de alguna mara), y si la embajada de Estados Unidos no le ha cancelado la visa.
Victor Moreira: (2007-05-15 11:20:45 horas)
Simplemente con cambiar el numero no se cambia nada. Esto es cierto excepto en cuanto a la representatividad (entendida como numero de representados y que no es igual a legitimidad). Por lo tanto la primera reforma propuesta por Lizardo Sosa es falaz: parte de hechos ciertos para llegar a conclusiones falsas. Menos NO es igual a mejor, de hecho los "depurados" de 1994 eran mucho menos y no por eso eran considerados mejores.
La segunda reforma propuesta por Lizardo Sosa es parcialmente falsa. Por novedoso que fuera cambiar el mapa electoral o sea el concepto constitucional de 'distrito electoral' (de referencias geopoliticas a sociales o incluso etnicas como aspiran algunos) esto no llevara a nada mas que mas de lo mismo si, al mismo tiempo, no se hace otra reforma: viabilizar la revocatoria de mandato por la via de la consulta ciudadana distrital (con base en la solicitud del equivalente de no mas del 20% del total de empadronados en el distrito). O algo similar.
En resumen: si la representatividad no es acompañada de legitimidad y esta respaldada por la capacidad de los votantes de revertir (pacificamente) los poderes otorgados (pacificamente), a mediano y largo plazo el problema sera el mismo y tal vez con mayor complejidad. La cantidad de diputados, pues, es lo de menos o como dice Lizardo Sosa: el problema no es el numero sino la forma de elegirlos (y de quitarlos!).
RICARDO TORRES: (2007-05-15 07:50:59 horas)
Creo que nadie va con un plomero si padece de desordenes circulatorios, uno puede tener una vena/arteria taponada, pero el plomero que destapa cañerias no podra ayudar mucho y si lo intenta lo mas probable es que suceda algo malo al cliente en cuestion.
Igual con el congreso, deben haber MINIMOS en preparación y experiencia profesional para poder ser candidato a diputado, esto NO viola derechos, TODO lo contrario, LOS ASEGURA, LOS CIMIENTA.
Luego debe de eliminarse el listado nacional y deben publicarse EN TODOS LOS MEDIOS de comuncación los nombres de los que desean ser diputados, con sus hojas de vida, esto sería como una postulació a un empleo publicado por algun medio, alli veremos quienes son y si merecen nuestra confianza y que se les de NUESTRO DINERO que obtienen por medio de impuestos.
Ojala que los partidos que OFRECEN tocar el tema lo hagan de fondo y no de forma, de lo contrario NO saldremos adelante.
Ricardo Tores
juan pablo escobar: (2007-05-15 07:04:17 horas)
Este tipo sigue tan campante. Bien quitado de la pena y sin ningún remordimiento por su papel en la J.M. ni en el destino fatal de los ahorristas del BdelC y del BC (ya van 15 muertos de depresión y desesperanza). Escribe sobre temas politiqueros sin interés ni importancia, mientras deja de hablar del tema crucial que aqueja a 12,000 ahorristas y sus familias que ven cómo terminarán sus días percibiendo la miserable pensión de adulto mayor. Señores de E.P., así como felizmente importaron a la intachable Dina, desháganse de este sujeto y pongan en su lugar a una persona con ética.
Víctor Hugo Godoy M.: (2007-05-15 06:42:34 horas)
Tenés razón Chalo. El origen de los ochenta mil, que fue una rebaja al número de habitantes por cada diputado, se debió a que para 1989 a causa de las nuevas formas de hacer política (mucha plata para el mercadeo) se sospechaba que sólo la DC y la UCN iban a tener diputados y era entonces necesario mantener la representación de minorías. La intención fue buena, pero al quedar permanente se ha convertido en un problema, especialmente para alcanzar acuerdos o consensos. Respecto al costo, el presupuesto del Congreso sigue representando el 1% del Presupuesto General del Estado.
SUBIR
6 comentarios: