Guatemala pierde; Canadá gana

Hace 25 años, los habitantes de Amatitlán se ponían suéter cuando el reloj marcaba las 4:00 de la tarde. Era la hora cuando el viento ya estaba frío y mecía las ramas de la ceiba que adorna uno de sus parques. Ahora es diferente. Llega la noche y ellos dicen sentirse “como si estuvieran en Escuintla”.

La razón es obvia. El clima ha cambiado en los últimos tiempos gracias, según numerosos científicos, al calentamiento global. Y aunque la mayoría de estudios y documentales presagian desastres y enfermedades, algunos países y sectores se verán beneficiados por las temperaturas altas. La hoy inexistente industria vinícola de Canadá, por ejemplo. O la cafetalera de Argentina. Incluso la turística del mar Báltico, cuando el Mediterráneo a altas temperaturas aleje a los alemanes acostumbrados a llenar sus playas en el verano.

Los “favorecidos”, irónicamente, serán algunas de las actuales potencias, como Estados Unidos y Rusia, cuya gigantesca industria produce en mayor cantidad los gases de efecto invernadero, principales responsables del calentamiento global. En tanto, países pequeños como Guatemala y el resto del istmo centroamericano, sufrirán los embates del cambio con mayor fuerza, como pueden ser daños a diversos ecosistemas, inundaciones más frecuentes o disminución en la producción de algunos sembrados.

A ello se suma otra problemática: Guatemala es una de las naciones peor preparadas para enfrentar lo que ha de venir. El Panel Intergubernamental en Cambio Climático de Naciones Unidas (IPCC, por sus siglas en inglés) encargó a la Red Internacional de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Columbia elaborar un estudio sobre cuán listos estaban los 100 países más poblados del mundo. El nuestro figuró en el puesto 83, solo superado en el continente por Haití (en el sitio 84).

“No solo los guatemaltecos, casi todos los habitantes de este planeta, estamos poco preparados para afrontar un cambio como este”, dice Vida Amor de Paz, presidenta de la Fundación Bosque Tropical.

“Algunas potencias como Canadá, Estados Unidos y Japón”, agrega, “son países con estrategias para ello y, en algún momento, van a tener un clima más caliente para que sus cultivos se den bien, pero al final se los va llevar el río a ellos también. Un poco más tarde, pero les va a llegar su hora”, concluye.

En el listado anteriormente citado, y que la revista Newsweek dio a conocer en una edición especial dedicada al calentamiento global, se establece que los países nórdicos (Noruega, Finlandia y Suecia) son los tres mejor preparados. Estados Unidos se ubica en el puesto 10, y Venezuela es el latinoamericano que puntea más alto, en el 34.

Muy poco detrás está Costa Rica, en la casilla 37. “La diferencia entre los costarricenses y Guatemala es que ellos tienen un manejo sostenible de sus áreas protegidas. Tienen el 37 por ciento de sus bosques en un estado de ‘intocables’, mientras que aquí no se hace eso”, señala Miguel Araujo, coordinador de la Secretaría de Asuntos Ambientales del DR-CAFTA (Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, por sus siglas en inglés).

Araujo agrega una nota positiva. El grupo de los ocho países más industrializados del mundo (G-8, conformado por Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón y Rusia) han sostenido en tiempos recientes reuniones en las que la reducción de emisiones de dióxido de carbono ocupa el primer lugar de la lista de sus prioridades.

“El 20 por ciento del hielo del Polo Norte ya no existe y ese es un dato alarmante que puede traer problemas de refugiados, incendios, inundaciones y pérdidas de cosechas, etcétera, a consecuencia de las previsibles inundaciones”, señala Araujo.

“Lo más sensato es que los países que contaminan más el planeta nos paguen a los que poco hacemos para contribuir al fenómeno, una cantidad significativa por ese daño. Los Gobiernos de todo el mundo deberían estar luchando por crear ese fondo que ayude a mitigar un poco los problemas que nos causen”, concluye.

Evaluación de la vulnerabilidad

Otro estudio, también elaborado por el IPCC, señala los impactos que la región latinoamericana podría sufrir en los próximos años a consecuencia del cambio climático. Destacan la alteración de recursos hídricos y ecosistemas, a consecuencia de los cuales podría verse afectada la producción de alimentos y fibras naturales. Según el reporte, los cambios van a ser tales, que los fenómenos naturales como sequías, heladas y tormentas, podrían arruinar pastizales y reducir las cosechas.

Según Irene del Río, oficial de programas del Programa Mundial de Alimentos (PMA), en distintas regiones rurales del país, esta organización ha llevado a cabo ya algunos proyectos de capacitación con el propósito de informar a los agricultores cuáles son los métodos más convenientes para obtener alimento fresco. “También hemos hecho jornadas de trabajo por alimento, con el objetivo de evitar el hambre y la desnutrición”.

Gary Yohe, el líder del proyecto que elaboró el listado de cuáles países eran más vulnerables al cambio climático, está convencido de que son los Gobiernos locales los que deben velar por adaptarse a lo que está por venir.

En una entrevista concedida a la revista Newsweek, Yohe afirma: “Los países en desarrollo deben adoptar la tecnología y las respuestas consistentes con su forma de vida, sus economías y sus estructuras sociales”, y favorece la creación del fondo mencionado por Araujo.

Como señala Yohe, “los países desarrollados, Estados Unidos por ejemplo, son quienes perfeccionan semillas, los que les dicen a los agricultores cómo, cuándo y dónde sembrar e irrigar. Y ellos están acostumbrados a seguir instrucciones”. Guatemala debe adoptar el modelo que más le convenga.

Para tomar en cuenta

El monte Kilimanjaro, en África, no tiene un pico nevado por primera vez en 11 mil años. Christian Aid calcula que un millardo de personas buscarán un sitio para vivir en 2050.

Los glaciares del Himalaya se derretirán entre 10 y 15 metros por año, y eso causará inundaciones en Asia.

En 2035, el aeropuerto JFK, de Nueva York, estará bajo el agua.

En los próximos 50 años, más del 60 por ciento de las 51 especies de maní silvestre y el 12 por ciento de las 108 especies silvestres de papas podrían extinguirse, según el Grupo Consultivo de Investigación Agrícola Internacional.

mapa

“No es para tanto”

Rudy Vásquez, miembro de la Unidad de Planificación Geográfica y Gestión de Riesgo del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación (MAGA), considera que el cambio climático es un tema que no debe ser ignorado, pero tampoco se debe exagerar en la divulgación de los posibles daños que cause.

“No es para tanto. Así como la naturaleza cambia, la raza humana evoluciona con ella; de lo contrario, los primeros habitantes de América no hubieran podido atravesar el estrecho de Bering. Además, esa fue una travesía que no hicieron en una semana”, justifica.

Sin embargo, Vásquez reconoce que las lluvias no caen en las mismas proporciones que antes y que el calor y los huracanes han sido protagonistas de noticias en los últimos años.

Por eso, señala que el MAGA ha ideado sistemas prácticos para hacer más productivas las cosechas. “Hemos entregado a los productores semillas mejoradas, fertilizantes y, sobre todo, capacitación para hacer conciencia en la población de que no usen leña para cocinar”.

El ingeniero agrega que, recientemente, también iniciaron un programa de infraestructura de riego y se ha creado un fideicomiso llamado “incentivo frutal”, el cual consiste en otorgar un préstamo para que el interesado compre las plantas para sembrar. Además, se le ofrece mantenimiento por algunos meses, de acuerdo con el tipo de fruta que coseche.

Desafíos

Crear un fondo de ayuda.

Preparar programas a largo plazo.

Dar información veraz.

Preparar a los agricultores para sus cosechas.

Adoptar nuevos hábitos, como andar en bicicleta, cerrar chorros y apagar luces cuando no se usen.
Reciclar.

Cambiar algunos procesos ancestrales de cultivo.

Cifras

1 por ciento del PIB, lo que el Gobierno guatemalteco debería invertir en el cuidado del ambiente cada año.

20 por ciento del PIB, lo que el Gobierno tendrá que invertir en los próximos 30 años si no aporta lo anterior.

Fuente: Fundación Bosque Tropical

Agregar comentario: