¿Queríamos sustancia para el debate electoral? Ya hay suficiente. Que el Partido Patriota proponga convocar a una Asamblea Nacional Constituyente y llame a refundar el Estado da para discutir. ¿Qué significa exactamente elegir una Asamblea? Supone abrir la puerta para realizar los cambios más profundos que queramos hacer a nuestra Constitución. Una Constituyente puede declararse soberana y recortar el mandato del Congreso y del Gobierno. Pero también puede ampliarlos, y otorgarles a quienes se encuentran de inquilinos en los palacios facultades plenas para actuar durante un cierto período.
Con todo su potencial, una Constituyente inspira tantas esperanzas como temores. Y es previsible que la élite económica, beneficiaria mayor del actual orden legal, vea con desconfianza esa propuesta. Por mucho que ejerzan su facultad de veto sobre los partidos políticos, y puedan condicionarles la nominación a solo aquellos candidatos que favorecen sus intereses en esta democracia de mentiritas nuestra, hay siempre un margen de riesgo para los señores del capital. Este mismo aserto puede aplicarse de manera inversa.
El segundo punto es la refundación del Estado. ¿De qué se trata? ¿Simplemente de limitarles el poder a los cargos públicos para reducir sus abusos, por ejemplo, mediante la desaparición de la inmunidad sostenida? ¿De reformar los mecanismos de elección del Fiscal General y los magistrados de las cortes, en procura de impedir que sean nombrados por quienes luego les imponen la defensa del statu quo a costa de la propia ley? ¿De fortalecer el poder control en el país para que deje de ser la alcahuetería consumada que representa en nuestros días?
El cambio fundamental que necesitamos en el país es hacer valer el Estado de Derecho. Que la ley deje de aplicarse selectivamente, según convenga a la clase dominante (perdón por el término que apesta a marxismo). Sin embargo, no estoy aún seguro de que para lograr eso sea necesaria una reforma constitucional, ni si cualquier modificación en la Carta Magna sea capaz de sustituir lo que hoy hace falta: voluntad de que la ley se cumpla.
Mal que le pese a los dueños del país, la verdad es que tenemos unas élites muy sofisticadas para gastar su dinero y rodearse de placeres exquisitos, pero soberanamente ignorantes de la esencia del modelo republicano, cargadas de desprecio hacia las formas democráticas, e inescrupulosas hasta decir basta. Tanto que la legitimidad de su poder vive en duda, y sirve de aliciente, como si esto fuera necesario, al surgimiento de otros poderes espurios, cuya línea de argumentación es “¿por qué a ellos los dejan hacer de todo y a mí no?”.
También es cierto que tenemos una oposición al establishment anacrónica, que persigue el asalto al cielo y eso la hace incapaz de inspirar confianza.
Necesitamos hacer valer el Estado de Derecho para vencer la sospecha permanente entre nosotros. Mas dudo que para eso sea útil o suficiente con reformar la Constitución.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
13 comentarios:
Lic. Miguel Estuardo Pelaez: (2007-07-20 13:27:40 horas)
Señor Umaña, los que trajeron muerte guerra, persecucion y violencia fueron los resentidos sociales agrupados en la guerrilla comunista. El Ejercito hizo su trabajo constitucional de combatirlos y derrotarlos, por cierto 3 veces y que no se les olvide....
roberto martinez: (2007-06-01 09:06:16 horas)
Sr. Font, estoy tratando de entrever que propone que Molina es la persona ideal para plantear una reforma constitucional, ummmmmmmmm lamento decirle que es riegoso que el, sus allegados y sus financistas sean los estandartes de la manipulacion de la constitucion, creo que esta apelando a la amnecia historica, por favor
Servio Umaña: (2007-05-28 23:10:53 horas)
REGRESAR AL PASADO, NI DIOS LO PERMITA, CUALQUIERA, MENOS MANO DE PIEDRA, SIN MILITARES ESTARIMOS MUCHISIMO MEJOR, ¿QUE LE HAN DADO A GUATEMALA?, MUERTE GUERRA, PERSECUCIÓN, VIOLENCIA. POR FAVOR MUCHO OJO. DE VER EL COMENTARIO DE UNO DE LOS DEL PARTIDO PATRIOTA, DA MIEDO HACER COMENTARIOS, ME RECUERDAN SOLO REPRECIÓN DEL PASADO, SIENTO COMO QUE ME AMENAZAN.
Ernesto Paz Molina: (2007-05-28 14:45:03 horas)
Iba a emitir mi opinión, pero, me llamó más la atención,el mesaje del Sr.Edgar Escobar, que feo, de verdad que nos hizo recordar la nube negra de los 80, ojala que nunca queden, que miedo, br,br,bien es el dicho que LOS SAPOS SE TIENEN BAJO LA PIEDRAS!DIOS SABE PORQUE,que intimidatorio su mensaje,sr. todos tenemos el derecho de escribir lo que queramos, no defiendo a nadie, pero este espacio no es suyo.-
Alejandro Jose Contreras: (2007-05-28 14:11:05 horas)
Estimado Sr. Font,
Tal vez por la prisa de leer su artículo en un día ajetreado, no he llegado a comprender exactamente su punto.
Si entiendo correcamente, por un lado dice que la propuesta del PP es una propuesta que debería generar debate por su naturaleza transformativa. Por otro lado, parece ser que tiene dudas que inclusive dicha propuesta genere los cambios necesarios en el país.
El resto queda un poco nebuloso.
¿Cuál es su punto?
Edgar Escobar: (2007-05-28 13:58:03 horas)
Que mas le queda señor EDGAR mas que hacerle ganas por que de que queda queda y ojala si usted le debe algo a la patria escondase que a mano dura de el va detras suya.
Ismael Cifuentes: (2007-05-28 11:36:13 horas)
Una nota más para ir comprendiendo mejor a Manuel Aler...iacb@intelnett.com
Edwar Guerra: (2007-05-28 10:58:34 horas)
SI SERIA NECESARIO REFORMAR LA CONSTITUCION SIN EMBARGO EL MENOS INDICADO CREO QUE SERIA OTO PEREZ PORQUE NO LE CONFIO NADA PORQUE SUS INTERESES SERIAN EN PRIMER LUGAR AMPLIAR SU PERIODO Y SEGUNDO OPTAR A LA RELECCION. ULTIMAMENTE ME DA ESCALOFRIOS DE QUE EL TENGA ALGUNA POSIBILIDAD DE GANAR PORQUE TIENE EL MISMO CARACTER DE DICTADOR MUY PARECIDO AL DEL GENERAL HUGO CHAVEZ DE LA POBRE VENEZUELA COMO SUFRE CON ESE GENERAL.
Mario Roberto Martínez Godoy: (2007-05-28 10:25:49 horas)
PARA CAMBIAR LA CONSTITUCION TIENEN QUE LLEVARLO A CONSULTA POPULAR, EN PRIMERA, EN SEGUNDO HAY QUE AVERIGUAR QUE INTERESES PERSONALES TIENE ESTE CHAFA DEL PATRIOTA, Y, QUE ES LO QUE TANTO LE INTERESA CAMBIAR, MI VOTO NUNCA SE LO VOLVERIA A DAR A UN CHAFA ELLOS NO SON EL CAMBIO, AL CONTRARIO, OJO CON LO QUE SE QUIERE PEDIR Y CON LO QUE SE QUIERE,ESCUCHEN Y LEAN MUY BIEN PORQUE, MUCHO OJO.-
franklin teni: (2007-05-28 09:59:34 horas)
AL SEÑOR JUAN LUIS FONT, casi siempre leo sus comentarios, pero este es tan desfasado como la FALACIA DE LOS PATRIOTAS, eso no se puede hacer, lean el candado del articulo 278 de la CPRG, pregunten a los Constitucionalistas de renombre como se puede reformar la Constitución Política de la República de Guatemala y que no? NO SE PRESTEN PARA ENGAÑAR A LA GENTE POR FAVOR. VER DIFERENCIAS ENTRE PODER CONSTITUYENTE Y PODER CONSTITUIDO.
Manuel Aler: (2007-05-28 09:16:52 horas)
Como ideología el marxismo pudo llegar a "apestar", para las sociedades que lo tenían hasta en la sopa. Sin embargo como teoría científica de la sociedad su aporte más bien podría aclarar algunos puntos que la retórica antimarxista trata de enredar. El concepto de "clase social" y con este el de clase dominante, aunque se usaba ya en Roma, se instala con el pensamiento social y económico de la modernidad europea del siglo XVI y expresa una de las dimensiones fundamentales de la sociedad capitalista, luego de la descomposición del sistema feudal. Luego de varios siglos de uso del concepto, por diversos pensadores, Marx lo reinterpreta y teoriza nuevamente en el siglo XIX. En un sentido marxista, "clase dominante" se refiere a la clase que mantiene el control sobre la vida económica de la sociedad y consigue también influenciar las decisiones políticas en defensa de sus intereses específicos de clase. En una sociedad capitalista la clase dominante puede estar constituida por la oligarquía financiera, comercial o industrial o por todas estas, en una sociedad socialista puede estar constituída por obreros o campesinos -representados por el partido único-, en otra por militares, en otra por narcos, etc. No encuentro la peste por ningún lado.
Esteban Alvarado: (2007-05-28 07:18:42 horas)
Sus cuestionamientos son validos, igual puede custionarse si no se convoca a una Constituyente.
Solo con decir y esperar que las instituciones como estan le den vida a EL ESTADO no creo que sea suficiente.
Soy lector de EL PERIODICO y a veces noto una cierta tendencia hacia LA UNE, ojala me equivoque, pues UNE si no es OPCION.
El PP no sera la mejor opcion, pero el cambio de nuestro marco general LA CONSTITUCION ES URGENTE, alli si es de ver que reformas se plantean y como se plantean.
Pero ojo hay que hacer algo, de lo contrario seguiremos asi de mal.
esteban alvarado
Hugo Gonzalez: (2007-05-28 06:08:45 horas)
La constitución de Guatemala, bastante estable desde 1985, salvo algunos cambios importantes en 1993 a sido por 22 años un importante y solido bastión del proceso democrático nacional. Lamentablemente, no ha sido suficiente para contener las hordas oscurantistas que han desgobernado (y que quieren un oportunidad mas) el país. Creo necesario que su estructura debe de cambiarse, pues esta mas claro que en su contexto actual no ha sido capaz de frenar a los delincuentes políticos del país. Una Asamblea Nacional Constituyente sera un buen inicio para que el próximo gobierno tenga los instrumentos mínimos necesarios par cumplir con sus funciones.
SUBIR
13 comentarios: