Reformas peligrosas

22 comentarios:

1. josue augusto perez figueroa: (2007-08-05 17:16:54 horas)
   De la ley a las costumbres o de las c ostumbres a la ley. Nuestras cosntituciones siempre han tenido dedicatoria: La conservadora, la liberal, la revolucionaria, la anticomunista, La de la democracia restringida y la actual: LIBERAL. Las diferentes naciones que habitamos estos 108.000 kms 2, no hemos participado en la discusion de una constitucion: NO PODEMOS, estamos desunidos y no tenemos algun proyecto en comun. La reforma propuesta tiene orientacion NEOLIBERAL, y en parte es financiada por el BID, y no con los recursos del grupo proreforma. Apoyo una reforma constitucional que reduzca lo dogmatico y lo organico a una declaracion de principios: Guatemala es un Estado constituido para garantizar la vida y el orden social...etc.
2. Cristian Alvarez: (2007-06-06 08:48:23 horas)
   La propuesta de una asamblea constituyente, tiene el peligro de elegir diputados con el sistema electoral actual, por lo que la constitucion estaria en manos de los mismos y el resultado seria una concertacion de privilegios e intereses sectarios. Pero Reformar la constitucion como ProReforma propone, no depende de los diputados ni de politicos, se basa en una peticion al pueblo, 100% democratica pues es por consulta popular. El reto de una reforam como proreforma es convencer al pueblo que la propuesta es buena. Un proyecto asi no tiene peligro. El unico riesgo es que los que apoyan el proyecto pierdan dinero y tiempo. Pero eso no afecta ni pone en riesgo al pueblo. Es Importante mencionar que un proyecto que se somete al voto popular NO puede defender intereses, para que tenga chance de pasar debe defender a todos si no pierde en consulta popular.
3. José Chun: (2007-06-04 17:37:47 horas)
   Refundar el estado debiera ser consecuencia de un proceso, debieramos primera averiguar que es lo que queremos y que es lo que nos conviene. Cuando leo a los de derecha, los serios, entiendo que ellos quisieran beneficio para tados, por supuesto desde su concepción de la realidad. Los de izquierda también, entonces debemos darnos el tiempo suficiente para discutir y encontrar lo que queremos, luego llegará el tiempo de aterrizar y hacerlo realidad, ahora solamente esta empezando. Yo doy la vida por la defensa de la constitución, pero tiene muchos defectos a tal punto que nos son la reglas básicas que nos permitan evolucionar. Discutamos con argumentos y no con insultos, sin los argumentos son válidos, cada uno de nosotros los tomará para si. Propongo a ElPeriodico que abra un espacio específico para que todos expresemos nuestras ideas, nuestras experienciascon ideas, nuestros argumentos, y de esta forma caminemos hacia el concenso.
4. Luis Castillo: (2007-06-04 15:00:11 horas)
   angel salvatierra esta LOCO. Si quiere a un presidente payaso ridiculo como chavez, que se large a vivir a Venezuela. castillofirst@yahoo.com
5. Jairo Chacon: (2007-06-04 13:06:45 horas)
   Estimada Dina, estoy totalmente de acuerdo en cuanto a que en Guatemala no existe la madurez ni condiciones políticas para que hagamos un cambio de la Constitucion, aunque el mismo sea necesario, mas no urgente. También estoy totalmente de acuerdo que para qué cambiar la Constitución si la actual en muchos de sus artículos ni siquiera se cumple. Podemos anticipatar que la nueva tampoco se cumplirá, salvo cuando convenga a quien ejerza el poder político de turno y a los poderosos intereses económicos. La gran mayoría en este país coincidimos en que el actual proceso electoral está alterado por financiamiento de dinero sucio provenientes del narcotráfico y del gran capital. Por ello mismo, los diputados constituyentes que modificarían la constitución responderían precisamente a esos intereses, el de los narcos y el del gran capital. Queremos que esos intereses se vean reflejados en la nueva Constitución? Dina, respeto muchísimo el derecho que tiene de que no le guste un presidente o un sistema extranjero como Cuba o Venezuela.(Presumo que tampoco le gustarán los árabes, ni Korea del Sur y cualquier otra nación que tenga conflicto con Estados Unidos) -También presumo que si le simpatizarán mucho los aliados de Estados Unidos como Israel, etc.- Sin declararlo usted es una gran defensora de los intereses del imperio norteamericano, lo cual también tiene todo el derecho a pensar de dicha manera. Sin embargo creo que también debe respetarse el derecho de las mayorías a escojer al Presidente de su predilección, en este caso el pueblo Venezolano por abrumadora mayoría a escogido a Chavez, por lo que debe respetársele su opinión y su decisión expresada varias veces en las urnas. Al final será ese pueblo quien tenga que aguantarlo. Me imagino que usted al igual que yo, creimos que Berger sería un buen presidente para Guatemala, y hoy podríamos decir que nos equivocamos. En vista de ello, si nos equivocamos nosotros mismos en nuestro propio país, ¿Porqué nos sentimos capacitados para decirle a todo un pueblo como Venezuela que es lo que les conviene? Por cierto creo que hacemos muy mal en seguirle el jueguito a Estados Unidos de enfrentarnos contra Venezuela. Ya anteriormente Estados Unidos y Rusia dentro del marco de la guerra fría nos hicieron a pelear una guerra que no era nuestra y como consecuencia de ello enterramos a cientos de miles de paisanos víctimas de ese conflicto, no cometamos el mismo error una segunda vez, el de pelearnos por defender los espurios intereses norteamericanos.
6. Enzo Viglietti: (2007-06-04 12:56:41 horas)
   Tengo que reconocer que ha sido atinada al poner énfasis en el asunto coyuntural. Esos seria verdaderamente trágico ya que en este revuelto río serán los mafiosos y los menos dotados quienes harían las reformas. Mucho cuidado con pensar con que en Guatemala hay gente decente en la derecha. Recuerden que la derecha en Guatemala ha sido asesina y primitiva. El conservadurismo nacional es tal que muchas veces un chapin de izquierdas haría ruborizar a cualquier político conservador europeo, autraliano, neozelandes o canadiense. Veo en su comentario posterior que entiende que la parte no gastada de la actual constitucion habría que desarrollarla y de alguna manera acepta que sería necesario que las reformas mas temprano que tarde llegarán. La gente de la marro y compania solo quieren esposar a cualquier gobierno con el caduco sistema eso es mas que claro cuando uno lee la página de marrás. Sobre el fenómeno venezolano creo que con lo más informado que nos preciemos siempre será atrevido meter uñas para señalar. Dejemos que el tiempo lo diga todo, el problema de la gente formada en EEUU o en la Marroquín es que todo lo personaliza. Recuende que un mono no hace circo. En venezuela pasan mas cosas que la caricatura que los medios complacientes en el mundo quieren presentar, debemos de observar con mas seriedad. Saludos.
7. Oscar Paniagua: (2007-06-04 12:13:10 horas)
   Doña Dina tiene mucha razón al decir que es muy peligroso hacer cambios a la Constitución, ante todo si las propuestas provienen de grupos que tienen mucho interés en ciertas cosas, como es el caso del Dr. Ayau y compañeros, quienes promueven un cambio Constitucional más de acuerdo a sus propios intereses que al bienestar nacional. De repente no sea necesario hacer los cambios que plantean si no lo que se requiere sea mas bien cambios a las leyes específicas, cosa que los juristas habrán de opinar con mejor criterio. En donde si le corregimos la plana a doña Dina es en lo que dice que el aporte que recibe la USAC es “del 5% del presupuesto”; eso no es cierto, pues en la Constitución dice que a esa casa de estudios superiores del Estado se le otorgará “una asignación no menor del 5% de los Ingresos Ordinarios del Presupuesto”, cosa que es muy distinta. Y quién sabe si verdaderamente le dan exactamente ese 5% a la USAC, habría que averiguarlo en las instancias respectivas; porque de eso tenemos mucha duda. Además, donde también está bastante equivocada es cuando usando un juicio de valor, muy personal por cierto, afirma que esa asignación “ni por asomo se refleja en la calidad académica”. Dona Dina talvez no sabe que la USAC ofrece más de 300 carreras, además de realizar una labor de proyección social con los distintos programas en que participan muchos estudiantes, pero lo que si le se decir, es que no es la Universidad la que esté mala, es todo el sistema educativo nacional, desde la primaria, la secundaria; mis más de veinte años que pasé laborando en ese sector me permiten tener una buena idea de esa problemática como para culpar del todo al nivel de educación superior. Educar es una tarea por demás muy difícil y es muy distinta de “instruir” y fácil de confundir unas con otras. No creamos que porque en Guatemala existen “Colegios” muy caros para matricular a un estudiante, estos son los mejores, o porque ahí enseñan “buen Inglés, o Francés, etc”, son mejores que los Institutos y Escuelas Públicas, y a la prueba me remito, porque tengo en familia y entre mis amistades muy buenos ejemplos que exponer en cualquier momento. Así que mejor sería no emitir juicios de valor que no tienen ningún fundamento científico con el cual puedan ser comprobados y nos preocupemos más porque la Constitución de la República y demás leyes pertinentes, cada día sean más funcionales, antes de cometer errores que nos pueden generar crítica. Muchos saludos.
8. Dina Fernandez: (2007-06-04 12:09:03 horas)
   Gracias nuevamente a los lectores por seguirme en un tema vital aunque quizá menos "sexy" que otros. Al señor Viglietti, nunca he dicho que los extranjeros no pueden opinar sobre el país. Sólo pido que, como cualquiera, lo hagan con un conocimiento que no sea superficial. Dicho esto, reitero que los cambios constitucionales que han ocurrido en América del Sur no me gustan y que el tiempo demostrará lo nefasto del régimen de Chávez. Aunque claro, siempre están los ciegos que no quieren ver, como sucede con Cuba (ahí hay otra para que me coman viva otra vez). Pero en general, opino que la Constitución actual es muy desconocida por el público. Casi nadie la conoce. Mucho de lo que se requiere reformar, sobre todo a la izquierda del espectro político, ya está ahí, pero falta desarrollar las leyes pertinentes. Denle un vistazo y comprobarán lo que digo. Si cumpliéramos el 10% de lo que dice la Constitución seríamos Suiza. De esa cuenta, creo que acusar a la Constitución de nuestros males es como no darle de comer a un niño y luego quejarse porque está desnutrido y muestra retraso con respecto a la curva. Ahora bien, ojo con tirarse a la reforma por los problemas coyunturales, por lo de reducir el número de diputados por ejemplo, que quizá sea un cambio deseable pero no es, ni de lejos, un tema toral. Mi objeción principal a cambiar la Constitución no es ideológico, es la gente en cuyas manos descansaría la reforma. Nuestro Organismo Legislativo se ha deteriorado horriblemente, como bien anota Juan Luis Font hoy. Una eventual reforma no estaría en manos de los notables que la gente decente a la izquierda y la derecha quisiera. Va a quedar en manos de truhanes, auténticos cuatreros del poder. Yo creo que deberíamos primero apostar primero por un auténtico fortalecimiento del poder político, que pasa por reformar la menos complicada ley electoral, antes de atrevernos a meterle las manos a la Constitución. Saludos cordiales.
9. Cristian Salazar: (2007-06-04 11:29:30 horas)
   Quermos reformar la constitucion pero la que tenemos nadie la respeta, gobierno, diputados, ong's, sociedad civil, etc, etc, mejor apliquemosla bien, creemos instituciones fuertes, y despues veamos que tan bien nos fue.
10. Manuel Solórzano: (2007-06-04 10:30:57 horas)
    Para mi el mayor problema no es la Constitución sino los medios y formas en las que se maneja. De nada servirá tener la Constitución más completa del mundo si los poderes del estado siguen creando formas de saltarsela y el Ministerio Publico no cuenta con la capacidad ni la solvencia necesaria para hacerla valer. Deberíamos empezar por el otro extremo y ya teniendo poderes legitimos y capaces entonces evaluamos la necesidad de modificar la Carta Magna.
11. sergio licardie V.: (2007-06-04 10:27:43 horas)
    La reforma o la nueva constitución es electorera, no pretende cambiar estructuras administrativas y dinámicas sociales que es lo que le falta a la ley actual, que ni reglamentos sobre estructuras viejas tiene. Por lo demás es entretención de viejitos intelectuales. La propuesta de Ayau es segregacionista, es el lider magister dixi frente a sus alumnos con la boca abierta, que no les concede derechos a los jóvenes. Sin tanta bulla se debe completar lo que tenemos, corregir lo penal y resolver lo moderno, sin caer en discusiones bizantinas o peteneras
12. juan gramajo: (2007-06-04 08:49:11 horas)
    Antes de pensar en otra constitución, mejor se debería intentar darle cumplimiento a la actual, ya que, la pobre constitución, ni siquiera las leyes ordinarias, reglamentarias y los acuerdos la obedecen, no digamos los obligados a cumplirla.
13. Carlos Quezada: (2007-06-04 08:44:07 horas)
    Excelente artículo, actualmente Guatemala no tiene la madurez política ni social para proponer reformas a nuestra actual constitución, que si bien es cierto no es la “perfecta” por lo menos ha logrado un grado de cordura estatal en Guatemala. Podremos hablar de reformas, cuando llegue el tiempo en el cual Guatemala tenga verdaderos estadistas, y cuando las proyecciones o resultados esperados de las reformas puedan ser verdaderamente medidos y comprobados. La constitución está bien para Guatemala, lo que esta mal es el grado de corrupción, anomia social, desorden y caos políticos, que personas y grupos nefastos han hecho de nuestro Estado. Yo apoyaría las reformas, pero no ahora, no es el tiempo, no hay la suficiente madurez y seriedad, no hay una clase política, habrá que esperar otros 22 años cuando las condiciones sean diferentes. Felicidades Dina, muy buen artículo.
14. calos soto chavez: (2007-06-04 08:17:41 horas)
    creo que la educacion como el deporte se quedan cortos con el presupuesto asignado,creo que la columnista se deja mostrar prejuiciosa en contra de la Usac, creo que en la asignacion no esta el problema el problema ha sido la poca fiscalizacion de parte del gobierno en el manejo que las autoridades de la Usac hacen de los recursos publicos, lo mismo que sucede en el deporte por parte de las autoridades de turno, se tiene que asignar y a su vez fiscalizar los los recursos para formar excelentes profesionales academicos como deportistas (me ubiera gustado que tocara el tema del presupuesto del ejercito) que tambien creo que habria que preorizar y fiscalizar lo asignado para para que se invierta en la formacion de excelentes profesionales militares. En cuanto a las reformas a la constitucion me muero de la risa con la propuesta del Senado, Y ademas Dina no deberia sentirse nerviosa, si realmente si en verdad se quiere salir del subdesarrollo se tiene que reformar en cuanto a los priviligios fiscales y la tenencia de la tierra, porque si las propuestas como las que hace el grupo de Ayau que son solo maquillar lo que ya esta de obsoleto, creo que mejor deberia de quedarse tal como esta la actual constitucion.
15. Luis Pujol: (2007-06-04 08:02:33 horas)
    Dina: De acuerdo con usted, es necesario pero, ¿quien será la gente que haga los cambios y a que intereses responderá?. Da miedo pensar que algún dinosaurio como Ríos Montt podría de alguna forma colarse y ser parte del “cerebro” (digo cerebro con el tono más irónico posible) modificador de leyes. Leyendo un libro me tope con un dicho brasileño, un político allá dijo que la única ley que necesitaban era una que hiciera cumplir las demás. De repente algo así es lo que necesitamos!!!!
16. Leonel Rivas: (2007-06-04 08:02:10 horas)
    Es obvio que la estructura estatal colapsó hace tiempo. Esa estructura, armada según la Constitución, a duras penas alcanza los logros plasmados en la Misma, si es que alcanza alguno. Es necesario reformar y refundar la Constitución en un plano realista, ya que la actual es un castillo construido en el aire. Con esas reformas se pretende cambiar al Estado, y por lo tanto las mismas deben de ser más apegadas a la Razón y al Derecho, que a los formalismos y mera legalidad. El político que no hable de reformas constitucionales dentro de su plan de gobierno, es aquel que desea mantener el status quo para que el Estado siga como está, destinado al fracaso.
17. QUIKE SINTRERAS: (2007-06-04 07:33:09 horas)
    Señorita Fernandez: No la analizo como conservadora, sino como una persona con los pies sobre la tierra y conocedora de la actualidad guatemalteca, no es el momento adecuado de reformar la constitución, aparte de esto muchas de las reformas llevan dedicatoria para favorcer a ciertos sectores, en cuanto a que un candidato diga, ofresca y opine acerca de las reformas, hay que tener claro que muchos de ellos jamás hán tenido la constitución de la república en sus manos mucho menos leerla, lo más importante es averiguar quienes son los que están detras de querer reformarla y para qué? ¿ y de donde vino tal moción ? Pues en Guatemala cada quien hace de la ley lo que le dé la gana y no sé respeta, pero aúnque sé reforme muchos no respetarán la ley y muchos saldrán beneficiados con la reforma, como la reelección presidencial. Mi punto personal es que en primer lugar no hay conciencia de lo que sé quiere y muchos opinan sín saber del por qué del asunto, no cualquier abogado es jurista, pero los políticos se hacen juristas, creo que debería someterse a un estudio entre las diversas universidades existentes en Guatemala, no solo en SAN CARLOS tambien en las otras universidades, en cuanto a los presupuestos de la USAC y lo que resta del PGT y el DEPORTE y LOS que hacen MALOS MANEJOS DE LOS FONDOS asignados es de contemplarce, pues cualquier fondo que sale del estado su destinatario siempre le dá el uso indebido y luego no alcanza o no sé sabe que pasó. La realidad las reformas son armas de muchos filos, no dobles, pues estarán dedicadas a afectar algún sector y beneficiar a los que la están promoviendo, que hay defectos, claro que los hay, pero sí me recuerdo de esa constituyente varios hán sido y son funcionarios públicos y otros grandes señores cuya riqueza viene de del erario nacional en forma mal habida.
18. Alejandro Berganza: (2007-06-04 07:08:07 horas)
    Muy atinado el comentario, Señora Fernández. Yo pienso también que es peligrosísima esa jugada de meter una reforma de la Constitución dentro del juego político electoral. Por lo menos el Sr. Ayau lo desde fuera de la política electoral. Ciertamente todo es problema en nuestro país, pero el problema mayor es el tráfico de privilegios, que es la madre de toda corrupción. Si este vicio mortal no empieza a resolverse -que no ha empezado todavía, y vivió sus puntos altos en la época de Arzú- no hay que tocar la Constitución, de lo cotrario, la Constitución misma entrará en ese comercio de privilegios y legalizará constitucionalmente algunos de ellos: los más fuertes y dañinos. Si Pérez Molina y Doña Rigoberta Menchú se mueven de verdad por buenas intenciones, entonces, que nos digan de modo inequpivoco cómo van a acabar con el tráfico de privilegios. Si no lo dicen, debemos pensar que quieren ellos mismos traficar con el contenido de la constitución para privilegiar partidos o intereses minoritarios, que es el caso más grave de tráfico de influencias, como son los casos sudamericanos que menciona Dina Fernández.
19. Angel Salvatierra: (2007-06-04 07:01:47 horas)
    "En Guatemala, en cambio, somos más democráticos y plurales". Lo bueno que reconoce que es conservadora, pero dejeme decirle, aca en guatemala podemos tener la constitucion mejor del mundo, pero para que, si solo son palabras vacias, sino miremos el gran ejemplo de los acuerdos de paz. Lo que nos hace falta en guatemala, es un hombre como HUGO CHAVEZ, que nos traiga la Revolucion Bolivariana.
    
20. Xuan Coj: (2007-06-04 06:56:42 horas)
    Hermanos guatemaltecos: ladinos, mayas, garifuna y xinkas, es imperiosa la necesidad de hacer una Nueva Constitución para la construcción de un Nuevo Estado. No hay vuelta de hoja. Para ello se necesita mucha seriedad, responsabilidad y madurez para que sea realmente un paco social que beneficie a todos y no para limitar derechos. Estoy de acuerdo que debe plantearse con cautela, pero tenerle miedo al tema constitucional es antihistórico.
21. Guillermo Peraza: (2007-06-04 06:36:02 horas)
    Fue ya hace mucho el tiempo en el que camine un distancia regular de mi casa para el centro de votación para elegir a las personas que trabajaron en la constitución de la republica... La verdad, en ese tiempo, habían personas honorables que estudiaron y le dieron retoques a la constitución que actualmente tenemos Don Ramiro de León QEPD fue uno de ellos y lo vi trabajar con ahínco en ello, pero estoy conciente que por mucho que hayan hecho, dejaron vacíos y cosas por ahí que seria muy bueno revisar y reorganizar. Todo en la vida tiene que renovarse para no morir y como tal hay cambios y actitudes en los seres humanos dignos de evaluar. Creo que una revisión conciente y acertada a la constitución daría buenos resultados.
22. Enzo Viglietti: (2007-06-04 04:44:55 horas)
    Ni es "la onda" y llamarle conservadora no hace falta! Con Estados feudales como Guatemala y aunque su actual Constitución no raye en lo arcaico la necesidad de refundar el país es a gritos. Con interpretaciones como la suya el empujón impulsa las reformas que el Muso y co. andan cuales por amarrár. Yo se que a Ud. le dan alergia lo que los extranjeros opinen sobre Guatemala pero que mi nombre no la equivoque soy tan chapín como Ud. nacido en el departamento Santa Rosa y tan Fernandez como Ud. del lado materno. Yo señora creo que Ud. es una intolerante que no puede ver mas allá de ciertos metros. Si el país no anda en serio aún en "la onda" de realizar los cambios que urgen es por la marginación y la ignorancia a los que gente mas recalcitrante que Ud y gente como Ud. mantienen a la población. Usted como su papel le corresponde siga gastando tinta, las reformas les vendrán mas temprano que tarde como un verdadero Tsunami que se pasará llevando los Perez Molina, los Ayaus y co. y hasta las Menchús por no haber advertido la tragedia que vive Guatemala.