El nuevo Consejo será un club de protección mutua.
Andrés Oppenheimer
En abierta contradicción con su mandato de investigar los abusos de derechos humanos en todo el mundo, el nuevo Consejo de Derechos Humanos de las ONU -presidido por México- decidió suprimir la oficina que estudiaba las violaciones a los derechos humanos en Cuba.
Antes de analizar la actuación general del Consejo de 47 países miembros, con sede en Ginebra, Suiza, y de ver si México está abandonando su política de compromiso con los derechos humanos universales, veamos los acuerdos del Consejo al finalizar su primer año de sesiones.
El lunes, el Consejo -creado el año pasado para reemplazar lo que la ONU describe como su “desacreditada” anterior Comisión de Derechos Humanos– acordó por consenso un paquete de reglas que lo van a gobernar de ahora en más.
En meses recientes se había producido una encarnizada lucha entre un grupo de países totalitarios encabezados por China, y un grupo de democracias occidentales encabezadas por Alemania y Canadá, sobre si el Consejo debería mantener sus 40 mandatos especiales para investigar a países y temas específicos, como Cuba y Sudán, o la violencia contra las mujeres. China y sus aliados querían suprimir todos los mandatos para investigar países, y conservar los mandatos por temas. Alemania y su aliados querían mantener intactos ambos tipos de mandatos.
Al final, el presidente del Consejo, el embajador mexicano ante la ONU Luis Alfonso de Alba, propuso un acuerdo de compromiso por el cual todos los mandatos especiales continuarían, excepto para dos países -Cuba y Bielorrusia. El paquete completo, que dejaba afuera a esos dos países, fue aceptado por consenso.
“Ciertamente es un retroceso”, dijo Peggy Hicks, de Human Rights Watch, refiriéndose a los dos países excluidos. “Con base en el historial de derechos humanos de esos dos países, esta decisión no se justifica en ningún sentido”.
El régimen cubano emitió un comunicado festejando la decisión del Consejo como una “victoria histórica”. Un artículo en el diario oficial Granma señaló el martes que “una larga batalla de 20 años llegó hoy a feliz término en el nuevo Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas al eliminarse el mandato que fiscalizaba a Cuba con una óptica manipulada”.
El artículo citaba a un “visiblemente satisfecho” embajador mexicano De Alba señalando que los resultados del primer año de vida del Consejo eran “una decisión de dimensiones históricas” que marcará “una nueva cultura del tratamiento de los derechos humanos”.
Caramba, me dije a mí mismo cuando leí esto. El miércoles, llamé a De Alba y le pregunté si el terminar con el mandato de la relatoría especial para Cuba era algo digno de celebración.
“Lo que usted tiene que ver son las alternativas que se presentaban: teníamos 40 mandatos, y de esos 40 mandatos, estamos conservando 38”, me dijo De Alba desde su oficina en Ginebra. “Creo que el resultado fue altamente positivo. Si hubiésemos entrado en una votación de caso por caso, podríamos haber terminado con la mitad de mandatos”.
Acto seguido, le pregunté a De Alba si él había emitido su propuesta de resolución en calidad de Presidente del Consejo o como representante del Gobierno de México. Horas antes, un activista de los derechos humanos de México me había dicho que la propuesta de De Alba marcaba un cambio en la política exterior de México, dando marcha atrás de su defensa de los derechos humanos.
“El sistema funciona de una manera un poco ambigua: no dejo de ser el representante permanente de México en Ginebra, pero no puedo asumir posiciones nacionales en el ejercicio de la Presidencia”, me dijo De Alba. El embajador mexicano agregó que mientras él actuaba como presidente del Consejo, otro representante de México ocupaba el asiento de su país, y expresaba las opiniones de su Gobierno.
Me encantaría comprar la idea de que el cierre de las oficinas que monitoreaban los abusos a los derechos humanos en Cuba y Bielorrusia fueron el precio que se pagó por crear un Consejo de Derechos Humanos renovado, que de ahora en más denunciará los abusos a los derechos humanos en cualquier lugar del mundo.
Y me encantaría pensar que De Alba actuó como un constructor de consensos, sin ningún guiño de ojo del Gobierno mexicano, y que México continuará sin acobardarse ante el chantaje cubano de denunciar a todo defensor de los derechos humanos como “lamebotas de los yanquis”.
Sin embargo, a juzgar por la eufórica reacción de la dictadura cubana, y el escepticismo de muchos defensores de los derechos humanos, me temo que el nuevo Consejo será lo mismo que el anterior, un club de protección mutua dominado por los principales violadores de derechos humanos del mundo.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
11 comentarios:
Alejandro Berganza: (2007-06-23 11:44:46 horas)
A mi me deja boquiabierto que siempre haya defensores de todos los dictadores asesinos de la historia: Hitler, Stalin, Castro, Pinochet, Lucas García, Ríos Montt.
Si para argumentar por sus ideales uno tiene que defender a uno de estos malditos, entonces, no son realmente ideales, sino que causas personales cuetionables sublimizadas.
Tolstoy decía que el autoengaño es el peor de los engaños.
Es ofensivo para toda la especie humana que haya defensores de un dictador violador sistemático de los derechos humanos, como Fidel Castro, que maneja al pueblo cubano como si fuera ganado. Hablo de lo que sé y he visto con mis propios ojos.
Como también es una desgracia para la especie que haya defensores de Pinochet y hasta de Hitler.
Sergio Mansilla: (2007-06-22 14:52:18 horas)
Andrés: no lo conozco, no se de donde proviene ni para donde va, pero lo que me queda claro es para que novena batea, no es en el equipo Hugo ni el de Fidel, pero lo hace con un gran bate. El Arbusto se nutre de las impurezas de la tierra.
Jose Melgar: (2007-06-22 14:26:09 horas)
Por ahi alguien dijo que tiren la primera piedra aquel que este libre del pecado. En este caso a quien le tocaria? Para los que celebran a Cuba, tienen la total livertad de ir a vivir alla. Pero no sera que les haria falta algunas cositas que tienen aqui que seria dificil conseguir alla? Para aquellos que creen que Mexico o Estados Unidos tienen ese derecho, primero deberian de ver sus propios problemas. Las muertes de los periodistas, los ataques a los trabajadores ilegales, el narcotrafico,
abuso a los pobres, indigenas y los desprotegidos; mientras los ricos se hacen mas ricos.
Mario Rodriguez: (2007-06-22 11:48:43 horas)
maginese Ud el descaro de criticar el desbloqueo inhumano hacia un pais!!! Sin embargo no tiene los pantalones de criticar a su amo el presidente narcisista-fascista George W Bush por Guantanamo, Posada Carriles, bombardeos contra población civil, etc, etc. Pero la gran pregunta es, a quien piensa Oppenheimer que engaña?? según el sigue transmitiendo desde un bunker durante la guerra fria... Dios nos libre de estos vende patrias.
Antonio Veliz: (2007-06-22 10:11:48 horas)
La mision de la alta comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos siempre fue rechazada por el Gobierno de Cuba por tratarse de una maniobra impuesta por EE UU. Washington siempre ha usado los derechos humanos como parte de su politica hostil hacia Cuba y asi justificar el bloqueo economico. Ahora los EE UU perdio ese pretexto para aplicar sanciones economicas y comerciales contra la Habana. Al documento aprobado por consenso de los 47 miembros del consejo de derechos humanos de la ONU, se sumo la Union Europea. Dicha Union invito a una delegacion Cubana a Bruselas para entablar un dialogo politico abierto. La posicion comun de la Comunidad Europea, es un documento escrito por el departamento de estado (EE UU). Porque los EE UU no clausura el campo de concentracion en Guantanamo y promueve una solucion basada en los derechos humanos en Palestina???
Manuel Aler: (2007-06-22 09:15:21 horas)
¿Permitiría EUA un relator especial en DD.HH.?, para monitorear los casos de Guantánamo, de los incotables abusos y excesos policiales que quedan impunes, especialmente contra la poblaciñon "hispana" y negra, y de casos especiales como el del terrorista Posada Carriles que recibe la protección velada del gobierno de Bush. O, para Israel que, sistemáticamente, ignora las resoluciones de la ONU.
Luis Espinoza: (2007-06-22 07:52:48 horas)
ahh Oppeinheimer dandole y dandole contra cuba "la violadora de los derechos humanos", y venenzuela la "narcisista Leninista", en vez de estar con lo mismo siempre deberia de mencionar los benenficios que estos proyectos socialisttas tienen para sus habitantes, Salud, educacion, erradicacion de la desnutricion etc. Cuba NOS DA CLASES en estos temas a no sotros una democracia capitalista(y si no fuera por el embargo criminal al que EEUU la tiene sometida desde la epoca de Kennedy, hoy seria el pais mas desarrollado de toda America) y venezuela no se queda atras. Oppenheimer deberia mejor hablar en contra del pais mas violador de los Derechos Humanos del mundo, el pais donde cada dia hay mas pobres por su propio sistema capitalista excluyente, el pais donde cada dia se eliminan mas beneficios sociales a la poblacion en nombre de la "productividad" y la defensa de los pocos ricos, el pais que se las lleva de ser el mas democratico del mundo, un lider en democracia, cuando en las ultimas dos elecciones hubo un vergonzoso fraude ya comprobado, el pais mas terrorista de todos, EN TODO SENTIDO, ESTADOS UNIDOS. Pero claro, jamas hablaras mal de ellos, pues te pagan para que siguas hablando mal de Castro y Chavez.
Mario Rodríguez González: (2007-06-22 06:49:51 horas)
Para los cubanos la violación de los derechos humanos es un problema político; para los guatemaltecos es asunto se sobrevivencia. Sería interesante que don Andrés hiciera el análisis de Cuba desde la perspectiva de la agresión de los Estados Unidos hacia la isla lo que ha incidido en las decisiones de sus autoridades de limitar las libertades políticas de sus ciudadanos, lo que por otro lado, también sucede en paises como Guatemala en donde circunstancias como la pobreza extrema y la exclusión limitan severamente la expresión de nuestras mal llamadas libertades políticas. Si quisieramos ser imparciales también debieramos analizar las violaciones a los derechos humanos en paises poderosos como los Estados Unidos, como el caso de la cárcel ilegal en Guantánamo, y en nuestro país en donde el gobierno continúa realizando acciones de limpieza social que transgreden en máximo grado el principal derecho de toda persona como es el derecho a la vida.
juan pinto: (2007-06-22 06:49:39 horas)
Muchas veces Don Andres, es dificil formar un criterio basado en informacion tan PARCIAL. Cualquiera que justificando la violacion a Derechos Humanos avala el inhumano bloqueo de mas 50 años ayuda al sistema. Mire el pais donde usted se nutre y prisioneros politicos, policias abusivas, intervenciones telefonicas sin permiso de corte, violaciones constantes a los derechos individuales por SEGURIDAD NACIONAL, y de cereza encima del pastel...TORTURA (o diria persuacion?)...
Lo bueno es que ya nadie se va con encono y odio a un pueblo noble. Viva Cuba Carajo! Mis respetos al noble pueblo Cubano.
rene posadas: (2007-06-22 06:14:49 horas)
Andres los derechos humanos son violados en EEUU,que me dice de los llamados ilegales en los EEUU acaso no tienen derecho a existir.Deje usted que los cubanos decidan su suerte ,lo mismo que Venezuela,Ecuador,Bolivia,Nicaragua
Juanpa Escobar: (2007-06-22 05:56:24 horas)
Tenés la boca untada de razón, vos Montaner. Digo, Opennheimmer. En política y en relaciones internacionales se habla de equilibrio y de no tener asimetrías. Date cuenta que no existe una oficina que investigue las violaciones de los DH por parte de tus amos.^Pero esto últimomás bien te alegra.
SUBIR
11 comentarios: