Lo que procede es que el Gobierno de Guatemala denuncie parcialmente el tratado del Parlacen.
Mario Fuentes Destarac
La Corte Centroamericana de Justicia (CCJ), en una reciente decisión, rechazó la solicitud formulada por el ex gobernante Alfonso Portillo en el sentido que, a través de la emisión de medidas cautelares, se le garantizara su inmunidad como diputado al Parlacen y que cesara la persecución penal en su contra. La CCJ, en su fallo, afirma que “respeta la independencia y autonomía del juez nacional en el ejercicio de las competencias que le confiere el derecho interno de su respectivo Estado”. Sin duda, esta resolución reaviva la polémica en torno a la inmunidad de los diputados al Parlacen.
La persecución penal contra Portillo, sin que previamente se le hubiera despojado de su inmunidad como diputado al Parlacen, obedece a que la Corte de Constitucionalidad (CC), mediante sentencia de fecha 20 de julio de 2004, declaró inconstitucionales, con efectos exclusivamente para el Estado de Guatemala, las disposiciones del Tratado del Parlacen que reconocen como parlamentarios centroamericanos a los ex presidentes y ex vicepresidentes de los Estados Parte y conceden inmunidad (derecho de antejuicio) a los diputados al Parlacen. La CC se fundamentó en que no es razonable que los ex gobernantes formen parte del Parlacen sin ser electos ni que los diputados al mismo gocen de inmunidad (derecho de antejuicio).
La CCJ, a cuya jurisdicción no se ha sometido Guatemala, en sentencia de 13 de enero de 2005, declaró que el Estado de Guatemala debe respetar las inmunidades y privilegios que le corresponden a los diputados guatemaltecos al Parlacen, mientras los mismos no le sean suspendidos por dicha asamblea regional, en tanto el Tratado del Parlacen esté vigente entre este y Guatemala, lo que ha generado alguna incertidumbre jurídica en el plano internacional, mas no en el ámbito nacional.
Personalmente, sostengo que si bien nuestra Constitución concede inmunidad, que es una excepción a la aplicación del principio de igualdad ante la Ley, para proteger determinados cargos públicos, no contempla la posibilidad de que mediante leyes o tratados se puedan decretar otras excepciones a la aplicación de dicho principio. Por tanto, la decisión de la CC de retirar la inmunidad a los diputados guatemaltecos al Parlacen fue correcta.
Sin embargo, para evitar que se invoque la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados (ratificada por Guatemala bajo la reserva de que la Constitución prevalece sobre los tratados), que estipulan que estos deben ser cumplidos y que ningún Estado puede acogerse a disposiciones de derecho interno como justificación para el incumplimiento de un tratado, lo que procede es que el Gobierno de Guatemala denuncie parcialmente el Tratado del Parlacen, respecto de las normas declaradas inconstitucionales por la CC, es decir que notifique a los otros Estados Parte, de que ya no las observará en el futuro, o que demande su nulidad.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
2 comentarios:
Jose Melgar: (2007-06-25 14:00:55 horas)
Salgamos de la estupidez de porque aquel dijo las verdades o hizo esto y aquello. Si fuera honesto estuviera aca y que andar huyendo, lo que pasa es que termino siendo tambien otro de los ya muchos ladrones que hemos tenido. Para colmo como tambien fue manipulado el muy pendejo ahora no sabe que hacer. Menos mal que el pobresito robo mucho dinero para tener que soportar las criticas de muchos aca. No solamente de los ricos y otros nombres que les pongamos pero de toda la gente que tambien perdieron el dinero con los bancos que quebraron que eran propiedad del amigaso de ese mendigo ladron.
Juan P. Escobar: (2007-06-25 06:30:09 horas)
Todo este lío se originò solo por la circunstancia de que el que se cree monarca del Reino de Goathemala, quiere ver preso a Portillo, solamente porque cometió el gravísimo error de desafiarlo autorizando la importación de algunas patas de pollo y porque también desafió a sus cuatazos del cártel azucarero al autorizar la importación de 2 ó 3 libritas de azúcar. Como el poder es único, si no, no es poder, el citado cuasimonarca hizo que la CC se integrara de modo "custome made" y ésta decidió sacar el conejo que quiso del sombrero, para estar bien con dicho poder único. A los de a pie, este asuntito de la inmunidad de Reyes, Arzú, Portillo, Berger y demás alimañas sui géneris, mos viene totalmente del norte. Es pura entretención de los cortesanos de la realeza chapina.
SUBIR
2 comentarios: