Dentro de un mes se estará cumpliendo un año de vigencia del DR-CAFTA y, según parece, no se han cumplido a cabalidad las profecías de quienes sostenían que el Tratado sería la perdición o la salvación del país. Contrario a las profecías de quienes vaticinaban la destrucción de la economía nacional y la profundización de la pobreza y las desigualdades en Guatemala, han pasado ya 11 meses de vigencia del Tratado y no hemos sido borrados del mapa. De igual forma, contrario a las profecías de quienes vaticinaban que Guatemala se iba a convertir en Disneylandia de la noche a la mañana, han pasado ya 11 meses de vigencia del Tratado y Guatemala sigue siendo la misma de siempre.
Aparte de esta evaluación en términos muy generales, la medición del impacto del Tratado no es una empresa sencilla, ya que involucra más que una comparación entre lo que sucede hoy contra lo que sucedía hace uno o dos años atrás. No puede olvidarse que de no haberse ratificado el Tratado estaríamos hoy corriendo el mismo riesgo que Costa Rica: perder el acceso preferencial de nuestras exportaciones a EE.UU. Lo cual, de cumplirse la amenaza del Gobierno estadounidense de retirar los beneficios de la Iniciativa de la Cuenca del Caribe, de seguro habría tenido un costo importante en término de pérdida de inversiones y empleo para el país, por lo que cualquier impacto positivo, por pequeño que sea, es ya una ganancia considerable respecto de lo que pudo haber sido de no estar el Tratado en vigencia. Lo cual no implica aceptar sin más cualquier efecto positivo o negativo relacionado con el Tratado, sino simplemente tomar en cuenta las opciones que existían antes de juzgar lo que hoy está sucediendo.
En todo caso, este primer año de vigencia parece darle la razón a quienes siempre sostuvieron que el DR-CAFTA no era malo ni bueno en sí mismo, sino que todo dependía del uso que hiciéramos de esta herramienta. Es importante recordar que los resultados positivos o negativos que puedan derivarse del Tratado dependen más de lo que nosotros hagamos o dejemos de hacer que del Tratado mismo. El alcance y la efectividad de los programas de apoyo y acompañamiento del Tratado; la administración del Tratado, la actitud con la que afrontemos el nuevo conjunto de incentivos y la profundidad de las reformas que hacen falta para hacer de Guatemala un país más competitivo son, finalmente, los que harán la diferencia entre un balance positivo y uno negativo.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
1 comentarios:
Ana Monroy: (2007-07-02 23:48:30 horas)
Senor Maul: Siendo usted economista da pena leer esta columna. Usted sabe muy bien que 11 meses, ni por asomo puede decirse que es un analisis de Corto Plazo. Sea mas incisivo y eduque a sus lectores, entrar en vigencia es algo mas que una ratificacion por parte del Congreso.. El NAFTA en Mexico es una prueba de que los tratados tienen la posibilidad de empobrecer a un pais cuando no son bien negociados. Esperemos, esperemos, Disney para las elites, seguro lo sera. Caos para el agro poco a poco, Roma no se hizo en un dia...
SUBIR
1 comentarios: