El aparato estatal está al servicio de los intereses particulares.
Mario Fuentes Destarac
He observado, con desaliento, que los distintos proyectos políticos que compiten por el poder público no se están comprometiendo más allá de lo que se ha venido haciendo desde el 14 de enero de 1986, fecha en que se inició el “proceso de democratización”, que, en realidad, se ha traducido en una suerte de sucesión de meros “gobiernos de transición”, que se han ocupado principalmente en beneficiar o no defraudar a sus patrocinadores y clientelas.
El sector público no es visto por los políticos como un conjunto de instituciones al servicio del interés general y del bien común, sino como una fuente ilimitada de privilegios, ventajas, rentas y empleos, así como un paraíso en el cual todo es posible, en donde se asume que lo que es de todos no es de nadie y, luego, no se está obligado a rendir cuentas.
La realidad es que el aparato estatal está al servicio de los intereses particulares. Se legisla en función de intereses creados, se contrata con la mano cargada, se emplea al allegado, se investiga, juzga y condena al enemigo, se interviene en favor del protegido y se dignifica al recomendado.
No importa la democracia de calidad, sino solamente la democracia de cantidad. Los números son lo único que cuenta. Votos y apoyos dinerarios y no dinerarios a cambio de favores. Por supuesto, es pecado mortal traer a colación todo aquello que tiene que ver con Estado de Derecho, transparencia, mérito, acceso a la información, control y lucha contra la corrupción.
Esta demencial transición, como fin en sí misma, ha impedido que en nuestro país se fortalezca una genuina democracia institucional, estructurada sobre la base de un Estado autónomo, por encima de los intereses particulares, concebido para dictar reglas del juego generales y eficientes, para arbitrar los intereses en conflicto y no para privilegiar a los unos sobre los otros, para formular e impulsar políticas públicas tendentes a incorporar al grueso de la población al proceso productivo y a los beneficios del crecimiento económico.
No debe sorprendernos, entonces, que existan mercados ineficientes a causa del intervencionismo público y de la no protección de la competencia y del consumidor, que impere una insoportable inseguridad jurídica, que no haya intermediación entre las preferencias ciudadanas y las decisiones públicas, que los índices de desarrollo humano sigan siendo espeluznantes y que, en general, la democracia se haya devaluado ante los ojos de la población.
En suma, el reto no está en recrear la transición, sino en construir una sólida democracia institucional, que provea un marco jurídico justo y aplicable, que adopte políticas públicas consensuadas y pertinentes, que asegure el uso eficiente de los recursos estatales y cuyo servicio civil se sustente en el mérito.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
6 comentarios:
carlos a gomez: (2007-07-02 12:15:04 horas)
HABLEMOS CLARO, los guatemaltecos ya no estamos para ingenuidades. La transicion, se llama IMPUNIDAD, en guatemala, por eso Berger se caso con Rios Mont(recuerdan la caricatura, de la boda irreal en 2004 en Prensa Libre en donde salen casandose ??).
Y ahora que Berger, que sabe que no Gana, ya se apresuron a tomar el cafecito de la impunidad con Colom, y Stain con Espada.
No seria mejor ponerle a su titulo ."Otro Gobierno de Impunidad??", es mas claro o no??
El peligro de la UNE es que seria la administracion: Colom-Berger-Portillo (persinense!!!!)
Juan Abularach: (2007-07-02 10:04:46 horas)
Lic. Fuentes D.: Interesante su columna de hoy, a excepción del último parrafo que es puro lirismo, la que me lleva a pensar que usted está llegando a la conclusión que el Estado está colapsado y que hay necesidad de refundarlo.
Hector Garcia: (2007-07-02 10:03:04 horas)
Sigo insistiendo. En Guatemala no tenemos lideres. Lo que tenemos son figuras infladas por aduladores oportunistas y publicidad tipo McDonald's pagadas por financistas que solo esperan que su inversion les devuelva el triple de lo invertido.
Aparte de eso, los que gobiernan solo llegan al poder a enriqueceerse y por eso como el Sr. Fuentes indica son Gobiernos en trasicion que se pasan la vidad alternando el poder. Atentamente, Hector
sergio licardie V.: (2007-07-02 09:51:36 horas)
Los sistemas tienden a conservarse, si al caso, a algunas de sus variables evolucionen. Si observa nuestra historia se dará cuenta que miles de procesos no han cambiado. Nos acostumbran a entender la historia como los cambios de gobiernos, pero no analizan la evolución de cada una de las variables participantes. Hay que cambiar la enseñanza de la historia. Yo tengo la tesis, no me interesa demostrarla, que mas daño produjo la viruela que la conquista. Desde esa época que fueron creando nuevas formas de poder TOTAL, el estado y que en base a leyes que fueron evolucionando y creándose han instituido las formas de gobierno que actualmente ¿GOZAMOS?. El estado no cambia porque haya otras letras en la constitución, lo que cambian son las dinámicas de las distintas variables, sus interferencias y conexiones, y las leyes están siglos atrás, queriendo resolver las leyes de propiedad de las cédulas reales. Los partidos ya no representan idealmente una lucha de clases, en países donde no hay clase obrera y ésta no se siente clase. Es lo que estamos viendo, grupos que ambicionan el poder para restringir a otros grupos y dinámicas, favoreciéndose ellos de lo que quitan, sustituyen a los dueños, no cambian estructuras. Véase liberales de Barrios, Carrera y Cabrera. Las elecciones y cambios se realizan dentro de los criterios de conservación de las leyes y estructura, todo el vociferío familiar, no es para garantizar nuevas oportunidades aunque las existentes se abran un poquito Para lograr cambios es necesario analizar las variables y los callos (los callos son pequeños números, espacios, etc que duelen) Es importante observar como cambia el valor de la tierra, las nuevas aportaciones de la tecnología, nuevas enfermedades a combatir, como funciona el dinero, porqué las deficiencias de los gobiernos en la formación de sus empleados y sus respuestas como trabajadores, las migraciones internas, la fuga de indígenas al extranjero, etc. Etc. Y con estos conocimientos se pueden tener algunos cambios a la fuerza o de voluntad.
juan orosco: (2007-07-02 09:22:56 horas)
Nuestra sociedad seguira sumida bajo las directrices de estos oligarcas, enriqueciendoce a sus anchas, pero se olvidan que historicamente las sociedades obligan a realizar cambios aunque estos tarden mucho,las generaciones oligarcas venideras despertaran con palmos de narices y sin petate en que caer.
OSCAR RAMOS: (2007-07-02 07:47:16 horas)
Efectivamente, ya llevamos 21 años de democracia, que incipiente o no es democracia.
No creo que debamos esperar 500 años para que esta sea sólida.
Urge avanzar ahora, y para ello necesitamos un gobierno que esté dispuesto a ceder sus intereses particulares por los nacionales, de otra forma vamos a llegar al 2027 y vamos a seguir con la misma frase "es que es un gobierno de transición".
Puros cuentos, si los candidatos no creen que pueden ayudar a construir el desarrollo, ¿QUE HACEN ALLí EN LA CONTIENDA?
SUBIR
6 comentarios: