Deja mucho que desear el pasado y actual funcionamiento del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social. Es indefendible el frecuente desabastecimiento de medicinas. Es inadmisible el desorden administrativo (que ha sido incapaz de pasar “de los expedientes en fólder” a un sistema computarizado). Es intolerable el hacinamiento de pacientes (muchos ancianos y discapacitados) para buscar “turno” a las 5:30 para buscar medicinas y lo incómodo y tardado de la atención. Es totalmente injusto el monto de las pensiones y jubilaciones (52 por ciento de los jubilados reciben mensualmente menos de Q350, mientras los “cuelludos” reciben indemnizaciones y jubilaciones de varios decenios de miles). Lo anterior (y otros errores) demuestra que el sistema anda mal, pero no que tenga que ser cambiado o substituido por otro (de corte genuinamente neoliberal) que trastoca el concepto fundamental de solidaridad social, por otro de beneficio individual egoísta.
En elPeriódico del pasado 4 de julio, dos entidades de reconocido corte neoliberal, La Fundación para el Desarrollo de Guatemala y el Programa Nacional de Competitividad, se permiten proponer algunas reformas al IGSS que no solo son inconstitucionales, que no solo van en contra de la Ley Orgánica del IGSS, sino que desvirtúan los principios básicos del IGSS. Confunden en una acción definitivamente mal intencionada lo que es un “sistema de seguro privado elitista”. Este sistema de Seguridad Social Universal Público es reconocido por la Organización Internacional del Trabajo (OIT), oficina especializada de la ONU, “como un baluarte y soporte de la organización social democrática, fundamental para su justo desarrollo”. La propuesta de la FDG y PNC son instrumentos para fortalecer las finanzas individuales (como en un seguro privado). Dicha propuesta fue impulsada y desarrollada en la primera época del dictador chileno Augusto Pinochet, asesorado por economistas de la Universidad de Chicago (los Chicago boys). Fracasó y dejó en el desamparo a miles de chilenos, haciendo que aumentara el número de pobres extremos y marginados (favoreció a un grupo pequeño, que ya era solvente). Ante el fracaso tuvo que ser cambiado de nuevo por un modelo que tuviera en cuenta “el rostro humano de la economía y el desarrollo”.
Si nuestro sistema anda mal, lo lógico es que hagamos los esfuerzos para mejorarlo y hacerlo más efectivo y justo.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
7 comentarios:
CARLOS BAEZA: (2007-07-12 21:20:35 horas)
Los guatemaltecos no debemos dejar que privaticen el IGSS. aunque no estè cumpliendo su función social para el cual fue creado, debemos de estar conscientes de que el mal servicio y la poca cobertura para la población economicamente activa, ha sido problemas de los gobiernos corruptos que hemos tenido a paratir del año de 1954, cuando se cercenaron muchas conquistas sociales. Estado y empresarios le deben millonadas al IGSS, al hacer los respectivos descuentos a los trabajadores pero no los trasladan al IGSS. Mucho cuidado con dar a administrar el dinero del fondo que nos corresponde por ADMINISTRADORAS DE FONDOS DE PENSIONES. Pues estas lucran con nuestro dinero y hacen con el tiempo quebrar los fondos y disminuyen los beneficios de los que contribuyen. Tenemos un mal ejemplo como es el caso de El Salvador. El ISSS. Anda por los suelos, los beneficiados han sido la élite de la oligarquìa salvadoreña.
Leonel Rivas: (2007-07-12 15:02:17 horas)
Lastimosamente, la Constitución no permite actualmente elegir libremente.
Es curioso que muchos políticos hablen de reformas constitucionales, pero NINGUNO hable de esta reforma, minúscula y sencilla, pero ESENCIAL.
Désen cuenta entonces sus verdaderas intenciones políticas, y su voluntad de cambiar realmente las cosas. Sólo ofrecen reformas Mal diseñadas, en algunos casos constitucionalmente imposibles, y por lo general, que suenan bonito.
Un ejemplo: No hay que refoar la constitución para reducir el número de diputados; hay que reformar LEY ELECTORAL Y DE PARTIDOS POLITICOS para hacerlo.....
Leonel Rivas: (2007-07-12 14:54:25 horas)
QUE IGNORANCIA!
Si el IGSS fracasó, es precisamente porque su sistema coarta toda libertdad.
Qué facil decir: El IGSS colapsó, pero el "neoliberalismo" no lo ayudará.
Déjeme decirle algo: el seguro social chileno es uno de los mejores modelos en Latinoamérica. Porqué, se preguntarán muchos. La respuesta es simple: le dieron LIBERTAD.
Esa LIBERTAD se tradujo un una minúscula reforma de grandes consecuencias: siempre manteniendo la obligatoriedad del seguro so ial para todo trabajador, modificaron la ley dando la OPCION al trabajador de elegir entre pagar al seguro social estatal, o pagar un seguro privado autorizado.
Obviamente, luego de esa reforma, hubo una afiliación masiva a seguros privados en Chile, por obvias razones. El seguro estatal tuvo que ser más eficiente para no perder afiliados, y la atención en general para los chilenos mejoró.
Lo que muchos corruptos desean es maener incólume la situación actual del IGSS.
Ojalá que la mayoría abra bien los ojos para que estudien y defiendan lo que más les conviene, porque obviamenteel IGGS TIENE QUE CAMBIAR.
sergio licardie V.: (2007-07-12 13:14:44 horas)
El seguro social es un sistema que ha tenido muchos fracasos en el mundo y muchas recuperaciones. está vinculado a estructuras del estado y por el modelo de los gobiernos se le generan muchos problemas que lo hacen deficiente. Como resulta ser bandera política de algunos sectores y que pueden ocasionar manifestaciones sociales inadecuadas en muchos países se les enquista, les crean un pequeño espacio para que actúen y se dedican a buscar soluciones mas eficientes y con menos costos. Políticamente fue exitoso cuando surgió, posteriormente a sido saqueado por políticos y su servicio es deficiente, solo abarca a un pequeño sector de la población, pero en salud ni seguro ni hospitales resuelven las necesidades nacionales
Pedro Juarez: (2007-07-12 08:36:07 horas)
Es impresionante como alguien como Gehlert pueda escribir "babosadas" referentes a la salud. No hizo nada cuando fue ministro de salud. Su partido Democracia Cristiana (ahora cadaver) dejo mucho que desear cuando tuvo acceso al poder formal. Gente como Gehlert no deberian "ni abrir el pico" porque CUANDO PUDIERON NO HICIERON NADA. Solo recuerdo el estribillo de los 70's "En mi pecho siempre guardo la esperanza, que algun dia reinara el amor, que los hombres como Carlos Gehlert Mata..." cuando pugnaba por la alcaldia de Guatemala. Ha pasado mucho tiempo. Y que? Yo le puedo sugerir que averigue con los Franciscanos, ellos aceptan "viejos" para frailes. Tal vez en la religion (que por siglos ha llevado consuelo a "los pobres)encuentre algo bueno que hacer por Guatemala.
otto gonzalez: (2007-07-12 07:45:58 horas)
El seguro social anda mal desde su creacion ya que es un monopolio estatal con lo cual ya esta claro porque no sirve, no hace falta explicaciones solo vealo, ademas cuarta la libertad, pues te obliga a tomar un seguro, pero no te da libertad de elegir que seguro queres. si para alguien de izquierda el seguro es excelente pues que se queden en el... pero porque tienen que obligar a los demas a que se queden en uno que no les gusta. En ningun momento se dice que el igss desaparesca, por el contrario, que continue, pero que permita que hayan otros seguros. ya de por si hay compañias que pagan el igss y tienen contrato con hospitales privados para atender a su personal, o sea que prefieren pagar doble a mandar a sus empleados a un mal servicio. Hay que ser justos quien quiera quedarse en el igss que se quede, y quien quiera otro servicio que lo tome. Lo obligatorio debe ser tener seguro de salud y vejez, pero el individuo debe mantener el derecho de eleccion del servicio. que dicen que esta en la constitucion... bueno no por eso se hace bueno, hay que reformar la constitucion, abolir la parte que va en contra de la misma constitucion ya que no permite la libre asociacion ni la libre eleccion. por lo que coarta los derechos del individuo. que se mantenga porque bien o mal a la vez el gobierno debe dar el servicio por si alguien no quiere otro. pero no debemos obligar a los demas solo porque yo lo quiero. y la idea de que paguen un seguro los miniempresarios que venden en la calle es correcto, pero que ellos sean libres de escojer.
rene posadas: (2007-07-12 06:00:06 horas)
Nuestro sistema esta mal y la unica solucion desafortunadamente es cambiando el sistema politico.El socialismo es lo mejor para Guatemala.En Europa el socialismo trabaja a perfeccion y si ir lejos Belice es un pais socialista y creo que estan muy bien.Saludos
SUBIR
7 comentarios: