El voto cruzado es inútil

Con motivo de las próximas elecciones, se ha desatado una interesante polémica en torno a la conveniencia o no del voto cruzado, que equivale a no votar por los candidatos a diputados que están siendo postulados por el mismo partido que postula al binomio presidencial de nuestra preferencia. El voto cruzado es lo opuesto al denominado voto lineal o en cascada, que se ejercita a favor de todos los candidatos que postula un mismo partido.

La intención detrás del voto cruzado es evitar la concentración del poder público y garantizar un sistema de frenos y contrapesos que impida el control absoluto de los organismos estatales por una facción política y, por consiguiente, el abuso de poder y el despotismo. Luego, se valora el control interorgánico, la negociación política y el debate legislativo.

Quienes defienden el voto lineal o en cascada apuestan a la gobernabilidad, es decir a que el poder público se ejercite con todos los apoyos políticos e institucionales necesarios para impulsar el respectivo plan de Gobierno. No se valora la oposición política ni el control, sino el ejercicio irrestricto de la autoridad.

En Guatemala, se ha ejercitado, en diferentes eventos electorales, tanto el voto cruzado como el voto lineal. En las elecciones celebradas en 1985, 1995 y 1999, se ejerció principalmente el voto en cascada y, por ello, los regímenes de Vinicio Cerezo (1986-90), Álvaro Arzú (1996-2000) y Alfonso Portillo (2000-4) contaron con mayoría absoluta (aplanadora) en el Congreso. Por el contrario, en las elecciones celebradas en 1990 y 2003 se ejercitó principalmente el voto cruzado, por lo que los gobiernos de Jorge Serrano (1990-3) y Oscar Berger (2004-8) no ostentaron mayoría en el Congreso.

Los tres regímenes con aplanadora en el Congreso, en vez de ejercer la autoridad con responsabilidad y sujeción a la ley, abusaron del poder en función de intereses particulares y partidistas. Por ende, las gestiones gubernativas no fueron transparentes ni hubo rendición de cuentas. Se impuso la discrecionalidad y la arbitrariedad, y floreció la corrupción.

Por su parte, los dos regímenes sin aplanadora actuaron de manera muy similar a los otros. Solo que para agenciarse los votos necesarios para aprobar sus iniciativas y causas optaron por la cooptación y la compra de voluntades. Esto lo alienta la inexistencia de partidos ideológicos y programáticos, así como el clientelismo, el transfuguismo y el parasitismo que imperan en la política.

Por tanto, mientras la acción política no se reoriente hacia el bien común, no se profundice la democracia representativa y el sector público siga siendo rentista y clientelista, la diferencia entre elegir mediante voto cruzado y voto lineal se reduce al costo de la cooptación y la compra de voluntades.

Paga Q725 por blanqueamiento y limpieza para tus dientes en Dental Familiar

Q.725

50%

Descuento

Q.1450

Valor