Son un ejemplo de cómo aprovechan el descontento popular.
Hugo Maúl R.
¿Manipulación de Chávez o capitalización del descontento popular? A pesar del trasfondo populista, oportunista y clientelista que tienen muchas de las medidas que Chávez promueve desde su conocido programa, no puede negarse su habilidad para sacar provecho del descontento popular con la forma tradicional de hacer política y negocios en nuestros países. Las amenazas de nacionalización, que ahora recorren el continente, son un ejemplo de cómo políticos como Chávez aprovechan el descontento popular. Entre falsas promesas de recibir productos y servicios “regalados”, movimientos políticos con tintes socialistas, los abusos de la posición de dominio por parte de algunas empresas y la frustración de muchos consumidores, hay razones suficientes para que los políticos “listos” intenten lucrar con esa figura. Las otrora empresas nacionales, ahora convertidas en rentables empresas privadas de capital nacional y transnacional, resultan ser el objetivo preferido de este tipo de políticas.
Mientras sea el consumidor el que pague “los platos rotos”, en forma de precios más altos, opciones limitadas o malos tratos y arbitrariedades por parte de ese tipo de empresas, es casi seguro que los políticos, como hábiles mercaderes de sentimientos, ansiedades y expectativas, utilicen cualquier excusa que les permita capitalizar en las frustraciones de la gente. Para un consumidor frustrado, que anhela un cambio, la nacionalización puede representar la esperanza que su voz sea tomada en cuenta, que sus derechos sean respetados y que las condiciones de precio y calidad sean mejores.
Algo que se sabe bien no es más que una ilusión, ya que al final de cuentas ese remedio resulta peor que la enfermedad. Sin embargo, con políticos populistas de por medio debería quedar claro que hace falta mucho por hacer para limitar efectivamente el poder económico y político que han obtenido algunas de las empresas surgidas a raíz de las privatizaciones. Debería quedar clara la necesidad de promover más competencia y mayor apertura en los mercados en donde estas empresas operan, así como eliminar la posibilidad de recibir favores por parte de los gobiernos de turno.
De no darse estos cambios, y materializarse la promesa de que el consumidor es el verdadero soberano, de nada servirá quejarse después cuando algún político populista escuche la llamada de quienes están descontentos. ¿Aló Presidente?
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
13 comentarios:
Carlos Quezada: (2007-08-07 11:06:40 horas)
Que triste que se peleen por la diva Chavez y el desquebrajado sistema económico nacional. Ninguna de estas dos corrientes sirve en Guatemala, no porque no puedan tener exito, sino por nuestra cultura "gusanera" de siempre ser dogmáticos y hacer un "copy and paste" de todo lo que vemos que pasa en las Gringolandias y en la republica de Doctor Malito "Chavez".
No queremos ni a Chavez, ni a ultra capitalistas, al final mucha los estados unidos estan al norte y venezuela al sur, seguramente si se van a vivir a allá los van a acoger. En USA los van a regresar y en Venezuela les van a quitar el pisto y su libertad, decidan, o mejor quedense y ayuden a Guate...
erick castellanos: (2007-08-06 22:19:07 horas)
y sigue hablando de Chavez, Maul, acaso no lee los comentarios a sus columnas, defiende a capa y espada a sus patrones, queremos un Chavez, por supuesto, con los huevos bien puestos para echar de aqui a todos los vende patrias como Ud. y a todos los lame-culos de los gringos.
adriana echeverria: (2007-08-06 18:43:23 horas)
hace tiempo que no queremos maules en guatemala, pero no entienden, ya han tenido 6 decadas como minimo para probar que sus recetas no funcionan, que si populismo le dicen a que la gente este harta, bueno que se llame populismo, pero por favor, no nos diga que "haya no hay la misma libertad..." que descaro!! aqui se presento un resumen de los hechos de 36 anios de conflicto y al tercer dia de su publicacon oficial eliminaron a un jerarca de la iglesia catolica, no digamos periodistas, radio emisoras, oficinas de organizaciones sociales, los guaruras han robado cientos de computadoras con informacion, usted tiene amnesia o simplemente recibe algun pago para desacreditar a Chavez??y ... no serian 100 maules, sino unos 3 millones.
Jose Melgar: (2007-08-06 16:40:58 horas)
Pero aqui no hay petroleo? De donde sacarian tanto dinero para hacer tantos cambios?
sergio santos: (2007-08-06 15:22:38 horas)
Hugo M, se le saliò el autoritarismo: ¿por que no se van a vivir a venezuela?pregunta , sencillo: porque somos guatemaltecos. Lo del consumidor es otra paja, le digo vaya a cualquier telefonica (gracias a Arzù tenemos opciones jajaja) y pregunte por cualquier plan de oficina movil o por una tarjeta GPRS que aparece en la hoja web de una de ellas....sencillamente NO HAY, los tiempos triples son otra gran farsa OBTIENE TRES PERO EL COSTO DE CADA LLAMADA A OTRO OPERADOR VALE EL TRIPLE!!!! en sintesìs: las tres telefonicas son unos ladrones mentirosos pero afortunadamente no es uno son tres, ahh el libre mercado, ¡gracias a Dios somos libres!! podemos quejarnos aunque sea....
Alejandro Berganza: (2007-08-06 14:49:21 horas)
El populismo de Chávez es una consecuencia de la mediocridad y corrupción de los presidentes que lo han precedido, pero no es la la solución: es sólo uno más de los daños causados por la mediocridad de la política latinoamericana. ¿Cómo podría ser buen hombre de Estado y político un seguidor y admirador de un dictador? Tenemos que estar muy mal, muy desesperados, los latinoamericanos para admirar un proyecto demagógico, ideologizado, armamentista y completamente antidemocrático como el de Chávez. Si por las ideas empieza el desarrollo y ¿cómo puede ser buena idea hacer lo que ese tipo hace que concentrar en sí mismo todos los poderes del Estado, dar al traste con la separación de poderes y que dispone del dinero del pueblo a su antojo, para financiar a todos los partidos de izquierdistas de todos lados cuando la mitad de Venezuela no comparte su ideología? Bueno, pudieran ser derechistas los partidos que él financiera con el dinero de todo el pueblo y por supuesto quenesto también estaría mal. Si amamos a Guatemala, tiremos a Chávez y Castro pero ya al basurero de la historia y miremos a Corea del Sur, Costa Rica, Tai Wan, Singapur, Suecia, China para aprender lo que debemos hacer. De insultar a Estados Unidos y payasear en las NN UU de que huele a diablo, de concentrar los poderes del Estado y ahogar la libertad de expresión sólo viven los partidos tercermundistas, pero a expensas del bienestar de todo su pueblo. Por favor, no nos presenten esos modelos. Por favor.
hugo maul: (2007-08-06 14:18:49 horas)
Rudi: muy sencillo, no se puede porque Chávez no cree en la libre expresión. No tendría ningún problema con que vengan otros 100 Chávez a Guatemala, de hecho, como ya hay más de 100 proto-Chavéz en Guatemala. El problema es que, al igual que Castro, Chávez no quiere más Maúles en Venezuela. También hay que oir la historia de quienes en Venezuela piensan diferente a Chávez. El asunto es sencillo, allá no se tiene la misma libertad para decir lo que se piensa como la tenemos aquí. En todo caso, si a algunos les gusta tanto el modelo chavista ¿por qué no se van a vivir a Venezuela?
rene posadas: (2007-08-06 14:11:42 horas)
Arturo mendez usted a dicho la verdad.Saludos
Samuel Perez: (2007-08-06 12:36:01 horas)
Creo que a pesar que su articulo mezcla muchas ideas y parece un fiambre, el punto de Hugo Maul es la capitalizacion politica de la inconformidad de las masas por parte de un candidato, presidente o jefe de estado. Recuerdo en la campaña del 96 en un pueblo querían que el alcalde les pusiera un Pollo Campero para ser un pueblo moderno. Ni lento ni perezoso, el candidato les ofreció el restaurante y ganó. El otro fue aquel que ofreció puente sin haber río... entonces se dio cuenta del disparate.. y ofreció también un río!
arturo mendez: (2007-08-06 11:10:46 horas)
Hay que ser realista chavez gano en las urnas y no solo una vez si no ya son tres. Y para criticar a chavez no basta con leer la prensa sin viajar aunqnue sea de paseo para darse cuenta el progreso de ese pais en la mano de chavez yo creo que ningun guatemalteco tiene suficiente moral para criticar a chavez primero tenemos que darnos cuenta en que posilga y que clase de dirigentes vende patrias hemos tenido durante los ultimos 50 años.
sergio licardie V.: (2007-08-06 09:28:29 horas)
El populismo es la moda actual para izquierdas y derechas. es la fórmula que se supone sirve para obtener votos pero la realidad es para regalar el dinero de los impuestos o las deudas para futuras generaciones. Países como Bolivia y Venezuela han nacionalizado el petróleo y las minas varias veces, cuando fracasan las venden a las empresas privadas que ignoran el principio de los conquistadores españoles: Hay que aprender amar a Dios en Tierra de indios... Los países petroleros que nacionalizan le enciman al petróleo todos los gastos de gobierno, los altos sueldos para los políticos y la asistencia social. El consumirlo internamente resulta ser un impuesto disfrazado a través de un intermediario empresarial Las empresas siempre están en situación de crisis, atraso tecnológico y falta de decisiones. Las amenazas de nacionalización, prometidas o cumplidas, ya no entran en la lucha de la clase obrera contra el capitalismo, es el jarabe de pico de la izquierda como promesa para terminar con la pobreza. Al efectuarse el cambio, la pobreza sigue igual, lo que crece es el poder de los políticos promotores y la perdida de libertad económica y social para los habitantes. La pobreza es pareja para todos aunque muchos tengan títulos universitarios.
rudi lemus: (2007-08-06 09:24:10 horas)
Por qué no mandamos unos 100 Maúles para Venezuela y traemos unos 100 Chávez para Guatemala?
Antonio Veliz: (2007-08-06 04:35:05 horas)
Segun el filosofo argentino Ernesto Laclau el populismo es una forma de contruccion politica legitima desacreditada " por un discurso derechista que rechaza la movilizacion popular". Autor de La Razon Politica, publicado en 2002, cuando Chavez todavia no habia ratificado su legitimidad en un plebiscito. El populismo es un proceso que resulta de un conjunto de demandas sociales insatisfechas, interpretadas por un lider que simboliza esos reclamos, pero no es un peligro para la democracia. El peligro para la democracia es la region esta en el neoliberalismo. Tras la frustracion que produjo el neoliberalismo, la movilizacion social contribuyo al surgimiento de populismos de izquierda en Venezuela, Bolivia y Ecuador. El malestar del fiasco neoliberal fue capitalizado en esos paises por la izquierda que canalizo las demandas populares. La aplicacion de la economia de mercado en America Latina ha demostrado ser un verdadero desastre para las masas, que no se beneficiaron del crecimiento economico y solo sirvio para aumentar las ganancias de los capitalistas.
SUBIR
13 comentarios: