En teoría, los debates entre candidatos le brindan la oportunidad a la ciudadanía de evaluar de manera simultánea las opciones que se le presentan entre quienes compiten por un cargo de elección popular. Sin necesidad de acudir a varias presentaciones, ni tener que emplear demasiado tiempo revisando los panfletos partidarios, es posible realizar un análisis comparativo entre lo que los aspirantes a la Presidencia proponen para afrontar problemas específicos. Y además, se supone que de esa manera puede calificarse el desempeño en términos de personalidad y proyección comunicativa.
El debate promovido por la Asociación de Gerentes el pasado miércoles logró reunir en un mismo escenario a los seis aspirantes que las encuestas de Prensa Libre sitúan con la mayor preferencia de voto, para darles la oportunidad de explicar sus posiciones sobre seguridad, educación, salud y empleo, las cuales, se supone, sintetizan las mayores preocupaciones y necesidades e los guatemaltecos.
Sin embargo, tal como sucede con el examen de conocimientos generales con el que Prensa Libre puso a prueba recientemente la familiaridad que los candidatos tienen sobre hechos y cifras básicas del país, los debates presidenciales no debieran constituirse en el parámetro último sobre el cual decidir por quién votar. Me explico. Es imposible que en un tiempo de tres minutos se pueda articular una explicación completa y coherente sobre las políticas de cada candidato con respecto a los temas escogidos. En ese lapso, lo único que pudo obtenerse fueron pincelazos: propuestas muy generales que la brevedad del tiempo impedía explicar, ni siquiera en sus implicaciones más generales. Y ya no digamos exponer cómo serán puestas en práctica, y de dónde saldrán los recursos para financiarlas. En términos de lo que en comunicación política se denomina “opinión pública activada”, es decir, el segmento de la ciudadanía interesado en los temas públicos, lo que proveyó el debate es insuficiente para fundamentar una decisión racional.
Sin embargo, para la “opinión pública de masas”, esa inmensa sección de la ciudadanía que no se interesa sino ocasionalmente en los temas públicos, el debate sí pudo darle elementos para inclinarse a favor de un candidato, porque les permitió a estos desplegar la personalidad política que han desarrollado. En este sentido, quienes se han entrenado para hablar en público y han pulido un discurso que impacta la emotividad tuvieron aquí la oportunidad de oro para superar a aquellos otros que no se esmeraron en estos aspectos. Tengo la impresión de que el desempeño de Alejandro Giammattei, el mejor expositor de la velada, apoyado por una porra muy disciplinada y sumamente estruendosa, puede haberle ganado simpatizantes entre los indecisos.
En suma, más que un recurso útil para adquirir información sobre planes y programas de Gobierno, el debate del pasado miércoles brindó una oportunidad para apreciar el desempeño de los candidatos como actores en un escenario. Fue, al igual que ocurre con los mítines, un evento que apeló a la emotividad más que a la racionalidad de la audiencia.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
8 comentarios:
Chamalkan Kaji´Imox: (2007-08-10 21:44:44 horas)
El pecado original de visiones como las de Berganza es que parten o se basan en teorías o esquemas para el análisis desarrollados en el Norte, concretamente USA. Y a saber si allá sirven o no (que la polémica es intensa en ese sentido... siempre). Lo que sí es cierto es que NO aplican aquí. El otro "aspecto" de las campañas electorales guatemaltecas en las que este tipo de análisis se pierde más que "el hijo de la llorona" es en cuanto a los programas de gobierno. Se parte -otra vez- de la experiencia y la teoría aplicada en países donde decir y no cumplir tiene más de pagarse caro que de no pagarse, mientras aquí no aplica la más mínima posibilidad. De ahí que, ciertamente, una porción se "va" por lo emocional -y de qué más se iban a valer para elegir- y los demás, que son más, se van por el clientelismo. Esperar que se parezca el gobierno a lo que el candidato dijo en un foro, un programa de gobierno, un discurso, un spot televisivo, etc. el atole del mismo dedo. Claro que, en el caso de Berganza, de eso vive y no el viene mal aparentar que al menos él si se lo cree.
Samuel Perez: (2007-08-10 15:23:24 horas)
Como diría un gran politólogo guatemalteco: "En política, la forma es el fondo".
Sergio Agnes: (2007-08-10 12:46:14 horas)
Para comenzar ese show no fue un debate fue un foro entre 6 que ambicionan la silla presidencial, sería en realidad interesante un debate, pero en el cual se incluyera a todos aquellos candidatos que por los menos tiene en las encuestas el uno por cierto del interés del electorado, y que se permitiera las replicas y repuestas. En el foro, el presidenciable del FRG, que no es santo de mi devoción, hizo alocución de que el presidente actual a contado con el beneficio del mutismo y silencio de la prensa, algo con lo cual ellos no contaron y que continuamente fueron señalados y criticados, pues la respuesta del actual candidato de la GANA, digna de un gallito de pelea no se hizo esperar, lamentablemente el candidato del FRG no tubo derecho a replica. Ya que la forma en que fue diseñado el foro le permitía ventajas a quien intervenía de ultimo o después de quien lo antecediera e hiciera algún señalamiento contra él
Ana Luisa Mencos: (2007-08-10 09:04:50 horas)
Yo ni siquiera me tomé la molestia de ver este debate por televisión y mucho menos asistir a dicho evento. Tan sólo de imaginarme al patético de Robbé hablando cínicamente de sus logros me dolía anticipadamente el estómago. Por otro lado, oir y ver también al de la UNE y el PP ¡no por favor! suficiente tenemos ya con el bombardeo por radio y televisión para seguir oyéndolos en un "debate". Y sí, es triste darse cuenta que mucha gente que se decía indecisa ahora resulta que a partir de esa actividad tiene ya su decisión tomada a favor de Giammattei porque ¿fue el mejor actor? ¿el que más gritó? ¿el del discurso más preparado? ¿el que llevó más porra y aplaudieron más? qué se yo, porque ni lo ví. Me parece que esos elementos no deberían de ser claves para tomar una decisión tan importante como lo es votar por un mejor futuro para nosotros mismos, nuestra familia y nuestro país. ¿Qué nos pasa?
Alejandro Berganza: (2007-08-10 08:26:02 horas)
Yo creo que estos ejercicios son como un examen oral, cuando la persona debe reaccionar espontáneamente y no puede preguntarle a nadie, y, además son como creaciones de instancias "en caliente" dentro de las cuales estará repetidamente un mandatario de ese calibre, y no tendrá tiempo de reflexionar. Son comos tests de temple personal en público. Realmente uno no acude a ellos para conocer planes, sino personas. Interesante reflexión, Gustavo.
Alejandro Jose Contreras: (2007-08-10 08:21:03 horas)
Sus preocupaciones son válidas, pero tengo la impresión que en la mayoría de países del mundo -inclusive en los desarrollados- las elecciones tienen un alto componente emocional. Guatemala, con un sistema educacional aún débil, y en el que se enfatiza la memorización y no el raciocinio, tiene una población mucho más tendiente a la decisión emocional que racional.
Es cierto que 3 minutos no son mucho, pero si las preguntas son buenas y un candidato tiene una propuesta clara, debería ser capaz de sintetizar en ese tiempo su respuesta. No es que sea el mejor ejemplo del mundo, pero el formato de debates en Estados Unidos creo que es similar.
carlos a gomez: (2007-08-10 08:10:20 horas)
No creo que llevar hasta el chucho a gritar a los foros como lo hizo la GANA (a los cuales se les tubo que llamar la atencion por la falta de educacion) y que su candidato gritando como "desesperado" dando muestras de energumeno pueda convencer a los indecisos. Pero el autor, y los simtatizantas de ese partido,pretenden hacerlo creer. Pero bueno, sigan dando "PATADAS DE AHOGADOS", al fin el dinero que gastan en dicha campania, no es mas que el dinero que hicieron en los negocios los ex-funcionarios de la GANA que ahora van a diputados(ex-ministro de educacion, ex-viceministro de cultura,ex-secretaria de comunicacion social, ex-gerente de MICIVI-achichincle del ministro, ex-asesor de MICIVI(que va ha alcalde de chinautla, y que le asignaron 79 contratos a sus hijos en dicho ministerio),etc, etc)
Luis Guzman: (2007-08-10 06:21:04 horas)
Una limitante en este foro fue la exclusion de el resto de candidatos, quien por falta de presupuesto no pueden tener una cobertura grande de propaganda. Y quienes no por eso dejan de tener sus propuestas, que pueden ser interesantes al electorado. Por ejemplo, Miguel Angel Sandoval, quien representa la contraparte de casi todos los que participaron en ese foro. Marco Vinicio Cerezo B. por quien sus simpatizantes hasta protestaron porque no estaba.
SUBIR
8 comentarios: