Tres de los cinco entrevistados no estarán en la segunda vuelta.
Mario A. Mérida G.
El foro transmitido por Canal 3 y CNN no trajo consigo ninguna sorpresa. ¿Qué más podían decir que no hubiesen dicho con anterioridad? Solo matizarlos para la audiencia televisiva. Fue ilusorio creer que un minuto sería suficiente para responder temas tan importantes como, ¿de qué manera resolverán la inseguridad ciudadana?, asignatura reprobada por los tres últimos gobiernos; la optimización de la recaudación fiscal, que a criterio de expertos es exitosa, pero no obstante la generosa comunidad y los organismos financieros internacionales mantienen la presión para que se aumenten los impuestos o ¿cómo evitar la inmigración? Cuándo existe un salario mínimo regulado por ley (Q42.46/US$43.64) y, qué decir de las adopciones, la corrupción, la discriminación femenina o los motivos para querer ser Presidente. Por esa razón las respuestas de los participantes fueron poco más o menos iguales.
Salvo en el tema de seguridad, en el que Álvaro Colom propuso la redefinición del despliegue de las fuerzas de seguridad, el apoyo que espera de su Vicepresidente y la integralidad del programa de Gobierno para enfrentar la inseguridad ciudadana. El doctor Suger le apuesta a continuar empeñando el Ejército en la seguridad ciudadana y a la inversión para reducir la violencia. La señora Menchú se refirió a la fundación del instituto de formación de oficiales de Policía –asunto de alta prioridad–. El doctor Giammattei trató de ganar las simpatías de la audiencia con un discurso pausado, reiterando su afirmación de que estará presente en la segunda vuelta. El general Pérez pretende crear una secretaría anticorrupción y aumentar el 50 por ciento de los efectivos policiales.
De lo que no hay duda es de que tres de los cinco entrevistados no estarán en la segunda vuelta, a pesar de su esfuerzo por convencer a los electores, porque difícilmente persuadieron a quienes ya empeñaron su voto. Aunque, insisto, hay quienes desestiman lo que indican las encuestas y le apuestan a la existencia de un voto silencioso, de castigo o reactivo, capaz de influir en los resultados a favor de cualquiera de los 14 binomios. Incógnita a despejar… si el huracán Félix no viene a votar.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
3 comentarios:
Armando Guerra: (2007-09-04 16:06:40 horas)
Ya se sabe. El voto silencioso es del FRG...
Sergio Agnes: (2007-09-04 13:26:32 horas)
Yo he insistido en mis participaciones que entre los candidatos no hay uno que en realidad tenga una propuesta que por lo menos inicie la tarea titánica de enderezar un país, que esta al borde del precipicio, aunque ciertamente siempre hemos estado durante los últimos 50 años al borde del despeñadero, el gobierno de la GANA hace 4 años ofreció, seguridad, empleo, crecimiento económico, reducción de la pobreza, y no obstante que hace poco los del INE anunciaron con bombos y platillos que en Guatemala se había reducido la pobreza, la verdad es otra muy distinta, seguridad muy lejos de existir, empleo solo que sea el informal, crecimiento económico probablemente pero solo beneficia a los de la foto, por que cada día cien quetzales alcanzan para menos. La verdad que del gobierno de la GANA, solo ganaron los directivos de esta agrupación, que seguramente en estos años consolidaron sus fortunas, otros dejaron de ser parte de la clase media, para volverse millonarios, como siempre la duda no es si se apropiaron de recursos del estado, sino de cuando se apropiaron.
El Show del foro organizado por CNN y canal 3 solo sirvió para demostrar el menosprecio y la discriminación hacia otras propuestas presidenciables que no obstante la pobreza de la propuesta de los grupos políticos que ambicionan llegar al poder, era conveniente que fueran escuchadas y conocidas por todos los que tenemos la potestad de votar, sin embargo anticipadamente y antojadizamente se decidió que solo valía la pena ponerle atención a aquellos presidenciables que de acuerdo a “encuestas” fueran punteros, que manera de descalificar a las otras propuestas algunas de esta mejor estructuradas que las planteadas por los punteros y los que han llevado a cabo un gasto millonario en sus campañas, y que pone en entredicho su verdadera voluntad por resolver nuestros problemas.
La verdad que fue mucho mas gratificante ver los foros uno que fue transmitido por un noticiero de media noche en el canal 13, foro realizado el 22 de agosto y el ultimo el realizado por la PH, la USAC y el Arzobispados en canal 7 el día de ayer, si estas elecciones uno tiene que inclinarse por votar por el menos peor, les puedo asegurar que los menos peor, son los que no han sido favorecidos por la encuestas y por los foros organizados por las transnacionales de la información. Estamos a solo 4 día de votar y si no hay ninguna opción, analicemos bien nuestro voto y démoselo sin ninguna duda al menos peor, el cual indudablemente no esta entre los puntero de la encuestas organizadas por las empresas mediáticas. Quizás este entre la estrella o la mazorca, ambas organizaciones tienen propuestas mas coherentes al menos a mi criterio.
Luis Guzman: (2007-09-04 06:47:34 horas)
Verdaderamente hay mejores propuestas de los candidatos que estuvieron anoche en el foro de canal 7. Hablaron con menos ataduras que los que se creen de la elite.Lastima que el pueblo solo se deje llevar por cancioncitas.
SUBIR
3 comentarios: