Nos asomamos a un abismo, del que será difícil salir.
Sylvia Gereda Valenzuela
Hace unos días recibí un mail de un joven amigo mío quien tuvo la oportunidad de estar en la XVIII Asamblea Plenaria Anual de CEAL, celebrada en Panamá. Juan Pablo me exponía la profundidad de este texto que Carlos Alberto Montaner expuso en Panamá y por su contenido tan intenso y de cara a las próximas elecciones, considero interesante compartirlo con los lectores.
El texto es largo, así que he realizado un extracto que espero comentarlo en mis próximas columnas. Montaner realiza un análisis de la situación económica y social de América Latina, la cual revela que estamos ante la porción más atrasada y políticamente inestable de occidente.
Es politólogo plantea que en América Latina, salvo en los casos de Costa Rica y Chile, las sociedades no se encuentran conformes con el Estado y están dispuestas a ensayar cambios drásticos. Por eso es frecuente que apoyen golpes militares o a grupos violentos de izquierda que pretenden derrocar a los gobiernos por la fuerza, redacten nuevas constituciones incesantemente, y sigan a caudillos iluminados que prometen cambiar rápidamente el panorama social y acabar con las injusticias con un manotazo sobre la mesa.
Según Montaner, el Estado no ha cumplido eficientemente ninguna de las funciones básicas. Como regla general, nuestros estados: no protegen nuestras vidas porque apenas proporcionan seguridad; las maras aterrorizan a casi toda Centroamérica; los estados no protegen la propiedad porque condonan la ocupación ilegal de tierras y bienes inmuebles, confiscan depósitos bancarios, malgastan o malversan alegremente los fondos de jubilación o manejan arbitrariamente el valor de la moneda. La Policía no es confiable y se asocia a los maleantes para proteger a los delincuentes. Las cárceles son criaderos de criminales, hoteles de lujo para los condenados y no existen vestigios de intentos de rehabilitación.
En nuestros estados, tampoco funciona la justicia. La impunidad es la norma, los políticos utilizan el sistema judicial para perseguir a sus adversarios y sacarlos del juego. Los juicios tardan una eternidad y los legisladores se asignan y reparten privilegios a veces escandalosos.
En nuestros estados, los funcionarios y gobernantes violan o ignoran las reglas de licitación y solicitan o aceptan comisiones para la ejecución de obras públicas, convirtiendo la corrupción en una forma habitual de enriquecerse. La educación pública suele ser rematadamente mala de acuerdo con todas las pruebas internacionales y los servicios de salud pública son escasos, de baja calidad. El Estado no es un sitio al que se va a trabajar para beneficio de la comunidad, sino a cobrar un salario con el compromiso de apoyar al gobernante de turno. No hay espíritu de servicio.
Con semejantes estados, totalmente incompatibles con la creación sostenida de riquezas, ¿puede alguien sorprenderse de que una buena parte de la ciudadanía esté dispuesta a seguir a cualquier flautista de Hamelín que, como en el cuento de los Hermanos Grimm, los lleve a la catástrofe convocando a la aventura populista o revolucionaria.
Es ante esta lamentable situación que nuestra América Latina se enfrenta a diferentes propuestas de cambio. La primera y más atrayente, la que sacude al continente, es el llamado Socialismo del siglo XXI, ¿en qué consiste?
· En retomar la fórmula del colectivismo estatista y en suprimir las libertades democráticas en el campo político. · Es la vuelta al Estado–empresario, pese a la horrenda tradición de corrupción, despilfarro, nepotismo e ineficiencia que dejó a su paso en el siglo XX. · Es el control de precios y salarios dictado por funcionarios tan arrogantes como ignorantes. · Es la pulverización paulatina de la sociedad civil. · Es la militarización creciente de las personas incardinándolas en milicias civiles dedicadas a la vigilancia y la coerción. · Es la demolición total de las estructuras institucionales republicanas, con los clásicos tres poderes que se equilibran para limitar la autoridad de los gobernantes. · Es el abandono del pluripartidismo y su sustitución por un partido único que corrompe todo lo que toque y controle. · Es una variante del modelo militarista islámico que Nasser y Gadaffi ensayaron en el Medio Oriente, donde el caudillo militar o civil se vincula con las masas para guiarlas a su antojo, con el apoyo propagandístico constante de los medios de comunicación controlados. · Es la construcción de enemigos artificiales, como Estados Unidos o Europa Occidental, para tratar de galvanizar a la sociedad detrás de esa corriente de odio disfrazada de nacionalismo.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
7 comentarios:
josue augusto perez figueroa: (2007-09-22 17:42:38 horas)
Ningun gobierno puede sustentarse fuera del populismo. Se gana por mayoria. Y si el 95% no tiene acceso a los recursos naturales porque deben de estar empleados para sobrevivir. Y si a esto se agrega que el 5% posee aproximadamente el 80% de la tierra, no cree que esta ganando el llamado "populismo" porque los gobiernos no responden a las necesidades de la mayoria. Si existen invasiones de tierra es porque los que la tienen no quieren, no pueden, no les da la gana, o por cualquier otra causa no generan fuentes de empleo y exigen privilegios tales como exoneracion de impuestos y que solo se grave a los que menos tienen y ademas que donen su sangre para defender "el suelo patrio" que tampoco les pertenece. De esto se esta cansando la gente. Se recuerda ud. que en los tiempos del FEUDALISMO, el trabajador podia trabajar la tierra despues de trabajar la tierra del SENOR FEUDAL y podia acostarse con su propia esposa solamente despues de que el SENOR FEUDAL disfrutaba de la PRIMA NOCTE o DERECHO DE PERNADA. Si usted analiza la historia del feudalismo y lo que esta sucediendo actualmente podriamos estar retornado a un NEOFEUDALISMO en el que el SENOR (FEUDAL) EMPRESARIO exige lealtad de sus empleados (subditos). Y que primero tiene que trabajar hasta 14 horas diarias para ganarse su sustento y si despues le queda algo se lo da a su esposa e hijos. Que tiempo le queda al TRABAJADOR para superarse?. El POPULISMO no es la solucion PERO ES UNA ALTERNATIVA de cambio, para bien o para mal. Yo sugiero que los EMPRESARIOS se vuelvan mas humanos, porque ante todo somos seres humanos o no CAPITAL HUMANO. Antes eran HERRAMIENTAS PARLANTES ahora se les llama HERRAMIENTAS PARLANTES y que ademas estan ENTRENADOS u OBREROS CALIFICADOS y que ademas DEBEN poner su INICIATIVA a la disposicion del EMPRESARIO quien no le retribuye por eso sino que solo les da para que subsistan. Aun hay, pero basta por hoy. El populismo esta ganando terreno en algunos paises, no en todos, sin embargo hay disturbios sociales que no sabemos donde iran a parar. Estados Unidos de America, por ejemplo.
sergio santos: (2007-09-22 13:03:36 horas)
Los ùltimos parrafos, que son la descripciòn de los estamos "hundidos" que, aunque, bipartidista, le quedan como anillo al dedo, con sus enemigos creados y su estado-empresario en los paises invadidos.
francisco perez: (2007-09-22 12:30:59 horas)
Montaner es un servilista al servicio de los que siempre nos han jodido en este continente. Hacerle caso a todo lo que ese tipo escribe, es perder el tiempo.
sergio licardie V.: (2007-09-22 10:00:47 horas)
Interesante descripción del modelo que tenemos que cambiar, pero no a través de legislaciones, pleitos de oportunistas, diputados en comisión ($$$) sino de dinámicas sociales que involucren a todos los ciudadanos, pacíficas, sin revanchismos, otras formas estructurales, etc. etc.
Ibrahim Ayad: (2007-09-22 08:50:51 horas)
Sylvia: quise leer su columna de hoy lo que no pude, ya que con solo dsrme cuenta que ensalsaba a la rata blanca de Montaner me provocó un malestar estomacal inductivo al vomito. Espero que su brillante pluma olvide pronto a ese personaje para volver a estar con usted. Salud.
Juanpa Escobar: (2007-09-22 07:43:11 horas)
Montaner y sus perogrulladas. Pero según lo comentado, se le olvidaron puntos vitales en su no tan profunda tipificación de los estados que todavía no son populistas: a) Están dirigidos por títeres de las élites empresariales proteccionistas, que antes financiaban golpes de Estado para sostener sus superprivilegios, hoy financian a los partidos afines, con el mismo dinero del Estado: miles de millones por ellos evadidos (Honduras, Salvador, Guatemala); b) Las élites proteccionistas y sus medios, dejan tranquilos a los gobernantes ladrones que les son afines; pero atacan y persiguen implacablemente a los que se les salen del canasto (control); c) Las élites empresariales al haberse debilitado los ejércitos con la desaparición de la Guerra Fría, forman sus propios ejércitos de miles de agentes particulares de seguridad para asegurarse que realmente tienen el control (aquì la próxima guerra interna podría ser: Ejército gubernamental de 20,000 hombres contra 89,000 hombres de un Ejército federado de 300 empresas particulares¨).
¿Qué será peor?, comenzar a tener cada viernes a un Aló Presidente oyéndole sus babosadas; o cada domingo en la noche al mero Papá de los Pollitos y príncipe de las élites dirigiendo su mensaje hipócrita, con órdenes subliminales para que las siga el títere de turno?. En una Guatemala populista tal vez ganaríamos en la reducción de la práctica de la Doble Moral. Algunos quisieran que mi General Ot-tito se pusiera la boina roja el 14 a las 14... pero es imposible porque aquí no hay petróleo y mi General es inteligente y buzo.
Rodrigo Duarte R.: (2007-09-22 06:37:31 horas)
La alternativa: "democracias" como la nuestra, basada en la implementación del modelo neoliberal que nos tiene como estamos pero que sigue siendo igualmente defendido con uñas y dientes por mercenarios como Montaner y sus réplicas en miniatura. Cuándo el patio trasero de los "enemigos artificiales" podremos presumur de una disminución de la pobreza general en 32%, es decir bajó de 50% en 1998 a 33.9% en el 2006 o de una disminución de la pobreza extrema en 50%, es decir bajó de 21% en 1998 a 10.6% en 2006; como es el caso de la República Bolivariana de Venezuela.
Si el socialismo del siglo XXI es capáz, como sistema político y económico, de elevar el nivel de vida de la población en general y no solo a las expoliadoras oligarquías latinoamericanas y a sus choleros-voceros, como ha sido el caso de la pseudo democracia tropical de países como el nuestro; pues bienvenido sea.
SUBIR
7 comentarios: