El clima de inversión empeora y la competencia internacional es cruel.
Andrés Oppenheimer
Ahora que Costa Rica ha aprobado el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos, la gran pregunta para los países centroamericanos –y la mayoría del resto de América Latina– es si será suficiente para poder competir exitosamente con los países asiáticos. Me temo que no lo será.
Esta semana, el gerente de una de las empresas más grandes de Nicaragua, Nien Hsing International, de 15 mil trabajadores, me dijo que su compañía ha suspendido una inversión de US$94 millones, y que está considerando seriamente mudar algunas de sus operaciones a Vietnam y Camboya.
¿Por qué?, le pregunté por teléfono. ¿Acaso Nicaragua no tiene un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos, junto con sus vecinos de América Central? ¿Acaso ese tratado y la proximidad con el mercado norteamericano no le dan a Nicaragua una enorme ventaja competitiva sobre Vietnam, Camboya y la todopoderosa China?
“La situación ha cambiado mucho desde que nos mudamos aquí hace 13 años”, me dijo Christian Kuo, el administrador de Nien Hsing en Nicaragua, cuya casa matriz en Taiwán es, según varios estimados, la manufacturera de blue jeans más grande del mundo. “El clima de inversión empeora y la competencia internacional es cruel”.
Desde que el presidente izquierdista Daniel Ortega asumió en enero, el nuevo Gobierno ha ordenado aumentos salariales del 18 por ciento anual. El primero se implementó hace poco, y el Gobierno podría ordenar uno nuevo a principios de 2008, dijo Kuo.
Nicaragua se está volviendo demasiado cara, señaló Kuo. Mientras que el salario promedio de un trabajador de una planta maquiladora en Vietnam o Camboya es de entre US$50 y US$80 al mes, incluyendo beneficios médicos y vacaciones, el salario promedio de una planta similar en Nicaragua ha aumentado en años recientes de US$120 a US$180, dijo Kuo.
Hasta hace poco, Nicaragua era un buen lugar para invertir, a pesar de costos salariales relativamente altos, por su proximidad y su acceso libre de impuestos al mercado de Estados Unidos. Pero ahora, se ha vuelto un país tan costoso y las empresas sufren tantas presiones del Gobierno y los sindicatos, que se hace cada vez más difícil competir con los países asiáticos, señaló. “El clima político ha cambiado”, dijo Kuo. “Como empresa sentimos las presiones del Gobierno.
Además, con los sindicatos sandinistas hemos tenido problemas, donde las empresas no encontramos ningún apoyo gubernamental”.
La planta Chentex de Nien Hsing en Nicaragua estuvo en el centro de una gran polémica en Estados Unidos en 2001, cuando 67 miembros de la Cámara de Representantes firmaron una carta expresando preocupación por las prácticas laborales. Grupos pro derechos laborales acusaban a la planta de haber despedido y enjuiciado a líderes sindicales.
Los críticos de los acuerdos de libre comercio de Estados Unidos con los países latinoamericanos son escépticos sobre los argumentos de Nien Hsing.
“Los gobiernos electos democráticamente no se deben dejar chantajear ni entrar en una competencia salarial hacia abajo”, dice Mark Weisbrot, codirector del Centro para la Investigación Económica y Política, un grupo de expertos antilibre comercio de Washington D.C. “Los países necesitan políticas industriales y de desarrollo que les permitan a los trabajadores compartir los beneficios del crecimiento económico”.
Preguntado qué significa eso, Weisbrot aseveró que Corea del Sur, Taiwán y otros países asiáticos han crecido exitosamente gracias a políticas industriales impulsadas por el Gobierno. En lugar de darle un cheque en blanco a los inversionistas extranjeros, esos países se aseguraron que las inversiones cumplan con las metas de sus políticas de desarrollo, aseguró.
Mi opinión: al margen de la ironía de que Vietnam y China –dos países comunistas– le están poniendo muchos menos obstáculos a los inversionistas extranjeros que Nicaragua y otros países latinoamericanos, el caso de Nien Hsing refleja la batalla que están librando los países latinoamericanos para alcanzar a Asia en la competencia por atraer inversiones extranjeras.
Un dato lo dice todo: en 1970, América Latina recibía el 51 por ciento de todas las inversiones mundiales en los países en desarrollo, mientras los países asiáticos recibían el 21 por ciento. Actualmente, es al revés: Asia está recibiendo el 52 por ciento y América Latina el 33 por ciento, según cifras de las Naciones Unidas.
Los países latinoamericanos deberían mantener las prácticas democráticas y los derechos de los trabajadores, pero al mismo tiempo mantenerse competitivos con el resto del mundo o buscar nuevos nichos para competir.
De otra manera, sus tratados de libre comercio les servirán de muy poco. Ojalá Nicaragua no tenga que aprender está lección perdiendo miles de empleos.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
4 comentarios:
Sergio Agnes: (2007-10-12 10:44:20 horas)
Que Andresito, por que no mejor lo dice claro, bajo su perspectiva el existo de una nación esta en los salarios bajos, para que esta sea atractiva al inversionista , de hecho Nicaragua es la nación mas pobre de CA, y una de las causas es que tienen el salario básico mas bajo, en Guatemala el salario básico es de poco mas de 211 dólares y eso que mucho empresarios lo escamotean y pagan menos de eso, a través de los famosos trabajitos por contrato, entonces la formula que veladamente usted propone es mantener los salarios de hambre. Eso si dejar de observa que también lleva la intención de demonizar a los gobiernos cuyo pueblos han optado por formulas de izquierda. Se habla que Vietnam, China Popular y Camboya, tienen regímenes comunistas pero que ofrecen mayor certeza al inversionista, por los salarios que le pagan a sus trabajadores, pero a caso no tendrá que ver también el menor grado de violencia, mano de obra mas calificada y de un mejor rendimiento, esto sin mencionar los programas sociales que esto gobiernos tienen de cobertura para su población eso don Andresito muy inteligentemente usted omite mencionarlo.
Jorge Ramírez: (2007-10-12 10:35:32 horas)
me pregunto, con cuanto al mes vivira el andres...no se aridiculo, andres, por favor.. y ya deje de andar besandoles los pies a sus patrones.
ROBERTO LOPEZ PORRAS: (2007-10-12 10:26:29 horas)
Pienso que la política de exportar miseria a traves de una política de salarios bajos es la menos imaginativa y la más fácil. Es lo que hace Vietnam, China, India Etc. donde la presión demográfica es muy fuerte. Los países desarrollados se han deshecho de empresas que requieren mano de obra sin calificación y han priorizado el desarrollo de actividades de gran tecnología que requieren mano de obra calificada. La respuesta que tenemos los países en desarrollo es poner énfasis en la productividad, asi, si un salario alto corresponde a una productividad alta, podremos competir, pero una política de salarios altos con baja productividad e ineficiencia conduce a desestimular las inversiones. En un esquema de globalización, como dicen los Peruanos, hay que ponerse mosca, tanto inversionistas como trabajadores y el Estado debe ampliar, mejorar y promover la educación técnica.
Ricardo Carrillo: (2007-10-12 07:32:46 horas)
Y como piensa Andres que una persona en Centroamerica viva con $ 50.00 u $ 80.00 al mes????? Tampoco se trata de regalar la mano de obra!!!!!!!!!
SUBIR
4 comentarios: