Amarga justicia

38 comentarios:

1. Salbelia Flores: (2007-10-25 15:44:08 horas)
   Sra. Dina Fernandez la felicito por su reportaje creo que como buena periodista que es, antes de emitir su opinion se informo extensamente sobre este caso. Creo que es muy fácil hablar sobre el sufrimiento del Sr. Pac, pero no se han puesto a pensar en el sufrimiento y la angustia de una persona que ha permanecido injustamente en la carcel por tres años. Asi como no es justa la muerte de la Srita. Claudia Pac, tampoco es justo que se condene a una persona que todas luces es inocente. Para poder opinar y atreverme a escribir primero investigue y me informe sobre el caso, INVITO A TODAS LAS PERSONAS QUE HAGAN LO MISMO YA QUE DESCRUBIRAN MUCHAS VERDADES SOBRE EL CASO QUE LES SORPRENDERAN. Creo que se debe abrir otro juicio. Pero hacerlo bien desde un inicio. No es una caceria de brujas señores!!!!!! tenemos que se objetivos, (que pasa con la prueba de ADN por que no empiezan por investigar a la propia familia).
2. Dina Fernández: (2007-10-24 19:01:30 horas)
   Gracias nuevamente. Yo invito a toda la gente que habla sin conocer el proceso, a que lea el expediente. Ahí se darán cuenta de las cosas. Da miedo que haya tanta gente en Guate dispuesta a linchar por rumores. Cuelguen a cualquiera, pero cuelguen a alguien. Aquí quieren sangre. Qué lindo, qué justicia más cumplida. Hoy qué le destruyan la vida al ingeniero Tejada. Pero ojo, mañana puede ser cualquiera de nosotros. En Guatemala se le ha hecho un daño muy grave al debido proceso, a la presunción de inocencia. Les recuerdo que esa es una de las diferencias fundamentales entre una república con Estado de Derecho y una tiranía.
3. josue augusto perez figueroa: (2007-10-24 18:19:21 horas)
   Nuestro sistema de JUSTICIA es lo mas corrupto que tenemos. Es hora de que la opinion publica se vuelque hacia ese PODER CONSTITUCIONAL que no ha funcionado y que ha sido presa de distintos grupos de poder y de presion dentro del Estado de Guatemala. Lo sucedido al Ing Tejeda le ha sucedido a miles de guatemaltecos. Este caso es paradigmatico pero en ninguna forma excepcional. Lo excepcional en todo caso este paradigma sirva detonante para un cambio o relevo en las actuales autoridades judiciales.
4. Josè Chun: (2007-10-24 18:13:05 horas)
   Yo acostumbro a no emitir opinión cuando no tengo la suficiente información para generarla. Mucha gente comte el error de emitir su opinión sin siquiera saber algo al respecto. Creo que muchos de los que emitieron una opinión en este caso, saben muy poco del caso, yo aún no he terminado de leerlo y ya me he formado un parecer al respecto, pero aún no puedo emitirlo. Lo que me anima ha escribir ahora es: Hay gente del ministerio pùblico que ha proposito realiza acciones, eso es un delito, pero no les pasa nada, lo seguirán haciendo; el sistema seguirá de mal en peor. Los jueces debieran exigir investigar a los responsables de generar casos como el presente, cada quien debiera responder por sus actos, ya sea por negligencia, por delincuencia o por lo que fuere.
5. Silvia Haussner: (2007-10-24 17:54:08 horas)
   La felicito por sus reportajes y por la cobertura que se le llevo al caso Pac. Gracias a Dios este nuevo juzgado no encontro ninguna prueba o mas bien, el Ing. mostro infinidad de pruebas acerca de su inocencia en este caso. Lamentablemente los asesinos de la senorita Claudia Pac siguen libres y los anos que el Ingeniero se ha privado de su libertad para gozar con su familia y esposa no los puede reobrar. Esperamos que asi como este caso, la justicia en nuestro pais mejore cada dia mas.
6. Xilj Ixim: (2007-10-24 17:50:24 horas)
   ¿Porque si debemos creer en este juicio y estos nuevos jueces? ¿Son mejores? ¿Serán suficientes las razones esgrimidas para desechar el juicio anterior? ¿será que nuevamente la prensa se encargó de convertirlo en un laberinto sin fin? Que pena por Claudia, quién sabe si algún día sabremos quién es el culpable
7. Raul Paredes: (2007-10-24 17:32:41 horas)
   Ahora que se aclaro la inocencia de Roberto Tejada, se podra continuar con la investigación de quien mato a Caludia Pac. Para varias personas esta inocencia les es incomoda ya que la verdad apunta hacia ellas y a otros compromete. La historia continua...
8. Guillermo Rodas: (2007-10-24 16:36:08 horas)
   Criticar es fácil. El decir que dicho artículo está parcializado, también.
   Les recuerdo a todos, que este es un artículo de opinión, derecho que todos tenemos. Pregunto: ¿será un favor hacia el Ing. Tejada el apegarse al fallo del tribunal?
   Basta con haber presenciado dicho dictámen el día lunes para lograr entender el por qué de la absolución emitida por los jueces acargo.
   Una investigación deficiente por parte del MP, dos "testigos" REFERENCIALES que presentan incongruencias entre sí, un video con un relato hecho por amenazas el cual no fué respaldado por autoridad competente sino más bien por el propio querellante adhesivo, etc.
   ES ESTO SUFICIENTE COMO PARA CONDENAR A PERSONAS INOCENTES!!!!
   Muy facíl criticar. Muy fácil decir que Carlos Pac Sun tiene más de 30 demandas (vease en infornet), entre ellas estafa y difamación. Muy fácil decir que la investigación inicial estuvo encaminada hacia Moises Pac (hermano de la víctima). Muy fácil hablar y pensar en voz alta... ¿no querrá Carlos Pac salvar a un hijo, en vez de perder a dos?
   Loable su labor señora Fernandez. Documentarse previo a emitir una opinión es hacer lo correcto.
9. Nora de Rojas: (2007-10-24 16:21:00 horas)
   A los lectores que han censurado la columna publicada el día de hoy por Dina Fernández sobre el caso PAC me parecen injustos. Como amiga de la familia Tejada le he dado seguimiento desde hace mucho tiempo al proceso de acusación a través de una cadena de correos electrónicos y nunca me ha cabido duda sobre la inocencia de Roberto Tejada, pues si en algo coincidimos todas las personas que lo conocemos es en considerarlo una persona ejemplar. Pocas personas podrían demostrar la calidad de vida como persona y profesional de Roberto Tejada. No pretendo que todos crean que es inocente, pero antes de lanzar críticas, se debe profundizar sobre todas las anomalías que han existido en este proceso, realmente da aprensión, pues lo que le está pasando a Roberto Tejada, parece inverosímil en todos sus aspectos y pudiera ser cualquier de nosotros el que podría estar en el banco de los acusados. Y esta no es solo mi opinión particular a favor de Roberto Tejada, varios columnistas (Alfred Kaltshmitt, Marta Yolanda Díaz Durán, Dr. Armando de la Torre, Iliana Alamilla, Mario Antonio Sandoval, Carolina Escobar Sarti, Adrián Zapata, Juan Callejas, Jorge Palmieri, Mario Mérida…) profesionales en sus áreas y respetados en distintos medios, como parte de su labor de investigación han mencionado los hechos insólitos en los que se ha basado la acusación de este caso, y si se han manifestado a través de sus publicaciones, es porque como ciudadanos (independientes de nuestra profesión), cuesta permanecer indiferentes a las fallas de justicia que se han dado. Así como se escribe de injusticias mundiales sobre el hambre y la guerra, no parece justo quedarse callado ante el daño causado a un inocente. Lamento el dolor de la Familia Pac, le ruego a Dios no tener que vivir algo tan duro, pero no parece justo que sin que exista un móvil del crimen, sin pruebas firmes y precisas, se juzgue a inocentes en donde el círculo del odio y venganza pudiera ser el de nunca acabar.
10. Miguel Aparicio: (2007-10-24 14:24:07 horas)
    Indudablemente esta columna ha despertado los más inquietantes comentarios. Por un lado han hecho erupción los “justicieros” Aquellos que creen en que “alguien la debe pagar”, no importa que. Otros, que critican la opinión de Dina, cual si ella no tuviera derecho, por ser ciertamente una columna en la sección de OPINION, de opinar! Otros, que indudablemente forman parte de la claque del querellante adhesivo. Lógicamente quieren desvirtuar toda opinión que revele los potenciales OCULTOS en la narrativa de todos los hechos, durante el proceso. Datos que sin mucho investigar sugieren caminos hacia le verdadero criminal, su móvil y sus argucias. Otros que se alegran por la sufrida familia Tejada, cuya odisea parece aun no tener fin. Pocos son los que invocan la realidad LEGAL del dilema. Y esta es: UN ACUSADO NO ESTÁ OBLIGADO A DEMOSTRAR SU INOCENCIA. Es la acusación la que deberá demostrar fuera de TODA DUDA RAZONABLE la culpabilidad del acusado. Se deberá ofrecer una hipótesis que contenga y explique un MOVIL lógico. Se deberá establecer una relación entre víctima y acusado. Se deberán ofrecer pruebas técnicas que respalden la declaración de supuestos testigos. Se deberán ofrecer declaraciones congruentes, no contradictorias, de parte de los testigos de cargo. Se deben investigar cuidadosamente las credenciales de los testigos de acusación, su credibilidad, contacto con la parte acusadora, intereses o temores personales, etc. Los que hoy despotrican en contra de la sabia sentencia emitida en este caso, deben reflexionar ante el terror que presupone la posibilidad de caer en la monstruosa “prisión preventiva-punitiva” que se aplica en Guatemala, para coaccionar a los acusados a aceptar juicios abreviados, hacer confesiones o claudicar en su defensa, para salir del horror de dichos “preventivos”. Y esto le puede suceder a cualquiera de los que arriba escriben. Bastaría con una simple declaración de un borrachín que los incrimine para ir a dar con sus huesos a las mazmorras del preventivo por 3 o mas años, en espera de que su inocencia se pueda probar y no como manda la ley, QUE SU CULPABILIDAD SE ESTABLEZCA FUERA DE TODA DUDA. Es por eso que artículos como el de Dina son VITALES para que entendamos de una vez por todas el serio problema que tenemos en Guatemala, con la inoperancia, arbitrariedad e ineficacia del sistema judicial, policial y ministerial público. Estado de derecho es mucho más que satisfacer mentes vengativas que desean ver a un “crucificado” para satisfacer su deseo de venganza social. Estado de Derecho es lo que Guatemala necesita… ¡Y estamos aún muy, muy lejos de alcanzarlo!
11. Maria Jose Cabrera: (2007-10-24 12:52:01 horas)
    La comparación de Antonio Díaz del CASO PAC con LAURA EN AMERICA, tristemente, es atinada. Digo tristemente, pues ese programa es popular en virtud de ignorantes aficionados y payasos, tales como gente que habla y escribe por ocio, como Luis Fernando Cuevas Par y otros con similares comentarios. Personas ociosas y carentes de información. SEÑORES: HAY QUE GANARSE EL DERECHO DE OPINAR. HAY QUE IR AL JUICIO Y ANALIZAR, PUES ESTO ES SERIO. NO ES EL SHOW DE LAURA!!!
    
    NO POR RESPETO AL DR PAC O A TEJADA Y CIA.
    
    POR RESPETO A LA MAYOR VICTIMA, CLAUDIA PAC.
    
    Sr. Cuevas (y similares): La valiente periodista expresa su alivio en el sentido que se ha absuelto a un hombre (llámesele Roberto Tejada o Juan Perez) en virtud que fue detenido hace tres años de manera ilegal (pues la medida de prisión preventiva es la excepción y no la regla. Eso quiere decir que es seria, afecta a la persona sobre la cual recae y por ello se debe aplicar con responsabilidad, luego de una investigación como la gente, no chismes.
    
    En cuanto al MP, el problema viene desde la primera fiscal del caso, SANDRA SAYAS, quien solicitó ($$$)la detención de Tejada y compañía, con base en el chisme de un testigo comprado. Luego hay cambio de fiscal del caso y el MP, de manera objetiva, solicita se SOBRESEA el caso por falta de prueba, a lo que el juez ordena (??? / $$$) que acuse. Pero como va acusar ud. alguien si ud mismo no cree que cometió el delito? Imagino que por eso el MP no pide la pena máxima (50 años), sino que solo 25 años.
    
    En cuanto al ADN y Tejada, él nunca se negó a hacerse el examen, más bien el MP nunca solicitó dicho examen, pues sostenía que Tejada había sido, unicamente, el autor intelectual. En cuanto al Dr. Pac y su necesidad de "alivio", como usted menciona, creo que esta bien querer alivio, pero nunca a costa de asesinar el alma de un hombre declarado inocente. Yo he visto el caso (solo por eso opino, pues el opinar conlleva responsabilidad), y creo que usted también debe hacer lo mismo, antes de emitir opinión. En resumen, Sr. Cuevas, su ociosa intervención en el foro deviene impertinente.
    
    En cuanto ANABELLA DE TEJADA, hay que tener bien grueso el pellejo para desprestigiar a una dama como ella, quien por lo que LEO Y VEO, tiene más pelotas que las que usted podría soñar.
12. Mariana López: (2007-10-24 12:42:57 horas)
    Así quedó libre el que mató no sòlo a unas personas en una cafetería en Chiquimula sino a otro montón de personas pues el aboganster fue a pagar en la aduana para que pareciera como si ese señor había salido del país, acá se compran voluntades por todos lados, los del MP actúan donde mejor les dan billete. qué lastima que sea así, a mi me duele lo que ha pasado la familia Pac por la forma como dieron muerte a su hija, quién sabe si sea cierto que el ingeniero no tenga que ver en esto.
13. Hector Leonel Lira Montenegro: (2007-10-24 12:38:12 horas)
    Para las personas que hemos seguido este caso con mucha atención, la sentencia absolutoria emitida por el tribunal nos da un mensaje de que en este país todavía se puede confiar en que hay personas eficientes y objetivas en los entes encargados de la aplicación de justicia. A pesar de que en el primer juicio Roberto Tejada fue condenado, durante la apelación se anuló el juicio y se reenvió pues afloraron todas las anomalías ocurridas durante el proceso.
    
    Comenzando con la manipulación del testigo protegido Cruz Tecún (que por cierto era protegido del señor Pac no del MP, pues incluso vivía en un hotel propiedad del señor Pac)hasta la contaminación y fabricación de evidencia. ¿Cómo es posible que el señor Pac estando en Quetzaltenango en el funeral de su hija asesinada brutalmente, interrumpe y se viene a la ciudad capital a recoger el vehículo en el que Claudia Pac iba cuando fue secuestrada? ¿Por qué el señor Pac recogió el vehículo y lo llevó a un car-wash y lo guardó para después presentarlo al MP, rompiendo la cadena de custodia y resguardo de las evidencias? ¿Alguno de los lectores saldría del funeral de un hijo por recoger un vehículo y llevarlo a lavar?
    
    El señor Luis Fernando Cuevas Par (a quien no tengo el gusto de conocer) mencionó que Roberto Tejada no se hizo la prueba de ADN. Lamentablemente para Roberto Tejada, el MP no le pidió hacerse la prueba porque lo acusaron de "autor intelectual" es decir que no participó físicamente en el asesinato, además que el "testigo estrella" del MP (y protegido del señor Pac) señaló de haber violado a Claudia Pac solamente a los acusados a los que se les hizo la prueba. Como el "testigo estrella" cambió su versión varias veces no se incluyó la violación como parte del proceso. Lástima porque se hubiera dado otra prueba más de la inocencia del Roberto Tejada. Pero ya que el señor Cuevas Par tocó el tema del ADN me imagino que no está enterado que el resultado de dicha prueba (realizada por una autoridad mundial en el tema, en España) demostró que el semen encontrado en el cadaver de Claudia Pac no coincidía con ninguno de los acusados PERO SI COINCIDIA PARCIALMENTE CON EL PERFIL GENETICO DE ELLA, es decir, que existe la posibilidad de que ella haya tenido contacto sexual con alguien de su familia. Tristemente el MP no utilizó este análisis para reorientar el rumbo de la investigación, pues a lo mejor se hubiera podido encontrar pistas que llevaran a los verdaderos culpables y autores de tan deleznable crímen.
    
    Además, cuando el "testigo estrella" deja de serlo y pasa a ser acusado, el MP milagrosamente encuentra otro testigo (Rubén Portillo) que vio cuando llevaron a Claudia Pac a la finca y que asombrosamente tiene una memoria privilegiada, pues recordaba todos los detalles de lo sucedido el día del asesinato (al menos año y medio después mientras estaba en el juicio). Sin embargo, el testigo no recordaba que había comido dos semanas atrás. El testigo mencionó en tres declaraciones distintas ante el MP que el vehículo era gris con celeste y al año declara que era "rojo brillante" y que lo recuerda perfectamente por lo intenso del color. Sin embargo el nuevo testigo estrella Rubén Portillo, no podía decir de qué color era la ropa que vestía pues desconocía los colores (todo esto consta en las actas del tribunal).
    
    Por último, creo que la familia Pac debe seguir luchando pero no dejarse engañar por abogados, fiscales ni investigadores que les han vendido una idea de justicia falsa, barata para ellos pues no tuvieron que investigar de verdad sino dedicarse a inculpar a inocentes. Por el bien de nuestro bello país, y por la tranquilidad de nuestras familias todos debemos exigir que se haga justicia en este caso, pero una justicia real y no con infames calumnias y condenas absurdas. Gracias a Dios que Roberto Tejada ha sido absuelto, pues se pudo rectificar el craso error cometido por un tribunal sin objetividad, y por un MP falto de ética que se dedicó a fabricar pruebas y testimonios falsos para engañar a la familia Pac.
    
    ¡Dios tarda pero no olvida!
14. Thelma de Paredes: (2007-10-24 12:30:57 horas)
    por lo menos ya sabemos en quien no confiar a la hora de pedir algo de atención de la prensa. es evidente que Dina prefiere su propia popularidad y tiene sus criterios bien definidos sobre a quien apoyar y a quien no, por supuesto SIEMPRE ha tomado partido. sería bueno que compartiera con los lectores esos criterios, digo, para que uno luego no intente hacerla tomar partido de una causa que "no le simpatiza"
15. Dina Fernández: (2007-10-24 12:11:10 horas)
    Gracias por sus comentarios. Mi columna lleva una opinión, la alegría por la sentencia absolutoria de un hombre inocente. Está fundamentada en el estudio del expediente, de los documentos que constan en él, no de "chismes" escuchados en la calle. Rechazo totalmente que se me acuse sin fundamento, por la frustración de esta sentencia. Esta gente quiere colgar al primero por asesinato, sin ninguna base, me imagino que querrían hacer algo similar conmigo. En cuanto a quién mató a Claudia Pac, hay una forma de averiguarlo: que el MP pida pruebas de ADN a sus familiares consanguíneos. Les recuerdo que el informe de ADN indica que Claudia Pac tuvo relaciones, voluntarias o no, no está claro, con dos hombres antes de morir. Uno de ellos, según el laboratorio genético de la Universidad de Granada, era su pariente. ESO ES INDISCUTIBLE Y ESTA ROTUNDAMENTE PROBADO. Y ESO TAMBIEN DEBIO SER EL INICIO DE UNA VERDADERA INVESTIGACION. Yo no sentí que mi conciencia podía estar tranquila si me quedaba callada ante semejante injusticia y por eso me involucré en esto. Gracias a Dios eso es lo único que me mueve. Cuidado con los falsos testimonios señores, son una abominación gravísima.
16. Emy Maltez: (2007-10-24 11:49:18 horas)
    "Es facil decir porque no pueden salir del bote risa y risa."
    Muy facil es hablar sin saber el verdadero calvario que han vivido no solo los juzgados sino la familias. Que triste que tengan que vivir 3 años de dolor, pena, lucha por demostrar su inocencia, etc, etc. y salir como si nada hubiera pasado, quien se va a encargar de enmendar esos años, por los errores del sistema, esto no tiene precio, la dichosa indemnizacion ¿como se calcula en estos casos?.
    Ninguno nos podemos imaginar ni calcular todo el daño ocasionado por las falsas acusaciones de testigos pagados.
17. Antonio Díaz: (2007-10-24 11:37:53 horas)
    Vale la pena analizar con un poco de imparcialidad lo que Dina acaba de publicar. No es de que en todo haya que tomar partido y decidir desde nuestra sala de jurados, a la par de Laura en America y de Casos de Familia quien es culpable y quien inocente. Unos empiezan a jurar que los Lima son los culpables de la muerte de Gerardi, otros dicen que no, la verdad es que a Monseñor le ha de dar verguenza ver como utilizan su nombre para seguir peleando la guerra que termino hace diez años y que el quiso que no se repitiera nunca más.
18. Alejandro Jose Contreras: (2007-10-24 11:33:11 horas)
    Dina, agradezco la sinceridad de su artículo. Creo que ud proyectó en él las inquietudes y preocupaciones reales en el mundo de los periodistas guatemaltecos honestos y con buenas intenciones. Las preguntas abundan y ud nos mostró cómo a lo largo del tiempo ud misma ha "struggled" con los dilemas que enfrentan en el medio. ¿Cómo cumplir con el papel inherente a la prensa? (informar) ¿Qué hacer cuándo se ven palpables injusticias o incoherencias? ¿Se debe observar "impávidamente"? Vale la pena resaltar algo importante. Una cosa es la presentación de noticias en los espacios noticiosos de los periódicos. Y otra cosa es la publicación de columnas personales (como la de Dina). La mayoría de problemas con la prensa creo que se dan en noticias mal informadas (como aquello de "capturaron a asesinos de...", cuando son sólo sospechosos). Creo que las columnas de opinión, como la de Dina, son elementos en los que el autor tiene y debe usar su libertad para promover sus puntos de vista y opiniones. Por eso son de opinión. Cualquier periódico decente en el mundo deja estos espacios para estas firmas invitadas. Así es como en el New York Times se pueden leer fuertes articulos de opinión de personalidades variadas. Así que, Dina, no se sienta mal, porque ud en su columna tiene derecho a decir lo que quiera. Lo importante y que se espera en un autor de una columna de opinión es que sea ecuánime y, principalmente, honesto. En relación a este caso: - Se debe hacer el mayor esfuerzo por investigar y determinar qué ocurrió en el asesinato de Claudia Pac - Cuándo se encuentre sospechosos, con pruebas relevantes que se consideren que son suficientes para condenación ("beyond reasonable doubt"), deben y deberán ser enjuiciados - Si las pruebas no son suficientes, con todo el dolor, será necesario aceptar que las personas no pueden ser condenadas. No debemos en Guatemala manejar la justicia como si fuera una turba apedreadora, en la que al surgir una primera sospecha sobre alguien, terminemos crucificándolo sin investigar ni determinar si hay pruebas para condenarle.
19. Anabella Rosal de Tejada: (2007-10-24 11:15:00 horas)
    Gracias a Dios se ha comenzado a hacer justicia a gente inocente y es así como también puede comenzar a hacérsele justicia a la señorita Pac. La señora Dina Fernández al igual que otros editorialistas se han tomado el tiempo de leer el proceso y están verazmente informados del mismo, es por eso que opinan como opinan referente a esta monstruosidad jurídica, NO ES DIFÍCIL ENTENDERLA, SÓLO HACE FALTA INFORMARSE; no sólo ha sido Dina Fernández, también lo han hecho otros respetados y distinguidos editorialistas: Mario Antonio Sandoval, Armando de la Torre, Alfred Kaltshmitt, Iliana Alamilla, Juan Callejas, Adrián Zapata, Marta Yolanda Díaz Durán, Carolina Escobar, Jorge Palmieri, Mario Mérida, etc…, será que todas estas respetables personas han escrito por "encargo" como dice una opinión en este foro? En breve estará actualizada con el segundo debate, el sitio www.justiciaenguatemala.org para que cualquier persona pueda informarse de una manera objetiva a través de audios del debate y de documentos legales. Algunas de las personas que han dado su opinión a esta columna, pretenden dar la impresión que a la escritora no le importa la tragedia sucedida a la señorita Pac y a su familia; sin embargo es claro que la columna no dice eso en ningún momento, al contrario claramente dice en el subtítulo que “tampoco se vale que otro asesinato quede en la impunidad” y lo afirma nuevamente en las 3 últimas líneas de su columna. Es precisamente ese juego de palabras malicioso y las mentiras , lo que nos tiene como estamos, está a la vista lo que dice esta columna y todavía así se permiten decir lo que no dice, qué colmo!! Cualquiera con un mínimo de humanidad , es capaz de entender el dolor de la familia Pac, pero eso es diferente a querer que se haga “justicia” con cualquiera sin importar si es cupable o inocente; ese es el punto que parecen ignorar algunas personas que han opinado en esta columna; el dolor de la familia Pac nadie lo niega y su deseo de hacer justicia es perfectamente comprensible, pero ese dolor no les da derecho a cometer otra monstruosa injusticia igual a la que le hicieron a su hija, porque eso es lo que significa querer condenar a una persona inocente que ABUNDANTEMENTE LO HA DEMOSTRADO, con más de 25 testimonios y más 15 pruebas documentales, hasta con prueba científica y documental aportada por el mismo MP. Y el dolor de una persona inocente que ha estado injustamene preso durante más de 3 años? Es cierto que Roberto Tejada fue absuelto por FALTA DE PRUEBAS, pero olvidaron decir los medios de comunicación que también fue absuelto porque DEMOSTRÓ CON ABUNDANTES PRUEBAS SU INOCENCIA, tal como lo indicó la juez presidenta cuando si dio valor probatorio a dichas pruebas. Es cierto que el MP y la PNC tuvieron la culpa por no proporcionar la prueba , PERO LA PRUEBA QUE INCRIMINA A LOS VERDADEROS RESPONSABLES, no la prueba contra los sindicados porque esa prueba "real" NO EXISTIÓ JAMÁS. No entiendo por qué critican algunas personas esta columna? Cuando lo que en ella se menciona es una realidad de nuestro paìs, lo único que ella menciona es la deficiencia de las autoridades de justicia ; así como la imparcialidad de los medios. Es que no se dan cuenta que es una gran problemática de nuestro paìs y que mañana alguno de los que hoy critican que se haga evidente esta problemática puede estar en la misma situación de Roberto Tejada?
20. Silvia de Izaguirre: (2007-10-24 11:03:16 horas)
    Preguntas y Respuestas al Dr. Pac ?? 1. Usted sabe como aparecio Cruz Tecum ?? R. Por el dinero ,que usted ofrecia por aclarar la muerte de su hija. 2. Usted sabe ,quien asesoraba a Cruz Tecun ?? R. Sus guardaespaldas y los del Sic, para ganar la GRAN RECOMPENSA ECONOMICA, OFRECIDA POR USTED 3. Sabe usted, a quien describe la foto robot ?? R. A un muchacho Universitario de 25 a 30 años,de ojos azules , pelo lacio ,piel color blanco. nariz respingada, muy parecido a su abogadito. O usted en realidad,cree que es al Ing Tejada??' 4.Sabe usted, quien era el novio de Claudia?? R. El ADN encontrado en la vagina es compatible con el de la victima. En otras palabras es familiar. 5. Porque recogio usted Dr. Pac. el carro en la policia,,aduciendo que le urgia para trabajar y lo paso a un car wash ??? R. No queria dejar evidencia o que ??? 6. Porque , Moises Pac, recibio las dos ultimas llamadas del telefono de Claudia y no contesto ??? R. estaban esperando ansiosos ,cualquier comunicacion, o no ??? ESTAS Y CIENTOS DE INTEROGANTES ,APARECEN EN EL JUICIO Y TODAS LOS INDICIOS ,VAN AL ASESINO DE SU HIJA QUE ESTA MUY CERCA DE USTED. PERO COMO DICE UN DICHO, NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER Y PEOR SORDO QUE EL QUE NO QUIERE ESCUCHAR. Para los que no tuvieron la oportunidad de asistir al juicio y les gusta la justicia y quieren la JUSTICIA, consultelo en la pagina de internett www.justicia enguatemala.org.com Para poder entender la posicion de tan connotados columnistas como Alfred Kaltshmit,Marta Yolanda Diaz Duran Dr. Armando de la Torre,Ileana Alamilla,Mario Antonio Sandoval,Carolina Escobar Sarti, Adrian Zapeta, Juan Callejas,Jorge Palmieri, Mario Merida etc,etc, ect. Y SOBRE TODO A DINA, que fue la que tomo la decison de no quedarse callada y de suplir con la obligacion de otros. Es necesario , haber leido el caso o haberlo escuchado. Los invitamos a hacerlo
21. Romeo Rosales Ruiz: (2007-10-24 10:50:36 horas)
    MIENTRAS EN NUESTRA GUATEMALA, NO HAYA CULTURA Y PERDAMOS EL MIEDO DE DENUNCIAR A LAS PERSONAS QUE VEMOS QUE SON DELINCUENTES, JAMAS PODRÁN LOS JUECES HACER JUSTICIA PRONTA Y JUSTA. TODOS NOS QUEDAMOS CON LA BOCA CALLADA, POR MIEDO A QUE NOS MATEN, O MATEN A NUESTRA FAMILIA. Y PARA ESO FAMILIARES BUSCAN LA PRENSA O PERIODISTAS PARA QUE AYUDEN A AVERIGUAR LA VERDAD; LAMENTABLEMENTE NO TENEMOS AYUDA NI DE LA POLICIA NI DEL MINISTERIO PUBLICO.
22. Manuel Solórzano: (2007-10-24 10:49:43 horas)
    Pues muy bien que salga de la carcel si no se comprobó su culpabilidad pero lo más importante es saber quien lo hizo y por qué, ese sigue suelto!. Y si el tal Dr.Pac incriminó al Ing. Tejada, por qué no está el en la carcel!!??
23. carlos Lopez: (2007-10-24 09:48:46 horas)
    AQUI COMO SIEMPRE LA CULPA LA TIENE EL MP, PORQUE NO HACEN BIEN LAS INVESTIGACIONES, QUE HACEN CON LAS PRUEBAS QUE RECOGEN, HACE UNOS MESES ATRAS SACARON UNA NOTICIA SOBRE LAS PRUEBAS QUE TIENE EL MP GUARDADAS, PORQUE NO TIENEN EL EQUIPO NECESARIO PARA PODER INVESTIGAR BIEN, ENTONCES CUANDO VA A SER EL DIA QUE DEBERAS ESTOS CUMPLAN CON INVESTIGAR BIEN. COMO HE HECHO COMENTARIOS ANTERIORES, SOBRE LOS PROGRAMAS QUE SACVAN EN LA TELEVISION DE 48 HORAS O CASOS SIN RESOLVER, DONDE SE MIRA QUE LA GENTE QUE TRABAJA EN ESOS CASOS NO DESCANSA HASTA SABER LA VERDAD, CUANDO VA SER EL DIA QUE SE OIGA EN NUESTRA GUATEMALA QUE ESTE MP HAGA LO MISMO ¡CUANDO¡
24. Silvia de Izaguirre: (2007-10-24 09:46:17 horas)
    Gracias Dina Gracias a Dios que tubo el tiempo y la dedicacion de leer el expediente y darse cuenta de que no EXISTE NINGUN LAZO, NI CONEXCION,NI RELACION,NI NADA NADA NADA, que hubiera ,para dar indicio a una acusacion para el Ing.Roberto. El hecho de no haber pruebas, es carecer de ellas y no es lo mismo de no HABERSELE PROBADO. Es triste ver la opinion de lectores,que DESCONOCIENDO EL CASO, se permiten opinar ,NO LO HAN LEIDO Y SOLO HAN OIDO ACERCA DEL CASO Y LO GRAVE ES QUE SE PERMITEN OPINAR. PERO BUENO ...ASI ES LA LIBERTAD. Tambien es triste como algunos REPORTEROS y medios de comunicacion,no informaron, el desarrollo del caso,tal y como se estaba presentando. Todas las pruebas de descargo fueron ignoradas por ellos. Tambien es triste que la juez QUE PRESIDIO EL PRIMER DEBATE, Morelia Rios, carezca de objetividad ,discernimiento y conocimiento y que la tengan presidiendo una sala de Debate. Tambien es triste ver como el M.P. no cumpla con su funcion de investigar y se venda por unos billetes, iniciando con la Licda Sandra Sayas y concluyendo con el par de payasos ,que estuvieron representandolo.,en esta segundo debate.Que ha proposito,ni su nombre se me quedo. Gracias a Dios,por su divina povidencia,encontramos gente buena,capaz de leer,capaz de discernir, capaz de entender, capaz de distinguir lo bueno de lo malo y sobre todo de tener etica TOdos esos COLUMNISTAS y gente preparada, gente de buena reputacion,que opinaron con gallardia y veracidad sobre los hechos. Gracias a Dios ,que nos rodeo solo gente buena Es triste ver la GENTE ,que rodea al DR PAC.que entre ellas esta la sutil, vibora de la Karen Fischer, que con mirada intimidatoria llegaba al final del juicio para patentizar su apoyo al Dr, Pac. y expresarlo emotivamente besandolo en la frente, De todos es ssbido la clase de mujer ,que es, Asi que se quiso buscar IMAGEN, no lo logro. Sino que lo unico que hizo,fue darse COLORON, con es MUJERCITA, que tiene mucha tela que cortar, sobre todo por lo de su GUARDAESPALDAS, verdad Karencita ??? Es triste ver que al Dr. Pac,lo rodeaban un batallon deguardaespaldas y que su familia solo se presento al final. Gracias a Dios ,la justicia llega y viene de Dios. Y que aunque SE ESTA TERMINANDO ESTA PESADILLA ,para la familia de TEJADA Contamos con la certeza y la promesa de DIOS, A LA JUSTICIA DIVINA ,NADIE ESCAPA. Y que sera para cada uno,en forma individual. sin tapujos,sin mentiras . el sera .. el que nos juzgue DE MANERA INDIVIDUAL y de acuerdo a lo que se nos ha encomendado Como dice la palabra AL QUE MUCHO SE LE DA ,DE IGUAL MANERA SE LE PEDIRA. Gracias gente buena que nos apoyo y se intereso por hacer justicia.
25. alfonso villacorta: (2007-10-24 09:41:31 horas)
    Siempre ma ha llamado la atencion porque hay tantos "opinadores" en las columnas de dona Dina y creo que la de hoy es muy ilustrativa. Lo que veo es que toca demasiados aspectos en tan poco espacio, con una profundidad de comentarista deportivo que a los que no sabemos del caso Pac nos deja igual o mas confundidos. En el segundo parrafo, la columnista se toma el papel de tribunal de apelaciones y posteriormente se contradice afirmando que la prensa no debe involucrarse. Si sabemos que la policia y el sistema judicial estan en franca descomposicion que caso tiene analizar un juicio en especial? Como lo interpretaria el gran Armando Hoyos: Si habla de un tal pac... mejor que sea un six pack!
26. Herman Mendoza: (2007-10-24 09:41:06 horas)
    Muy sesgada la postura de Dina Fernández. Se nota que tiene algún vínculo con Tejada Oaxaca, porque ya escribía a favor de éste cuando todavía estaba en Prensa Libre. La justicia en Guatemala está al servicio de quien pueda pagarla. Ojo que no estoy diciendo que Oaxaca es culpable o inocente, lo seguro es que será un caso más que se suma a la impunidad. Y, sinceramente, yo no querría verla a usted Dina en una situación similar a la del señor Pac como le desea alguien por aquí. El periodista es un ser humano y tiene sentimientos; aquí Dina mezcló sentimiento con periodismo, y eso nunca debe hacerse.
27. JUAN ESCOBAR: (2007-10-24 08:40:24 horas)
    Es curioso ver en Guatemala como los jueces son parciales en sus decisiones, la verdad es un nido de inutiles que se venden al mejor postor. Aunque vean pruebas de la inocencia o no ingerencia de una persona simplemente condenan sin tomarlos en cuenta. Lo peor de todo es que aun asi se dice que no a la mano dura, o a la justicia social en los pueblos, no tomen la justicia en manos propias, y entonces que hacemos, nos esperamos a que los delincuentes nos maten y que se rian de la vida??
28. miriamderobles: (2007-10-24 08:35:58 horas)
    Para las personas que emiten comentarios sin haber estado en audiencias y quieren mostrar que Tejada no se quiso hacer ADN es falso, nunca lo señalaron de violar a la joven y por ello el MP, no lo solicito. Volvemos a caer en la ineficiencia de dicha institución. Pero independiente a ello,ante la acusación y el caballito de batalla del doctor Pac, que usa al decir que Tejada no quiso hacerlse la prueba, lo solicito al tribunal compuesto de tres jueces. Si alguno no lo cree, ingrese a la página wwwjusticia en guatemala.org. allí podra ver y escuchar lo que se dio en tribunales, NO SE DEJE ENGAÑAR; PARA HABLAR ANTES INFORMESE, NO SE CIEGUEN NI SE DEJEN IMPRESIONAR POR EL DOLOR LÓGICO DEL DOCTOR. El crimen que el doctor hace, de culpar a personas inocentes, no tiene nombre, ni el dolor de perder a su hija de esa forma tal brutal, lo cambia.
29. Carlos Rios: (2007-10-24 08:27:48 horas)
    Es lamentable que una periodista de su prestigio se halla prestado a intervenir en un caso tan delicado. No se demostro culpabilidad ni inocencia, solamente ante la duda el reo sale favorecido. Su postura debiera ser imparcial, entiendo su amistad con el señor pero no comparto aporvechar su columna.
30. Manuel Lopez: (2007-10-24 08:24:57 horas)
    este caso va a quedar como otro misterio sin resolver para la posteridad.
31. Jose González : (2007-10-24 08:20:39 horas)
    Lamentable que Dina Fernández, una periodista tan querida y respetada, desperdicie un espacio tan valioso en hacer ver sus ideas personales, pues pareciera que si para ella algo está mal, no importa lo que hagan incluso los Jueces o fiscales. En cualquier caso compete a los entes encargados de la Justicia determinar este tipo de veredíctos y no a la periodista. Hace poco recuerdo que publicó algo a favor del señor Tejada también y aunque no se quiera creer, es innegable el grado de influencia o sesgo que puede generar por ser una reconocida periodista. Ojalá que si al tener algún problema jurídico ella nos pueda ayudar con una de sus columnas y quien quita que aún siendo culpables nos declaran inocentes. Dina, aproveche su espacio para los temas que realmente necesitan ser abordados con su sello particular y no emitiendo juicios de inocencia o culpabilidad que son ajenos a su competencia.
32. Fernado Mendizabal: (2007-10-24 08:16:56 horas)
    Dina: fijese que en el caso gerardi, cuando capturaron a los militares lima, la primera nota de claudia mendez arriaza fue detienen a los asesinos de monseñor gerardi. donde quedo la presuncion de inocencia? estos hombres del caso pac pasaron tres años, cuantos llevan los lima (7 años) obdulio villanueva muerto en un motin, cuando en en la fase de investigacion el juez pesquisidor lo habia descartado y liberado, las presiones de ciertos medio y del mismo gobierno eferregista hicieron que el difunto regresa a prision. en el caso gerardi se han descubierto mas de 700 errores ( de forma y fondo) con solo conocer un error de estos huebiran tenido que repetir el juicio o absolver. otro caso como el de Von Kendow es el de Carlos Pappa acusado de asesinato, quien estuvo en prision durante casi 5 años. fue absuelto en dos juicios de primera instancia y apelaciones, pero porque no salia porque el querrelante y el MP entorpecian el proceso sin pruebas la justicia en guatemala esta por los suelos.
33. miriamderobles: (2007-10-24 08:13:58 horas)
    Dina: No tengo el gusto de conocerla, pero reconozco zco su valentía de poner en evidencia las moustrocidades jurídicas, al igual como lo ha hecho Anabella de Tejada, no tienen temor de mostrar al mundo, la injusticia que prevalece en nuestro país y que cualquier persona puede ser víctima de ello. Esto ayuda a muchas personas a tomar valor y poderse enfrentar a las autoridades de justicia y demandar que cumplan con su trabajo y no se presten a la corrupción que impera en nuestro país a todo nivel y sector. Gracias por cumplir con su deber de ciudadana correcta y profesional honrada, porque apoyar este caso sólo lo hacen personas que se informan y poseen valores.
34. Alfredo Gutierrez: (2007-10-24 07:47:36 horas)
    Hasta hace poco, la prensa empezó a llamar a las personas capturadas por la policía como "supuesto" delincuente. Y es que realmente el derecho de informar también está amarrado al deber de informar objetivamente. La opinión pública capta e interpreta la información y muchas veces es influenciada. Entonces se debe tener mucho cuidado para calificar que fulano o mengano es ladrón o delincuente. Lástima que como en la presente columna se reconozcan las injusticias que los medios de comunicación pueden causar, solamente cuando la columnista tiene criterio contrario. Seamos parejos.
35. Juanpa Escobar: (2007-10-24 06:11:19 horas)
    Pero entonces ¿quién asesinó a la señorita?. Es difícil pensar que el papá por pura maldad procesó al señor y al otro montón de gente. Es verdad que el juicio está superviciado y es un juicio verdaderamente tercermundista, digno de analfabetos de la investigación; pero, cómo se le hará justicia a la señorita y a sus deudos. Nos han dado muchas muestras de la falta absoluta de capacidad y de estar llenos de malas intenciones, en juicios sonados con pruebas débiles o inexistentes contra políticos diversos: Reyes, Weyman, Wohlers, Dueñas, Castañeda; y al final, los contribuyentes vamos a pagar el pato porque toda esta gente -supongo que también el Ing. Tejada- reclamarán indemnización al Estado a través de la Corte Interamericana, porque no pueden salir del bote risa y risa. ¿Y no hay forma de repetir contra los chambones?.
36. luis fernando cuevas par: (2007-10-24 05:47:31 horas)
    Que una periodista diga que que alivio que alguien a quien no se le pudo comprobar un asesinato, no porque sea inocente, sino porque el ministerio publico no hizo bien su labor, es monstruoso. si roberto tejada estuvo en el banquillo por algo debe ser, la cuestion es que este señor no contribuyo con la justicia al negarse a hacer un examen de ADN. Que pena que usted Dina Fernandez, se sienta aliviada, y que feo que para darse su importancia en el caso, evidencie al doctor Carlos Pac de que fue en búsqueda suya para un poco de alivio, cuando todos los ciudadanos podemos hacerlo sin que sea mal visto. usted pretende hacer quedar mal al doctor y punto. No le pogamos apellidos al asunto. Gualtemaltecos pensemos bien antes de pedir ayuda a Dina Fernandez, porque para ella, unos la merecen y otros no, porque según manifiesta, la señora de Tejada es una heroína porque buscó a la prensa, mientras el señor Pac un villano porque la buscó a ella para un poco de alivio.
37. ramon maldonado: (2007-10-24 05:24:00 horas)
    ¿Cómo es eso?, si el doctor Pac busca litigar en los medios de comunicación usted lo llama parcializarse, si la esposa de Tejada hace lo mismo, usted le llama cruzada. Usted es la primera que no piensa un poco lo que escribe. Ya la quisiera ver a usted con una hija muerta en esas circunstancias y que la prensa le haga lo mismo que usted le hizo al doctor Pac. Reflexione antes de escribir, me desiluciona, muchas veces pensé en su buen juicio, pero veo que usted también es parcial. No veo nada de malo que tanto Pac como la esposa del señor Tejada busquen litigar en los medios, eso lo hace cualquier persona desesperada, pero querer hacer ver mal a uno y héroe a otro, es ingrato e injusto. A usted se le va mucho la lengua de forma inaudita. Solo le pido que por un día se ponga en los zapatos del doctor Pac y viva esa historia en carne propia para saber que se siente.
38. moises galindo ruiz: (2007-10-24 04:31:03 horas)
    Hoy, en este artículo de prensa, estan 10 años resumidos de un error en la administracion de justicia. Actores, medios y resultados, ¿que hacer entonces?, cambiamos nuevamente el codigo procesal penal, a los jueces, los fiscales, damos nuevas politicas a los periodistas que cubren las fuentes ó a los jefes en las mesas de redacción, ó dejamos de creer en todo (que ya muchos lo hicieron hace tiempo, al menos parcialmente). Aunque todo lo anterior talvez si sea necesario en parte, el "universo se alinearia" con tener JUECES CON CARACTER, el inconveniente, que esa variable depende de seres humanos, y esa virtud no se hace de la noche a la mañana. La lección es: falta crear una cultura de PRESUNCION DE INOCENCIA, y lamentablemente los medios de prensa (no son los unicos)se llevan el merito de ser uno de los principales actores que ayudaron destruirla hace mucho tiempo, asi que tienen la responsabilidad de empezarla a contruirla nuevamente (con la experiencia negativa, les va llevar aproximadamente 10 años), pero vale el esfuerzo, al menos nuestros hijos y nietos (aunque no lo agradezcan) la van a cosechar. Todos perdimos con este caso, los inocentes su libertad, la familia de la victima la falta de justicia, el sistema de justicia la duda de su capacidad de administrarla (nada nuevo), los fiscales su capacidad para investigar (una mancha, mas para el tigre), la prensa otro caso en que no presentaron al inicio como estaban los hechos de ambos lados. En fin, toda la sociedad, ahora somos mas escepticos (cada quien va hechar "agua para su molino", señalará a la Fiscalia, ó a los jueces ó a la prensa, ó su vecino de su irresponsabilidad). El unico (o unicos) que ganaron en este "relajo" son; él ó los ASESINOS. P.S. Para suerte de los inocentes en este caso, no existia un militar ó un politico del FRG, porque entonces, otra seria la historia (a esto me refiero con la cultura de la presuncion de inocencia ¿cuesta, verdad?).