La discusión en torno a la desaparición del IETAAP o su posible extensión por un año más prueba que seguimos sumidos en el mismo discurso de siempre. Los mismos argumentos de hace 4, 8 o 12 años atrás vuelven a salir a luz. Por un lado, no puede negarse que el Impuesto Sobre la Renta (ISR) con el paso del tiempo se ha convertido en una normativa oscura, confusa y que desalienta ciertas actividades empresariales. Sin embargo, tampoco puede negarse que muchas de esas complicaciones son el resultado de los esfuerzos de la autoridad tributaria por minimizar la evasión de dicho impuesto. Aunque resulta difícil negar los costos que imponen a las empresas impuestos como el IETAAP, también resulta difícil creer que tales costos desaparecerían si el ISR funcionara de manera óptima. Por ejemplo, si el monto pagado por medio del IETAAP coincidiera perfectamente con la obligación resultante del ISR, el IETAAP funcionaría simplemente como un pago anticipado del ISR. Abstrayéndonos de los costos financieros, en este caso habría que decir que los efectos nocivos que se achacan al IETAAP no son más que los efectos nocivos del ISR.
Si el ISR fuera adecuadamente fiscalizado y cada empresa pagara lo que realmente le corresponde según la ley, seguramente, además de no necesitar del IETAAP, no se hablaría de no prorrogar el IETAAP sino de eliminar el ISR. De ser válidas las críticas y las quejas contra el IETAAP, lo que estas podrían estar revelando es la necesidad de reformar el ISR más que la necesidad de no prorrogar el IETAAP. No obstante, si el fisco nunca va a estar en capacidad de fiscalizar adecuadamente a las empresas y no se quiere reformar el actual ISR, el IETAAP o su enésima mutación, estará siempre rondando. Este tipo de impuestos es una de las pocas herramientas en manos del fisco para que las empresas, en promedio, “revelen” sus verdaderas ganancias. La discusión de estos temas no es fácil, sin embargo, a pesar de los airados debates que puedan suscitarse, hay que tener en mente que lo importante, tal y como dicen Burgess y Stern, es “encontrar una forma de obtener recursos de una manera administrativa y políticamente factible a la vez que se promueva, tanto como sea posible, la equidad y la eficiencia. Claramente, siempre habrá trade-offs entre los ingresos, la administración, la aceptabilidad política, la equidad y la eficiencia. El objetivo de una reforma tributaria es de formular partiendo de los criterios anteriores, mejoras al sistema existente”. Aunque a muchos no les guste, proponer solo la eliminación del IETAAP, y no la modificación del ISR, no consiste en una mejora al sistema existente.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
1 comentarios:
sergio licardie V.: (2007-10-29 10:12:59 horas)
El tema de los impuestos es un simún en el desierto, una tolvanera, se mueve mucha arena y polvo y todo queda igual, solo se ha cambiado de lugar, como la materia, solo se transforma. Para cobrar un impuesto el gobierno necesita crear estructuras y modelos caducos desde antes de nacer. Van a tener poca eficiencia. Cuando los burócratas y políticos quieren crear alguna novedad espectacular, como la paz, crean impuestos y modelos caros para cobrarlos y perseguir, como jugando tenta, a los que pueda alcanzar. Los que pagan son los cautivos. Los estadistas en algunos casos son diferentes, estudian los caminos por donde va el dinero y sin tanta bulla, callados, allí si pagan. Como en la economía informal, que pagan altos impuestos informales (no tienen formas de pago, nadie informa nada, nadie se queja y los cobradores contentos, la gente trabajando). Lo importante es buscar donde atinar, al fin y al cabo el 20% de los causantes pagan el 80% de los impuestos. El otro 80% de los causantes que solo paga el 20% de los mismos se la pasa amenazando con que va a dejar de pagarlos y nadie (autoridad) les hace caso. Con los empleados pasa lo contrario el 20% le cobra a los que pagan el 80%, (Son los que se encargan de las grandes corporaciones y enpresas que invitan a comer) y el 80% de los empleados, son los que hacen caro el modelo y le cobran a los montones que pagan poco. Con la tecnología actual, las experiencias con las dinámicas del dinero, hay que cambiar toda esa estructura incompetente y tener modelos que al chilazo cobren impuestos con eficiencia. Si alguien no entendió, con paciencia y salivita se lo explico.
SUBIR
1 comentarios: