Cuántos votos fueron anulados intencionalmente y cuántos declarados nulos por error.
Mario Fuentes Destarac
La anulación consciente del voto como una manera de expresar inconformidad o protestar contra el sistema electoral imperante, o contra las opciones políticas en liza, no es una decisión que incline la balanza hacia ningún lado, y corre el riesgo de pasar desapercibido.
El voto nulo no solo no se contabiliza dentro de los votos válidos, sino que no impide que el candidato más votado sea proclamado vencedor, ni que ocupe el respectivo cargo de elección popular.
En todo caso, la inconformidad o protesta se diluye entre los votos anulados por haberse detectado error, que generalmente son los más. Luego, nunca se sabe cuántos votos fueron anulados intencionalmente y cuántos declarados nulos por equivocación. En dos platos, no se conoce a ciencia cierta la cantidad efectiva de los votos de protesta, ni menos las razones que subyacen a la protesta o inconformidad, que pueden ser muy variadas.
Es más, el votante que anula conscientemente su voto puede caer fácilmente en el nihilismo, o sea en la negación sistemática de todo principio, creencia, proyecto o modelo político. También puede enamorarse desquiciadamente de lo perfecto, de lo óptimo, en detrimento, por supuesto, de lo posible, de lo perfectible y, en definitiva, de lo humano.
Desde la antigua Grecia, el ciudadano común y corriente ha añorado que sus gobernantes sean los ciudadanos más ejemplares, aquellos con mayores méritos e integridad personal.
Quisiera, en última instancia, que fueran personajes sabios y justos, en fin, seres superiores, semidioses. Sin embargo, los aspirantes a gobernar son y seguirán siendo hasta el fin de los tiempos seres de carne y hueso como cualquier otro humano, con luces y sombras. No existe el gobernante perfecto o ideal.
En mi opinión, el voto nulo consciente es un desperdicio, porque no solo no elige, sino que da la oportunidad a los demás que elijan tanto por ellos mismos como por el votante que anuló a quien los gobernará a todos.
Por ende, es una renuncia expresa al derecho democrático de elegir y, por tanto, también una cesión tácita de ese derecho a los otros.
La anulación consciente del voto también es una irresponsabilidad, porque la abstención de votar podría facilitar que no gane en los comicios el mejor o, en su caso, el menos malo, y que triunfe el menos idóneo o el peor. Sin duda, el voto a favor de un candidato y no de otro no solo elige al primero, sino que impide que gane otro, posiblemente el peor. Luego, el voto nulo consciente cuenta, para bien o para mal.
El sistema electoral de doble vuelta obliga a votar en la segunda ronda por cualquiera de los dos candidatos más votados en la primera. Inexorablemente habrá un ganador, aunque nuestro voto sea válido o nulo.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
25 comentarios:
Pascu Robredo: (2007-11-04 20:41:48 horas)
votar por un candidato, votar nulo o abstenerse de votar son tres opciones que el sistema democrà tico nos ofrece por lo cual las tres posibilidades son derechos, NO obligaciones. Dejen de decir que Hay que votar y mejor expliquen el sistema. Si la gente no vota (Serrano, Arzù...) significa mucho.
celeste marinelli: (2007-10-31 11:09:15 horas)
yo creo que si queremos manifesar que no nos parece ningun candidato sería mejor el voto en blanco porque el voto nulo en guatemala se presta a que la gente se confundió en como marcó la boleta. el voto en blanco es una manifestación clara de la disconformidad.
Miguel Aparicio: (2007-10-30 06:36:50 horas)
La segunda vuelta es un legítimo duelo de tontos. Son los que dieron su voto por una de las dos alternativas, los que están en contienda. Yo no me siento involucrado en seleccionar entre dos pobres ofertas. Votar SI. Elegir NO.
Alfredo González: (2007-10-29 20:52:28 horas)
Mi voto hoy es nulo y no se si algo me hará cambiar de opinión, y es nulo porque este es el medio que tengo de presentar mi disgusto por las opciones que nos son presentadas. ¿Qué otro medio de opinión tenemos donde no nos arriesguemos a que no calumnien o nos amenacen por dar a conocer nuestra opinión? En un país donde hasta por pedir vía lo amenazan a uno a mano armada (y no es propaganda para nadie), ¿qué medio nos queda? No estoy buscando semidioses ni personas perfectas, pero si personas con principios morales y una vida de servicio a los semejantes y temerosos de Dios; la perfección se encuentra solo en Dios. Por desgracia, esta gente no llega a puestos de elección popular porque en Guatemala, y en gran parte del mundo, solo los mañosos saben sobar levas y susurrar palabras, engañosas sí, pero dulces al mismo tiempo, a los oidos de los que tienen los medios e intereses para financiar con montos tan absurdos, las campañas políticas. ¿Gana tanto un presidente en Guatemala como para gastar 1, 10, 50 o 100 millones de quetzales en una campaña????!!! ¡Los nombran Presidentes o Reyes!????
No tenemos foros para expresar nuestro disgusto, rechazo, desesperación y desmotivación ante una campaña tan sucia, nauseabunda y poco creativa como la que han brindado nuestros dos candidatos. ¡Prefiero ser nihilista y no verdugo de mi Patria! ¡Y voy a ir a ejercer mi derecho constitucional de elección aunque mi voto sea nulo!!
Jerónimo Bollen: (2007-10-29 20:27:29 horas)
A mi criterio, esta opinión del autor es demasiado teórico: en una democracia con verdaderas opciones de elección y donde no todos representan exactamente lo mismo, coincido en qu el voto nulo es un desperdicio. Sin embargo, en este caso específico, entiendo muy bien a las personas que no pueden votar por uno o por otro. Además, el votar 'en contra' o 'por el menos peor', no es una muy buena razón para votar. Encima de eso, con un voto a favor de X o Y, estaría el ciudadano avalando indirectamente todos los desmanes que pueda inventar en los próximos 4 años... Una conclusión: la segunda vuelta debería desaparacer, ya que en realidad no sirve de mucho.
MANN PELLECER: (2007-10-29 19:21:43 horas)
El motivo por què deje “el berrinche” del voto nulo, se debe a:
UN GOBIERNO DEBIL, SIN LEGITIMIDAD ES MALO - HASTA PARA MIS HIJOS.
ESTOY CONCIENTE Y MI OPCION EN LA PRIMERA VUELTA -NO FUE LA QUE LA CIUDADANIA DECIDIO,- NO VOTO POR NOSOTROS.
MÁS, NO POR ESO SERÈ IRRESPONSABLE DE SER PIEDRA DE TROPIEZO, GUATEMALA ES PRIMERO Y EL SISTEMA DEMOCRATICO TENEMOS QUE CUIDARLO. AYUDARE EN LO QUE PUEDA, DESDE LA LLANURA O SER OPOSITOR A LO QUE CREA QUE NO ES CORRECTO PARA MI PAIS.
mannpellecer@hotmail.com
Juan Pensamiento: (2007-10-29 16:36:26 horas)
Respeto muchísimo al Lic. Fuentes Destarac, pero en este caso no estoy de acuerdo con él: Creo que votar nulo conscientemente es una decisión tan válida y legítima como elegir a un candidato. En mi caso específico, jamás me rebajaría a votar por alguna de las dos basuras que tenemos por candidatos y creo que "conformarse con el menos peor" es lo que ha provocado que cualquier idiota con canciones pegajosas llegue a segunda vuelta.
Marvin Flores: (2007-10-29 14:26:48 horas)
El Sr. Fuentes debe tener mucho conocimiento en materia política, creo que es demasiado sintomático que ahora que el PP lo está proponiendo para ocupar un cargo en el gobierno, él emita opiniones acerca del voto, inclusive si es acerca del voto nulo, que dicho sea de paso, también es una manifestación democrática que denota una inconformidad hacia las dos opciones que quedaron en contienda. Por cuestiones éticas debería reservarse su opinión, o pedirle a Pérez Mólina que se reserve su nombre en sus discursos proselitistas.
Alfredo Aragón D.: (2007-10-29 14:24:09 horas)
No esperamos seres perfectos o semidioses,ala, pero estos si que no tienen ni madre. De los dos no sale uno, por Dios Santo. En Guatemala, el voto es de chantaje. Si no me parece el candidato, porque es asesino, narcotraficante, corrupto, debo votar por el otro, que tiene todo eso, pero es menos........O es menos nahuilón que el otro. A Perez, lo favorece don Ricardo, pero quien la jode es las diputadas altaneras y corruptas. Para que no quede uno, hay que aceptar al otro con chirajo de babosadas que da vergüenza.
Y, claro, a falta de pan tortillas, y tomar la decisión del Dr. Mann
Nohelia Elizondo: (2007-10-29 12:36:26 horas)
Me parece un acertado comentario, licenciado Fuentes, pero ahora que, por quien votar?, es una verdadera incertidumbre, pero como bien dice usted, debemos votar, hasta ahora a unos días de elegir, no estoy completamente segura de por quien lo haré, por un lado me parece que el General lo haría bien, pero nuestro país ya no quiere mano dura, estamos como decía mi madre curtidos de tanto palo que nos han dado, pero por otro lado considero que en mi forma personal de pensar que solo con mano dura podríamos salir adelante. Considero que de los dos partidos podríamos tener buena gente, pero sabrá Dios si pudiera unir a los dos partidos y eliminar a los manos de cada uno, no le parece? y talves en esa forma tendríamos buen gobierno, porque Colom tiene buena gente, pero lo chin..... su mujer, y eso no nos parece a muchos, pero bueno licenciado Fuentes, ya es tiempo de tener en nuestros gobiernos profesionales como usted, porqué no se lanza? que está esperando? ya es su tiempo, analícelo y ayúde a su pais a hacer mejor las cosas.
Nohelia Elizondo: (2007-10-29 12:34:49 horas)
Me parece un acertado comentario, licenciado Fuentes, pero ahora que, por quien votar?, es una verdadera incertidumbre, pero como bien dice usted, debemos votar, hasta ahora a unos días de elegir, no estoy completamente segura de por quien lo haré, por un lado me parece que el General lo haría bien, pero nuestro país ya no quiere mano dura, estamos como decía mi madre curtidos de tanto palo que nos han dado, pero por otro lado considero que en mi forma personal de pensar que solo con mano dura podríamos salir adelante. Considero que de los dos partidos podríamos tener buena gente, pero sabrá Dios si pudiera unir a los dos partidos y eliminar a los manos de cada uno, no le parece? y talves en esa forma tendríamos buen gobierno, porque Colom tiene buena gente, pero lo chin..... su mujer, y eso no nos parece a muchos, pero bueno licenciado Fuentes, ya es tiempo de tener en nuestros gobiernos profesionales como usted, porqué no se lanza? que está esperando? ya es su tiempo, analícelo y ayúde a su pais a hacer mejor las cosas.
Ilmar Reyes: (2007-10-29 11:52:56 horas)
y lo que si es cierto que gane quien gane nos aumentaran los impuestos, para poder pagar las deudas de campaña.
"El gobierno no puede resolver el problema. El problema es el gobierno." Ronald Reagan
________________________________________
 "Los derechos individuales no están sujetos al voto público; una mayoría no tiene derecho a votar la derogación de los derechos de una minoría. La función política de los derechos es precisamente la de proteger a la minoría de la opresión de la mayoría (y la menor minoría en la Tierra es el individuo)."
" Ayn Rand.
Claudio López: (2007-10-29 11:15:34 horas)
Los votos nulos pueden ser ser dos cosas, ignorancia o profunda sabiduría. Eso de quién depende. Por una parte depende de aquellos que leen y profundizan en los partidos y sus proyectos y programas y aquellos victimas del mercantilismo y la psicología de masas. Los primeros votaran nulo si han sido objetivos en al sopesar las dos opciones (p. ej.: Suger, al analizar los dos programas dijo que no apoyará a ninguno, por consiguiente votará nulo). Los últimos creen que porque uno dice que tiene caracter o el otro que tiene inteligencia, votará a favor de uno o el otro.
Los invito a que en estos días profundicen y pongan en dudas sus convicciones.
El síntoma que manifestaremos los guatemaltecos al votar nulo, será visto y respetado porque así lo manifestaremos durante cuatro años más. No queremos "semidioses" como gobernantes, queremos propuestas serias y un sistema electoral fortalecido por ideólogos no por mercantilistas.
Leonel Flores: (2007-10-29 10:02:44 horas)
Yo VOTARE NULO y no por eso soy un irresponsable. Oyó Lic. Fuentes.
Byron Lopez: (2007-10-29 09:57:55 horas)
Esta bien su articulo, pero Por Favor no acepte nigun ofrecimiento del General Mano Dura, Cabeza Dura y Corazon Duro, no solo desprestigia su vida y trayectoria profesional, sino que ademas es una maniobra de los asesores oscuros del General Perez para mancharlo a usted en su curriculum profesional y personal.
Usted ha sabido con dignidad hacerse de un prestigio personal que con el ofrecimiento del General impune lo ehca todo a un cesto de la basura. Pienselo y no sea como los seguidores del General Perez que votan sin pensar.
Carlos Sandoval: (2007-10-29 08:37:21 horas)
Estimado Lic. Fuentes:
Independientemente de còmo usted quiera ETIQUETARNOS a los que votaremos nulo en esta elecciòn, no encuentro lògica en votar solo porque sì por alguno de los dos candidatos, si a mi parecer ambos son malos igual que sus partidos.
Su comentario encaja mucho con el pensamiento de los corderitos de GuateAmala; esos que quieren que nos mantengamos sonrientes y positivos en este paìs devastado por la ignorancia, pobreza, violencia y con privilegios para unos pocos.
El voto nulo envìa un mensaje concreto a los candidatos y sus partidos:
O se reinventan para bien o no les permitiremos que nos representen!
Ana Luisa Mencos: (2007-10-29 08:30:06 horas)
Yo votaré NULO porque no quiero tener en mi conciencia los cuatro años nefastos que nos esperan, quede quien quede de los dos que están en este proceso electoral. A mí no me interesa ni me convence ninguno de los dos ¿por qué voy a estampar una equis encima de cualquiera de sus símbolos? no me da la gana.
Pablo Blanco: (2007-10-29 07:59:18 horas)
Excelente opiniòn!!!
Manuel Roldan: (2007-10-29 07:31:28 horas)
Quiere decir usted que los 200,000 boletas anuladas fueron errores? Yo no lo creo. A mi Perez o Colom me dan lo mismo y ya veran que con el que quede estaremos mal. Que opcion tengo entonces? votar segun me lo diga una moneda? eso me parece irresponsable. No votar? pasaria en las estadisticas por un ignorante. QUE DIABLOS HAGO ENTONCES??? No quiero un gobernante perfecto y tampoco quiero un perfecto ladron (el caso que tenemos).
Miguel E. Aparicio: (2007-10-29 07:06:05 horas)
Discrepo con el licenciado Fuentes y con su exposición en la que induce el error de asumir que el “derecho de votar es una obligación de elegir”. En mi humilde opinión, lo importante es ASISTIR a las elecciones para ejercer el derecho ciudadano y mantener así el principio democrático en toda su vigencia. Pero eso no implica que el votante esté obligado a elegir cuando las posibilidades o alternativas son tales que no le satisfacen de ninguna manera.
Estoy seguro que el autor, más de alguna vez ha asistido a una cena en la que los platos ofrecidos no le apetecen o no están de acuerdo con su dieta y muy de acuerdo con su preferencia y juicio, se ha abstenido de comer.
En las actuales elecciones, durante la primera vuelta existió la posibilidad de elegir propuestas verdaderamente innovadoras como la del Dr. Eduardo Suger y si se quiere la del Dr. Alejandro Giammattei. Lo demuestran los votos superiores a 750,000 que dichos candidatos recibieron. En ese momento, hablar de “inexistencia de alternativas viables” era realmente una forma incipiente de nihilismo. Pero hoy, en la segunda vuelta la cosa es muy diferente.
¿Por qué insiste el licenciado Fuentes en una supuesta “obligación” a elegir entre el “menos malo”? El voto convenientemente anulado es una manera de patentizar el apoyo a otra forma política que no resultó ganadora. Es una expresión de desligarse ideológicamente de cualquiera de las dos posibilidades electorales. Es una oportunidad para decirle al próximo gobierno que “padece de poca representatividad”. Que debe conquistar el apoyo mayor de la población, el cual no tendrá al inicio.
Por ello insisto en afirmar que “Votar no es lo mismo que Elegir”. El derecho y obligación ciudadana es el de participar en los comicios. Pero no el de escoger espulgando en búsqueda de al menos una razón que nos evite el sentimiento de culpabilidad por haber apoyado aquello de lo que mañana nos lamentaremos. ¿No es así, amigos que creyeron que “lo ganaríamos todo”?
Anibal Montenegro: (2007-10-29 06:53:44 horas)
Totalmente en desacuerdo. Mi voto nulo SÌ cuenta porque tengo el derecho a decir que no me agrada ninguna de las opciones para gobernar.
Entiendo que no habrà gobernante perfecto, pero no por eso voy a agachar la cabeza y rendirme ante los desmanes que hacen estas personas. Vean ahora el descaro de Colom y su gente amenazando a uno de los suyos. Y claro que el señor Marroquin sabe a lo que se enfrenta porque ya vio caer a otras personas de su mismo partido y seguro que èl sabe que las ejecucones se ordenaron y se ejcutaron por esa gente que nos quiere gobernar.
Mi voto no es un desperdicio, es mi voz unida a la de muchos guatemaltecos que decimos NO a toda esa lacra que se ha incrustado en los partidos politicos amparados en idealistas que prefieren un sistema que apaña a tanto mal nacido.
Democracia si, pero dirigida por los elemntos mà s destacados de una sociedad, no por ladrones y asesinos que han sabido doblegar a un pueblo de gente honrada.
Joge Rodriguez: (2007-10-29 06:21:59 horas)
Lic. Fuentes,
¿Que podemos hacer cuando nos es imposible determinar quien es la opción menos mala? Para las elecciones de Serrano-Carpio tomé la decisión de no votar porque estaba con la misma duda.
Alejandro Berganza: (2007-10-29 00:17:35 horas)
Votar es un derecho, no una obligación. Si uno vota nulo, no es porque renuncie a escoger el menos malo, sino porque simplemente no sabe quién es el menos malo, y decide, de alguna forma, dar a conocer o que no quiere que gane ninguno o que le da igual quien gane. Y ¿dónde está lo incorrecto de esta percepción?.
Los votos nulos le recuerdan a los candidatos que hay cientos de miles de guatemaltecos que no se tragan el cuento. Si el 80% de los votos fueran nulos, esto daría un mensaje todas las instituciones. Por supuesto que los votos nulos cuentan. Y son una expresión válida y necesaria para una democracia: son un grito de exigencia de sinceridad y honestidad a quien quiera que gane. Si a mí me parecieran ambas opciones igualmente nefastas y me parece que el daño sería el mismo quede quien quede, que no hay uno menos malo que el otro ¿cuál es lo incorrecto de votar nulo?
MANN PELLECER: (2007-10-28 23:52:04 horas)
OPORTUNA LA ACLARACIÒN.
Y QUIENES VOTARON POR SU SERVIDOR O ME CONOZCAN, LES PIDO DE FAVOR, NO DESPERDICIEMOS EL VOTO. YO ELEGIRE A OTTO Y CAYO, Y PIDAMOSLE MUCHO A DIOS Para QUE EL PARTIDO PATRIOTA HAGA LO MEJOR PARA GUATEMALA.
mannpellecer@yahoo.com
Alan Cosillo: (2007-10-28 23:47:22 horas)
El voto nulo refleja inconstancia, negación de la realidad, y empecinamiento. De todos modos aunque el 99% votara nulo, el voto que cuenta sería el 1% (votos válidos). Es decir de ahí se decide matemáticamente a quien le toca gobernar. Si va a perder su tiempo por marcar nulo, mejor quédese en su casa viendo el futbol, y deje que otros decidan por Ud. Además no se necesita saber del por qué fue el voto nulo, ya que NULO y PROTESTA no son candidatos.
SUBIR
25 comentarios: