La primera dama Cristina Fernández de Kirchner, que será la próxima presidenta de Argentina, ha sido descrita en los medios como la Hillary Clinton argentina. Sin embargo, la descripción es algo engañosa. Antes de entrar en las razones por las que la comparación no es valedera, recapitulemos lo que han dicho casi todos los medios de prensa internacionales –incluyendo The Miami Herald– sobre la senadora Fernández de Kirchner en los últimos días.
Al igual que Hillary, la primera dama argentina es una senadora que se define como “progresista”, conoció a su marido cuando ambos estudiaban abogacía, estuvo a su lado cuando llegó a ser gobernador de un remoto estado sureño, y después lo ayudó a llegar a la Presidencia de la república.
Y su esposo, como el de Hillary, ejerció la Presidencia durante varios años de fuerte crecimiento económico, en el caso de Argentina principalmente debido al aumento de los precios internacionales de las materias primas y las compras masivas de soya por parte de China.
A juzgar por lo que recuerdo de la única vez en que conversé con ella, Fernández de Kirchner podría representar una mejora –por lo menos en estilo– sobre el presidente Kirchner.
Los dos comparten la misma retórica populista y son eximios practicantes de la vieja tradición argentina de culpar a los de afuera por los males del país (un amigo dice que, en Argentina, el mejor amigo del hombre no es el perro, sino el chivo expiatorio). Sin embargo, Fernández de Kirchner es algo menos confrontacional y provinciana que su marido.
El Presidente saliente arremete casi a diario contra adversarios reales o imaginarios, y ha logrado antagonizar a mucha gente, desde el presidente Bush hasta líderes empresariales y periodistas argentinos. Kirchner raramente recibe a los empresarios, tiene poco interés por la política internacional y le aburren las reuniones con dignatarios extranjeros.
Aunque Fernández de Kirchner también culpa al Fondo Monetario Internacional y a otros supuestos villanos externos en sus combativos discursos, parece más dispuesta a hablar con quienes no están dentro del pequeño círculo cerrado de amanuenses que acompaña a los Kirchners. En semanas recientes, la senadora se reunió con líderes empresariales argentinos y norteamericanos. Y Fernández de Kirchner tiene más curiosidad por el mundo exterior que su marido. Además de viajar a Venezuela y Ecuador, visitó Estados Unidos, México, Alemania, España y Austria, reuniéndose con presidentes, políticos y académicos.
Cuando conocí a los Kirchner en una cumbre presidencial en 2004 y conversé durante largo rato con ellos, ella me pareció tener una mentalidad más abierta y escuchar más que el Presidente, quizás por haber pasado varios años en el Congreso, donde hay que escuchar a rivales para poder debatir.
Aunque Fernández de Kirchner probablemente mantendrá las buenas relaciones de su marido con Venezuela, cuyo Presidente ha comprado más de US$4 mil millones en bonos argentinos, probablemente mejorará los vínculos con las democracias europeas. Y, según funcionarios argentinos, no sería raro que ella mejore las relaciones con Washington después de las elecciones de 2008, cuando asuma un nuevo presidente de Estados Unidos.
Pero hay grandes diferencias con Hillary. A diferencia de Hillary, Fernández de Kirchner se presentó como candidata a la Presidencia en momentos en que su marido es el primer mandatario del país. Y el presidente Kirchner ha puesto los recursos masivos de su Gobierno –incluyendo el avión presidencial y publicidad gubernamental– al servicio de su campaña.
Según un informe publicado la semana pasada por el Comité de Protección de Periodistas de Nueva York, en los últimos meses, el Gobierno ha gastado US$51 millones en publicidad oficial, un 63 por ciento más que el año pasado.
Y aunque Fernández de Kirchner fue electa senadora antes que su marido llegara a la Presidencia, su asenso a la primera magistratura no ha estado precedido de una elección primaria, ni de un debate presidencial. Más bien, fue designada a dedo.
Mi opinión: Fernández de Kirchner podría resultar mejor que su marido, pero no soy muy optimista sobre su futuro –o el de Argentina– si sigue el camino actual.
Los Kirchner viven bajo la ilusión de que estos últimos años de crecimiento económico se deben a un nuevo modelo económico, en lugar de a factores externos como el creciente apetito de China por la soya argentina. Eso ha llevado al país a la complacencia, y a perder su mejor oportunidad en muchas décadas para modernizarse y convertirse en un imán para inversiones internas y extranjeras que producen crecimiento a largo plazo.
En las próximas semanas vamos a escuchar hablar mucho de la Hillary argentina. Pero tal comparación solo va a ayudar a disimular el lado menos admirable del ascenso de Fernández de Kirchner a la Presidencia.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
9 comentarios:
Raul Ochoa: (2007-10-30 14:13:10 horas)
Andrés Oppenheimmer se ve como es un Perrito Sabuezo de Bush hay que dejar que los pueblos elijan a quien les de la gana Democraticamente.
C. GonzaleS: (2007-10-30 11:20:44 horas)
A Cristina de Kirchner la nombro oficialmente como la "Raul Castro" de Argentina.
Sergio Agnes: (2007-10-30 10:31:53 horas)
Y por que la costumbre pequeño burguesa de usar referentes anglosajones por no decir capitalistas para todo lo que sucede en nuestro pobres países tercer mundistas o en transición eterna al primer mundo, ahora resulta que tenemos la Hilary latinoamericana, cuando como bien dijo Mario Rodríguez, no será que debemos referirnos a la Hilary como la Cristina Gringa, y asiéndole un favor a la ex primera dama de EEUU, que al menos a mi criterio esta mas cerca de parecerse a la famosa, intransigente y protectora de dictadores la dama de hierro Británicas, especialmente por su posición en cuento a la guerra de IRAK, guerra a la que no se opuso, sino mas bien la a cuestionada, según la visión de esta dama, a cuestionada la forma aguada en que Bush a tratado la famosa invasión, hasta la fecha ilegal de esa nación árabe. Regresando a Argentina, debemos observar visiones y situaciones, con todos y los errores cometidos por Kirchner, este tomo el poder de un país que estaba en su peor situación histórica, y a logrado ir recuperando de las cenizas una nación que no ha terminado de hacerlo, una de sus medidas mas sabias es haber mandado por un tubo a las instituciones internacionales que tanto daño han provocado no solo a Argentina sino que a todos los países latinoamericanos, instituciones que tanto venera el argentino trasnochado de Andrés Oppenheimmer que se escandaliza o que le pagan para que se escandaliza cada vez que un gobernante decide liberarse de las ataduras del FMI y del BM. Bien por Cristina Kirchner aunque sería muy precipitado alegrarse, ya que tiene por delante un camino muy largo que recorrer, retos bastante difíciles en una nación que a principios del siglo pasado estaba posicionada como una de las 20 economías mas importantes del mundo, y que hoy no solo tiene un gran sector de la población en la pobreza y pobreza extrema, sino tiene cada vez que lidiar con la desaparición de la burguesía nacional que ha sido sustituida por las transnacionales que poco a poco se han ido apropiando del país. Algo que indudablemente esta pasando en otras naciones incluyendo nuestra pequeña finquita.
ROBERTO LOPEZ PORRAS: (2007-10-30 10:17:40 horas)
En la elección de Cristina Kirshner como la nueva Presidente de Argentina, hubo una estrategía bien pragmática e inteligente, realizada en unos casos dentro de la Ley y en otros fuera de la ley. Se orquestó desde la Casa Rosada todo un programa de entrevistas y apariciones con publicos ad-hoc, dotado de recursos del Estado, aviones del Estado, inauguración de obras del Estado y el respaldo abierto del Presidente Kirshner y su Gabinete y la publicidad bien dotada de recursos del Estado se encargó de hacer un trabajo creativo y de laboratorio, el resto lo hizo la oposición, ciega o miope que por intereses de partido y protagonismo individualista no pudo unificarse y por ello hubo catorce candidatos que terminaron de dar el triunfo a Kristina. La forma de llegar a la primera magistratura de dicho país no se parece en nada al proceso Norteamericano donde el proceso democrático empieza desde la elección dentro de cada Partido hasta la elección final. La canidatura de Kristina fue elegida por su esposo y su poder. Asi, la "Hillary Argentina" es solo retórica periodística y tema atractivo que por manía la prensa siempre quiere hacer comparaciones de los sucesos en Latinoamérica con la vida política de Estados Unidos. Se le critica, pero se le quiere parecer. En todo caso, la facción Peronista de Centro Izquierda que la apoya continuará desarrollando el estilo Krishner de Gobierno, quizá menos confrontativo, con menos corrupción y con alguna apertura a la inversión y tecnología extranjera, ya que con el apoyo financiero de los petrodólares de Chavez, el tio rico, no tiene urgencia, aunque su programa táctico, que responde a un populismo moderado, la hace perder las oportunidades que ofrecen actualmente los mercados internacionales. Su pleito con el Fondo Monetario Internacional y con el Banco Mundial es más político y quizá se mantenga, si se quiere con ello hacer un emblema, hasta la próxima elección en la que la oposición prevé que su esposo Nestor Krishner lanzaría su candidatura, con lo cual, de ganar la elección, se completaria un Gobierno en tres períodos continuos.
Herman Mendoza: (2007-10-30 08:58:34 horas)
Dos comentarios:
Hillary NO ha sido ni es Presidenta, Fernández SI es Presidenta electa de Argentina.
Oppenheimmer subestima los logros de la gente latina. Pero, ¿qué se puede esperar de un intelectualoide acomodado al servicio de su papa Bush?
MANN PELLECER: (2007-10-30 06:17:30 horas)
La ventaja de Cristina Fernández de Kirchner es que no tiene un Bush Argentino que le haya dejado a su país metido en la mayor antipatía internacional jamás visto. Mientras que Hillary tendría que velar por recuperar lo que este ha deshecho.
mannpellecer@yahoo.com
Mario Rodriguez: (2007-10-30 05:43:02 horas)
Pues lamento decirle que ahora sera lo contrario, Hillary sera la Cristina Gringa, ya que una es ya la presidenta con el apoyo másivo del pueblo argentino, le dice eso algo Oppenheimer o eso no le dice nada?? o le esta diciendo a Argentina que son unos ignorantes, porque ahora resulta que si en los paises no gana un presidente ultra derechista, fascista que negocie y tenga a Bush de ídolo es porque el pueblo es ignorante y va ser un desastre. Vergonzosa su columna de hoy Oppenheimer, bueno como casi siempre.
Antonio Veliz: (2007-10-30 04:11:55 horas)
Oppenheimer dice: culpa al Fondo Monetario Internacional y a otros supuestos villanos externos ...Tomando el caso de otro pais, el Comite para la Abolicion de la Deuda del Tercer Mundo (CADTM) publico un trabajo colectivo de 5 personas, realizado en julio de este año: La Deuda Ilegitima de Ecuador, un documento de 67 paginas, leemos en la pagina 4 : los distintos gobiernos continuaron con las mismas politicas y aplicaron todas las medidas de austeridad presupuestaria dictadas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, de las que dependia la obtencion de nuevos creditos para reembolsar los anteriores, alimentando con ello el circulo vicioso de la deuda.La aplicacion de dichas politicas neoliberales, que se tradujo en particular en la drastica reduccion de los gastos sociales, la privatizacion de sectores estrategicos,la supresion de los subsidios a los productos de primera necesidad, etc, tuvo consecuencias sociales y economicas desastrosas. Paginas 16/17 :la politica publica se decidia en Washington por el F M I y el Banco Mundial, la politica fiscal elaborada por el F M I tenia el objetivo prioritario de garantizar el pago del servicio de la deuda. A fin de aumentar los recursos estatales, no para liberar el desarrolo sino para asegurar a toda costa los desembolsos, el F M I impuso la congelacion de los salarios en la funcion publica en los años 2002 / 2003 y el despido de 30 mil empleados del sector publico.
Chepe Pirir: (2007-10-30 01:53:56 horas)
Un amigo dice que, para el imperio, el lameculos no es el mejor amigo del yanqui, pero le es bastante útil para engañar bobos.
SUBIR
9 comentarios: