Las inconveniencias de abordar una reforma constitucional.
Lizardo A. Sosa L.
El programa televisivo Este o Este presentó el domingo 28 un interesante foro con la comparecencia de cuatro honorables miembros del Congreso, siendo ellos los diputados Arístides Crespo del FRG, Jorge Méndez de la Gana, Eduardo Meyer de la UNE y Oliverio García del PP, quienes en compañía del director del Programa, Alfred Kaltschmitt y de Pedro Trujillo, desarrollaron un interesante diálogo sobre diversos tópicos relacionados con el trabajo del Congreso que se instalará el 14 de enero de 2008.
Los temas abordados fueron desde la importancia del Congreso como la más alta representación nacional, el necesario ambiente de respeto hacia el Organismo por parte de los otros poderes del Estado y de la sociedad en general, el transfuguismo y las formas de frenarlo, la obligada transparencia del Congreso como organismo del Estado con mayor exposición al público, el imprescindible ambiente de diálogo abierto y respetuoso que debe prevalecer en la relación entre los representantes y bloques legislativos, hasta la referencia a posibles cambios constitucionales.
Quiero referirme en este espacio al último de los temas, porque existe el riesgo de que se promueva una reforma constitucional que paralice al país y ponga en riesgo los progresos que con esfuerzo se han alcanzado en vigencia de la actual Constitución y porque he sido del criterio de que el procedimiento de reforma constitucional (artículos 278 y 280) debe ser revisado para favorecer un proceso de ajuste y cambio gradual, progresivo y tranquilo, frente a lo que ocurre con el procedimiento vigente que obliga, primero (Artículo 278) a la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente para la reforma de los artículos 3 al 46; y, segundo (Artículo 280), para el resto de los artículos reformables, requiere de la aprobación de por lo menos dos tercios del número de los diputados y la convocatoria a Consulta Popular para su ratificación o rechazo.
En los pocos minutos dedicados a este tema en el programa televisivo, se evidenciaron algunas de las inconveniencias: hay muchos temas que podrían ser objeto de reforma según diferentes actores sociales; pero no es práctica ni conveniente una consulta popular que aborde muchos y diferentes temas (fue ilustrativa la referencia al fracaso de la consulta popular de mayo 1999 que, de pocos artículos referidos al proceso de paz, se convirtió en una consulta amplia y compleja) lo haría necesarias varias consultas populares para procurar reformas más comprensivas del texto constitucional, lo que las hace inoportunas en el tiempo e inviables desde el punto de vista político y administrativo–financiero.
Me atrevo pues, luego de que prácticamente todos los partidos que alcanzaron representación en el Congreso se han referido a las reformas constitucionales, a reiterar la sugerencia de que se trabaje en el consenso mínimo requerido para conocer, aprobar y someter a consulta popular la reforma del Artículo 280, para eliminar el requerimiento de Consulta Popular y substituirlo por un procedimiento que establezca que cualquier reforma constitucional (excepto los artículos del 3 al 46, el 278 y los no reformables –Artículo 281: 140, 141, 165(g), 186 y 187–) puedan reformarse con la aprobación de al menos dos tercios de los diputados de dos congresos consecutivos, reforma que de ser aprobada en los primeros años de la próxima legislatura, le permitirían conocer y aprobar reformas hasta enero de 2012, las que entrarían en vigencia si son aprobadas definitivamente por el Congreso que asuma funciones el 14 de enero de 2012.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
3 comentarios:
ROBERTO LOPEZ PORRAS: (2007-10-30 09:07:49 horas)
Me gustaría ver un nuevo Congreso, dinámico, incorrupto, creativo y coordinado con los otros Poderes. Lo que vi y oí en la entrevista que comenta el Columnista, es un poco de candidez, como si hasta ahora estuvieran descubriendo la importancia de la negociación y el respeto a las minorías en el hemiciclo, parecía que estaban descubriendo la democracia y sus mecanismos. Mi reflexión es que la calidad del Congreso es resultado de la calidad y la ética de sus miembros y por ello es necesario, organizar seminarios sobre su responsabilidad, ética y actualizarlos sobre muchos temas. Dice que la política es el arte de hacer posible lo imposible, naturalmente dentro de los principios democráticos, y yo esperaría que el nuevo Presidente de la República, sea quien sea, trabaje desde el primer minuto de su mandato, con la infra estructura legal que tiene y no se pierda en Reformas de la constitución, que le llevarán mucho tiempo, esfuerzo y dinero, eso puede dejarlo como un tema tangencial y que tenga la audacia y la capacidad de negociar, de ver más por el país que por el Partido o sus intereses personales y de demostrar que está dispuesto a cumplir y hacer cumplir la ley y combatir la impunidad y la corrupción. Para empezar pediría que los altos jerarcas electos y su Gabinete, publiquen en todos los periódicos, sus Estados Financieros y su última declaración del Impuesto a la Renta. No es muicho pedir, o si?
Manuel Lopez: (2007-10-30 07:45:06 horas)
el calificativo de "honorables" es muy discutible.
Lo que supuestamente van a hacer en la agenda legislativa lo mà s seguro es que se va a quedar en puro bla bla bla, todo para quedar bien con los medios y despuès van a sacar cualquier excusa para no hacerlo.
manuel valdez: (2007-10-30 05:12:35 horas)
O sea que en lugar de reformar la constitucion por medio de una consulta popular, que aunque complicada es la mas justa para el pueblo, hay que hacerlo con una banda de politiqueros corruptos durante dos periodos consecutivos para que realmente haya trafico de influencias y haya funcionarios que ineficazmente administran politicas y erario publico y que han sido nefastos para el pais en general, como ciertas personas que estamos pensando....
Saludos
SUBIR
3 comentarios: