El uso eficaz y eficiente de recursos no significa eliminar programas importantes.
Mario Fuentes Destarac
Durante las últimas dos décadas y media, los guatemaltecos hemos venido escuchando solamente dos propuestas para superar las recurrentes crisis de las finanzas públicas. Por un lado, subir impuestos e incrementar el gasto público, y por otro lado, reducir impuestos y recortar el gasto.
En mi opinión, estas dos fórmulas giran en torno a cuánto Gobierno queremos y no a qué clase de sector público tenemos o deseamos, que sería un enfoque cualitativo y no cuantitativo. De ahí que todo se circunscriba a cuánto gastar y no a cómo o por qué gastar. De hecho, los presupuestos estatales siempre se elaboran con base en criterios cuantitativos y no cualitativos, toda vez que lo que importa es el dinero que se asigna a cada programa o renglón y no la optimización del gasto.
Además, el principal incentivo que tiene la burocracia es gastarlo todo y más, sin reparar mucho en la calidad.
La opción cuantitativa que ha prevalecido en este país es la de aumentar los impuestos y el gasto público, por lo que constantemente se decretan nuevos tributos y el gasto se incrementa.
Paradójicamente, la recaudación tributaria sigue estando por debajo de las expectativas, debido a la falta de capacidad de cobranza y no a la inexistencia de leyes adecuadas. Empero, a pesar de esta deficiencia, los ingresos fiscales han venido aumentando, sin que su empleo necesariamente se esté traduciendo en mayores beneficios reales para la población. Por el contrario, el despilfarro y la corrupción han sido una constante.
Por otro lado, para ninguno es un secreto que, afortunadamente, el sector público guatemalteco no es demasiado grande y que las necesidades colectivas que se satisfacen mediante el gasto público no son inventadas o totalmente irracionales. Asimismo, la gran mayoría de la gente está consciente de que se necesita educación, salud, seguridad, justicia e infraestructura física de calidad. No obstante, si bien queremos satisfacer dichas necesidades colectivas con suficiencia y prontitud, también queremos saber si a través del uso eficaz y eficiente de recursos las mismas pueden satisfacerse de mejor manera sin que forzosamente los contribuyentes tengan que tributar más.
El uso eficaz y eficiente de recursos no significa eliminar programas importantes, sino cambiar los incentivos, desburocratizar, descentralizar, racionalizar, controlar la calidad y que la rentabilidad de la inversión social sea mensurable. Marcel Proust decía: El verdadero descubrimiento no consiste en buscar nuevas tierras, sino en mirar con ojos nuevos.
En fin, el desafío fiscal no está en aumentar o disminuir los impuestos ni en aumentar o reducir el gasto público, como ha sido tradición, sino en lograr una mejor gestión pública, que asegure más beneficio al menor costo posible.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
1 comentarios:
José Calderón: (2007-11-12 15:55:55 horas)
De acuerdo. Pero, ¿y quién le pone la cascabel al gato con las grandes evasiones? Todos sabemos quiénes son y lo que evaden; son pocos pero muy poderosos.
SUBIR
1 comentarios: