El debate de ideas sirve para solucionar problemas conjuntamente.
Mario Roberto Morales
El movimiento de lo concreto es el movimiento de lo real, sensible. Y es distinto del movimiento del discurso. La lógica formal es una lógica del discurso. Las tautologías, los silogismos, etcétera; son mecanismos lingüísticos válidos para determinar la corrección o incorrección de los postulados verbales lógicos, pero exclusivamente dentro del discurso lógico.
Es por ello un error extrapolar la lógica formal de su campo de operatividad y aplicarla al movimiento de lo concreto, de lo social, de lo material, y dar por sentado que si una frase no responde a la corrección lógico–formal, tampoco corresponde a la veracidad factual, concreta, social.
Esta es la manera de “argumentar” de los neoliberales, amparados en el neopositivismo lógico. Por eso, siempre enarbolan una lógica bipolar de corrección–incorrección lógico–formal, y de ello extraen nociones de veracidad y falsedad, razón y necedad en la esfera de lo social, lo político y lo económico. Y quien no entra en esa esfera, está errado. Como resulta evidente, así, es imposible el diálogo. No digamos el debate de ideas. El debate de ideas sirve para solucionar problemas conjuntamente, no para ver quién gana demostrando que el otro está errado. Eso equivale a confundirlo con la justa deportiva o el combate militar. El debate de ideas debe ser una colaboración.
Si no, se agota en una forma de autoritarismo censurador.
Al razonar aplicando el formalismo lógico al análisis de la dinámica social, económica y política, el discurso neoliberal desemboca irremediablemente en la sofística, cuya base es la lógica formal y cuyo objetivo es manipular el discurso. Pero como la lógica formal no puede manipular lo concreto, que es el referente último de lo que se puede llamar cierto, pretende embutirlo en la camisa de fuerza de lo formal mediante la demagogia. El criterio de verdad ha sido siempre lo concreto. No el discurso ni la lógica interna del discurso.
Esta dislocación cognoscitiva es la que lleva a los neoliberales a confundir la noción de ‘market’ con la de marketplace. La segunda denota un lugar neutro de intercambio. Pero Mercado, mejor si con mayúscula, es, como la noción de Capital, una categoría dialéctica que denota “una relación social”, en el sentido de que anima una forma de relaciones humanas basada únicamente en la lógica del marketplace o del intercambio de mercancías y servicios por dinero. El Mercado, como cultura, como ideología, como conjunto de nociones mediante las que las personas se relacionan entre sí, se convierte, en manos de los neoliberales, en una ética, en una moral, en una visión de mundo a la que el neoliberalismo reduce todo: la libertad, la política, el individualismo, etcétera, buscando a la fuerza que la lógica del marketplace rija la totalidad de la vida humana.
El neoliberalismo absolutiza de tal manera al marketplace que lo deshistoriza y lo hace remontarse a milenios hacia atrás y hacia delante como ley fatal que le da sentido a la existencia. De ahí la parodia de Mario Palomo sobre que los neoliberales padecen “el síndrome de los Picapiedras y los Supersónicos”, es decir, de suponer que el consumismo es el propósito de la vida, desde las cavernas hasta la era espacial.
Para los neoliberales, quien no conciba al Mercado solo como marketplace (su aspecto meramente mecánico) sino como una ideología que rige relaciones sociales, “está equivocado”, “necesita ilustrarse” y no sabe “la verdad”. Esa que resulta de aplicar neciamente la lógica formal al movimiento de lo concreto.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
17 comentarios:
alfonso villacorta: (2007-11-21 19:19:40 horas)
Felicitaciones al autor por la cantidad de opiniones que genero en esta oportunidad, aun cuando hubo mucha gente que no lo comprendio y no quisieron disimularlo.
Ya quisieramos que otros articulistas alcanzaran la calidad de estos escritos, asi como de la participacion del publico.
A los que no comprenden les recomiendo leer cuantas veces sea necesario el articulo, lo cual es mas comodo a que si hubiera sido escuchado en una conferencia o clase magistral, pensando si no seria mejor cambiar de universidad.
Rudy HERRERA: (2007-11-21 19:15:59 horas)
Como siempre aparece el peine de Raul Gonzalez el hepático respondón que se las lleva de conocer la economía libremercadista, no hace mas que repetir las cantaletas ya muy viejas y descartadas de Friedman, fukuyama et.al. Me divierte cuando se molesta con Mario Roberto y Marcela pues se manda cada desfachatez, que solo le cabe en la cabeza a un huevo duro. Mario Roberto hoy junto con Gonzalez escribieron un grupo de trasnochados trogloditas que se les aplica lo de Monterroso: cuando nos despertamos todavía estaban allí: partida de DINOSAURIOS. Me uno a otro que propuso a Mario Roberto para el Ministerio de Educacíón para ver si lograr terminar la primaria primates como Gonzalez, que igual que en Serbia pretenden poner en la "marro" junto a la estatua de Atlas, una de Rocky y Mickey.
Juan Miguel Reyes: (2007-11-21 19:10:28 horas)
Te equivocas, el criterio de verdad ha sido siempre la PRÁCTICA, única forma de acercarnos a lo concreto.
Por lo demás, me gustó mucho tu artículo. Sobre todo lo del sindrome picapiedas-supersónicos.
Ivan Gonzalez: (2007-11-21 18:46:55 horas)
Me parece que el articulo es muy objetivo. Su analisis filosofico primero, para luego analizar las falacias del positivismo logico y tratar de aplicarlas a las ciencia sociale, es lo que en las contradicciones del nivel de la realidad del pensamiento nos ha llevado a los callejones sin salida de los Neoliberales. Es sin embargo necesario por supuesto como el autor lo ha hecho conocer de Logica formal y logica dialectica. Es una lastima sin embargo criticar el articulo sin conocer el campo de la Ciencia del cual el autor nos habla. Hay muchos filosofos que conocen mucho de logica formal, pero desconocen la logica dialectica o la critican sin conocerla. Creo que el articulo no necesita adulaciones al autor sino un analisis profundo y lectura de la Filosofia que dio origen al materialismo formal y al materialismo dialectico. Les sugiero leer "la dialectica de lo concreto" de Karel Kosik. Creo que es un buen articulo, de ello estudiamos aca en Francia y se estudia por toda Europa.
sergio licardie V.: (2007-11-21 10:58:31 horas)
Que manera de presumir para no decir nada. Recuerdo una anécdota donde un estudiante escribe un texto y dice: Cuando escribo me entiende Dios y me entiendo yo, mañana tal vez me entienda Dios.
Yo creo que el autor debería de volantear sus escritos para orientar a analfabetos, etnias monolingües, lectores que no comprenden, estudiantes de secundaria y, por supuesto, dentro de algunos años, volverlo a publicar como lo hace con sus textos de protesta anti comandancias guerrilleras. También creo que debería hacer versiones en lengua (cualquiera de las múltiples) para ver si alguien lo entiende y le dice que está fuera de foco o alguna rimita al respecto.
Winston Mathamba: (2007-11-21 09:27:15 horas)
Señor Pedro Juarez le invito a que se informe e investigue a cerca de quien es el Dr. Mario Roberto Morales. Como guatemaltecos lectores de un matutino como el periodico no podemos escribir solo por escribir sin tener la menor idea de a quien criticamos y de cual es su obra. Dr. Morales, estas lineas no hacen mas que evidenciar nuevamente su categoria y palmares literario a parte de subrrayar su que su ideologia se encuentra vinculada a la igualdad de condiciones principalmente en una sociedad como la nuestra.
Nota del editor:
Este comentario proviene de la Municipalidad de Guatemala:
Winston Mathamba (mail.muniguate.com)
wmathamba@gmail.com
Manolo Juarez: (2007-11-21 08:46:53 horas)
bueno... yo no soy neoliberalista pero si considero que podría ser liberalista porque creo en el estado de derecho en el cual la fuerza pública es sumisa a derecho, donde el poder del estado queda subordinado al orden jurídico vigente con respeto absoluto del ser humano y del orden publico, creo en la libertad como derecho inviolable (libertado de pensamiento, de expresión, de asociación, de prensa, ...), en la igualdad de las personas ante la ley y para el estado, el respeto a la propiedad privada ( porque no me gustaría que lo que tanto me ha costado me lo quiten así porque si )... y esto define a un liberalista de ideología, ahora bien... me pregunto yo... no debería ser esto lo que toda ideología debería perseguir si lo que buscamos es vivir en una sociedad justa, en paz y en democracia? sin embargo, hay que tener cuidado con los fanáticos porque estos no dan chance a que otros argumenten una posición diferente y creen que solo ellos cuentan con la verdad ya sea de izquierda o de derecha, también hay que tener claro que en Guatemala no ha habido ningún gobierno de derecha ni de izquierda como algunos nos lo hacen creer ya que lo que hemos tenido son puros oportunistas (y este debería de ser el nombre –OPORTUNISTAS- que le deberíamos de dar a los que se dicen de izquierda, del centro o de derecha pero que solo vienen a enriquecerse con los impuestos y a hacerle favores a sus cuates sin ideología y para quedar bien con todos intentan implementar acciones de izquierda o de derecha pero que al final no funcionan porque carecen de principios) . Para concluir creo que independientemente de la ideología con la que nos identifiquemos debemos buscar el bienestar de nuestros pueblos, a través del fortalecimiento del estado de derecho al que no se le ven ni los pies ni la cabeza en nuestro querido país y en la democracia que apenas da sus primeros tanes y que muchos todavía no entienden ni respetan en nuestro querido país… en cualquier momento van a salir diciendo que el presidente electo no era social demócrata porque esta implementando políticas de derecha sin embargo lo que debemos tener claro es que todo buen presidente lo que busca es el bienestar de nuestros pueblos… admiro al expresidente Alvaro Arzu por su buen trabajo en la presidencia y en la alcaldía… no me imagino a la señora que me vende las tortillas sin su teléfono celular para que me aparte las tortillas cuando llego tarde a mi casa ni yo sin el mío, ni mucho menos pagando mordidas de 5,000 quetzales para obtener una línea telefónica… por el bien de mis hijos y las siguientes generaciones que Dios ilumine a nuestro presidente electo…saludos a todos
Manolo Juarez: (2007-11-21 08:45:17 horas)
bueno... yo no soy neoliberalista pero si considero que podría ser liberalista porque creo en el estado de derecho en el cual la fuerza pública es sumisa a derecho, donde el poder del estado queda subordinado al orden jurídico vigente con respeto absoluto del ser humano y del orden publico, creo en la libertad como derecho inviolable (libertado de pensamiento, de expresión, de asociación, de prensa, ...), en la igualdad de las personas ante la ley y para el estado, el respeto a la propiedad privada ( porque no me gustaría que lo que tanto me ha costado me lo quiten así porque si )... y esto define a un liberalista de ideología, ahora bien... me pregunto yo... no debería ser esto lo que toda ideología debería perseguir si lo que buscamos es vivir en una sociedad justa, en paz y en democracia? sin embargo, hay que tener cuidado con los fanáticos porque estos no dan chance a que otros argumenten una posición diferente y creen que solo ellos cuentan con la verdad ya sea de izquierda o de derecha, también hay que tener claro que en Guatemala no ha habido ningún gobierno de derecha ni de izquierda como algunos nos lo hacen creer ya que lo que hemos tenido son puros oportunistas (y este debería de ser el nombre –OPORTUNISTAS- que le deberíamos de dar a los que se dicen de izquierda, del centro o de derecha pero que solo vienen a enriquecerse con los impuestos y a hacerle favores a sus cuates sin ideología y para quedar bien con todos intentan implementar acciones de izquierda o de derecha pero que al final no funcionan porque carecen de principios) . Para concluir creo que independientemente de la ideología con la que nos identifiquemos debemos buscar el bienestar de nuestros pueblos, a través del fortalecimiento del estado de derecho al que no se le ven ni los pies ni la cabeza en nuestro querido país y en la democracia que apenas da sus primeros tanes y que muchos todavía no entienden ni respetan en nuestro querido país… en cualquier momento van a salir diciendo que el presidente electo no era social demócrata porque esta implementando políticas de derecha sin embargo lo que debemos tener claro es que todo buen presidente lo que busca es el bienestar de nuestros pueblos… admiro al expresidente Alvaro Arzu por su buen trabajo en la presidencia y en la alcaldía… no me imagino a la señora que me vende las tortillas sin su teléfono celular para que me aparte las tortillas cuando llego tarde a mi casa ni yo sin el mío, ni mucho menos pagando mordidas de 5,000 quetzales para obtener una línea telefónica… por el bien de mis hijos y las siguientes generaciones que Dios ilumine a nuestro presidente electo…saludos a todos
Raul Gonzalez: (2007-11-21 08:18:54 horas)
Permítame felicitarlo Mario Roberto Morales, sinceramente tenía mucho tiempo de no leer en un solo artículo esa cantidad de incoherencias que escribió el día de hoy. No cabe duda que aun en pleno siglo XXI todavía tenemos algunos ejemplos del paleolítico "materialismo dialéctico" o mejor dicho "cantinflesca" retórica anti mercado. Pero en fin, creo que es muy conveniente que siga escribiendo "cuentos" perdón literatura, ya que evidentemente sus cualidades de "intelectual" siguen muy afinadas en un campo que necesita mucha creatividad y energía. Pero en cuanto al funcionamiento de la economía parece que todavía tiene reprobado el primer curso. Saludos y siga adelante cada vez más me divierten sus artículos anti-neo-liberarles.
Pedro Juarez: (2007-11-21 07:51:48 horas)
PALABRERIO. Soy egresado de la Universidad de San Carlos. Aprendi a leer cuando tenia 60 meses de edad. No me considero a mi mismo tan ignorante. Veo con tristeza el uso de tantas palabras en este articulo que me parece oir a Cantinflas en una de sus graciosas peliculas: HABLANDO Y NO DICIENDO NADA. Es probable que el autor de este articulo quiera "impresionar" con sus pensamientos. Lo que se aprecia en este articulo es la implacable dicotomia responsable de la muerte de miles de compatriotas: guerrilleros hablando en "lenguaje filosofico" a "indios muertos de hambre". Y gente como esta quiso llegar al poder en Guatemala! No cabe duda que siempre sera EL PAIS DE LA ETERNA CONTRADICCION Y CONFUSION!!
Mike Aparicio: (2007-11-21 07:51:09 horas)
Al igual que aquellas damas recargadas de joyas pulidas y brillantes, con vestidos exageradamente estampados y con peinados enredados cual pelucas del siglo XV, esta columna del Dr. Morales nos “deslumbra” con un léxico abrumador, rebuscado y cacofónico.
Es posible que Mario Roberto me responda diciendo que aún no he aprendido a leer entre líneas y que continúo siendo un “disléxico impertinente” y quizá tenga razón. Pero eso no impide que exprese mis absurdas ideas en cuanto a su discurso-escrito de hoy.
Según yo, lo que Morales quiere decir es: “A menudo los neoliberales hablan muchas babosadas y confunden el Mercado con el Lugar del Mercado. Se puede decir cualquier cosa sobre algo. Con sofismas y artilugios lógicos. Pero lo cierto es que la Verdad de una cosa está en ella misma y no en lo que se diga de ella”.
¡Púchica! Me tomó menos palabras.
Gracias a mi analfabetismo recalcitrante (¡Carambolas, ya estoy aprendiendo palabritas elegantes, Doctor…) no pude captar ninguna otra cosa en el largo, enredado, redundante, pretencioso y sofístico texto de la columna.
¡Veo que tendré que leer otros librotes de mil páginas para descubrir los profundos secretos de tan enredadísimos conceptos!
Pablo Rangel: (2007-11-21 07:49:57 horas)
Yo sé que M.R. Morales no necesita elogios, pero que buen artículo, sin embargo, la renuencia a ver el fondo porque la forma no encaja en el esquema mental de comunicación de la persona, no es cuestión solamente de los neoliberales...en Guatemala es una forma de devoción al supuesto "buen español", entonces ahí nos encontramos con que si alguien escribe "deceo" en vez de "deseo" se pierde por completo lo que va detrás de la palabra y se descalifica al emisor. La buena "ortografía" sirve también como un filtro para quienes desean mantener su espacio a fuerza de rechazar a los "analfabetas". De repente escribimos sin faltas de "ortografía" pero tenemos serios problemas en entender ideas...es algo parecido a la maestra que dice "solo voy a leer los trabajos de los niños que tengan bonita letra"...pues bueno, ahora la descalificación se ha desarrollado un poco más y a otro nivel, desde la perspectiva "burguesa" nos llenan de vueltas y reglas irrelevantes y quien las conoce se transforma en "culto". Es algo así como cuando se descalifica al poeta no porque su poema no llene nuestros corazones de sentimientos apasionados, sino porque no cumplió con norms de poesía que algun "neoliberal, neohippie" aprendió en la U.
Luis Pujol: (2007-11-21 07:18:23 horas)
Seguimos con el error de poner nombres y no explicar que es lo que significa, Neoliberalismo puede significar casi cualquier cosa, para Ludwing Von Mises era la forma de referirse a los socialistas, siendo el primero en acuñar ese termino (o uno de los primeros) entonces podríamos decir que neoliberalismo es socialismo ¿o no? El punto es que no se puede llamar a algo sin entender en amplio espectro su significado, vea en wikipedia lo que ellos toman por neoliberalismo y verá mi punto. Llamar neoliberal a alguien que no se considera uno es otro craso error, equivale al rechazo de algún socialista de ser llamado comunista; independientemente de las diferencias.
En alguna medida tiene un punto muy valido el de llamar censura a lo que pasa con los “neoliberales” (que así los llamare por comodidad intelectual) pero si ve el bosque y no el árbol, lo mismo pasa con casi cualquier grupo y posición ideológica. Castro (no se si se considera comunista, socialista o demócrata) también es un censurador de primerísimo orden, la diferencia es que el lo hace con garrotes, cárcel o balas. La censura no es buena en ningún momento y como principio de libertad deberíamos poder estar de acuerdo pacíficamente en diferir de ideas.
Rudy HERRERA: (2007-11-21 05:46:44 horas)
Todos los columnista que escribieron hoy deben recortar la columna de Mario Roberto y no solo leerla, habrá que estudiarla y luego ponerla en práctica. Ya era sano escuchar algo congruente el día de hoy luego de ller las desfachateces de Minondo, Marinelli, Seidner et.al. Mario Roberto es sobrio en sus ideas. Esta es la diferencia como decía Contreras Velez, entre un escritor y un "cagatintas". Creo que Mario Roberto debería tener una página como la de Palmieri.
maximiliano Lopez de la Cruz: (2007-11-21 05:05:47 horas)
Tanto tecnocrata neoliberal nos ha impuesto a lo largo de nuestra historia, especialmente en los ultimos 50 años, que el camino neoliberal, es el que nos conduce a la panacea de la estabilidad economico-social, tanta termino rebuscado, que confunde a nuestro pueblo, y no podemos decir que cierta ideologia o postura de pensamiento, van a hacer los salvadores de nuestra nacion, eso si debemos de aportar ideas concretas y no polorizantes, que en lugar de crear una nacion que camina en unidad, crea una nacion en completa anomia social beligerante.El neoliberalismo es un jinete apocaliptico que anuncia empobrecimiento y explotacion a los mas pobres e indefensos pueblos latinoamericanos y en especial a nuestra nacion.
Rodrigo Duarte R.: (2007-11-21 04:47:54 horas)
Independientemente del narcisismo y arrogancia consuetudinarios del columnista, su trabajo es de lo más valioso que produce el intelecto guatemalteco contemporáneo.
Al César lo que le corresponde.
otto gonzalez: (2007-11-21 04:20:30 horas)
Pues la verdad toda esa retorica que le reprochas a los neoliberales las has usado vos, asi que pareces mas neoliberal que los neoliberales, pero dejando eso de lado, tambien existe el error de confundir el neoliberalismo con el mercantilismo, y muchos mercantilistas sabiendo su pecado se escudan diciendo que son neoliberales, cosa mas falsa, y lo divertido del caso es que para ser mercantilista, no se debe de ser neoliberal, es mas se puede ser socialista y ser mercantilista, claro estos mercantilistas dentro del socialismo solo pueden ser los que gobiernan, los demas no son mas que peones. ojo, mercantilismo y neoliberalismo no es lo mismo, pero el neoliberalismo en su libertad deja que se incrusten mercantilistas en el sistema, por lo que volvemos a lo mismo, no es el sistema el malo sino los malos que se meten en el sistema. y no es lo mismo juzgar al sistema por personas que hacen mal.
SUBIR
17 comentarios: