El Congreso de la República se dispone a aprobar el nuevo presupuesto, y una vez más se abstendrá de hacer provisión alguna para que el Estado pague al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social (IGSS) no sólo lo que le adeuda de ejercicios anteriores, sino lo que le corresponde pagarle en este ejercicio. La omisión viola el mandato constitucional expreso contenido en el Artículo 147, párrafo cuarto, de la Constitución Política de la República, y que literalmente dice: “El Organismo Ejecutivo asignará anualmente en el Presupuesto de Ingresos y Egresos del Estado, una partida específica para cubrir la cuota que corresponde al Estado como tal y como empleador, la cual no podrá ser transferida ni cancelada durante el ejercicio fiscal.” A pesar de la claridad meridiana de esta norma, falta este rubro en el presupuesto enviado por el Organismo Ejecutivo al Congreso de la República, el Organismo Legislativo, como siempre, se abstendrá de hacer provisión alguna para que el Estado se ponga al día de todo lo adeudado e incluso, decíamos, de lo que le correspondería pagar el año entrante, la deuda seguirá creciendo.
¿No son acaso delito los actos contrarios a la Constitución de la República? ¿Y no es así que los actos del Organismo Ejecutivo y del Congreso, que excluyen la asignación de los recursos necesarios para cubrir las cuotas del Estado al sistema de seguridad social, son contrarios a la Constitución de la República? ¿Es así que son delitos y, sin embargo, no persiguen? Y entonces, ¿de qué Estado de Derecho hablamos?
Este incumplimiento, talvez como ningún otro, nos demuestra que estamos viviendo en una farsa y que, precisamente por eso, toda arbitrariedad se hace posible. Si se incumplen las normas constitucionales, ¿por qué habría de cumplirse cualquier otra?
La violación flagrante de la Constitución Política de la República en manos del propio Estado tiene la seguridad social en el Estado en que se encuentra. Los restantes contribuyentes, trabajadores y patronos, han asumido el peso del sistema y este se encuentra cojo, faltando como falta el aporte del Estado. Por eso el estado de las instalaciones y de los servicios. La sentencia es lapidaria: por eso no funciona.
A pesar del gravísimo efecto que tiene el incumplimiento estatal –flagrante violación de la Constitución de la República– sobre el régimen de seguridad social, me parece que es más grave aún su efecto sobre la moral jurídica del Estado, ya que, incumplida esta norma, todo lo demás es una farsa: esta norma se cumple, esta no. Tin marín de dos pingüé.
La impunidad no es otra cosa que la infracción de la ley no castigada, y es el caso que –a ciencia y paciencia de todos– se infringe esta norma constitucional sin castigo alguno. Si es así, ¿qué autoridad moral se puede tener para exigir el cumplimiento de las otras? ¿Qué autoridad moral para castigar su incumplimiento?
Recién ayer me enteré de que todo un tribunal de justicia dejó “en suspenso” la tramitación de una acción de amparo en tanto que duren las vacaciones de la autoridad impugnada. ¡Chúpatela! ¡Guácatela! ¡Increíble, pero cierto! La majestad del amparo reducida al fango… Y sin embargo, ¿qué importancia podrá tener que un tribunal –violando la Constitución de la República– deje en suspenso por vacaciones de la autoridad impugnada, la tramitación de un amparo, si la Constitución no se cumple en lo referente al IGSS, con la complicidad de todos? ¿Por qué ruborizarse por la mordidita o mordidota de un policía –pinche violación a la ley– cuando se viola la Constitución de la República con la complicidad, decíamos, o, al menos, a ciencia y paciencia de todos?
Si el Estado de Derecho es una farsa, ¿cómo podría funcionar nuestro sistema?
Para el Señor Carlos González:
Le recomiendo leer el artículo 423 del Código Penal: "Resoluciones violatorias a la Constitución"
¿No sabía Ussted que exitiera este delito debidamente tipificado en el Código Penal?
El delito contempla penas de prisión para los infractores y uno de los supuestos se aplica al "funcionario o empledao público que no ejecutare las leyes cuyo cumplimiento le incumbiere".
¿Carlos Gonzalez? ¿Abogado, acaso?
Si es así, bien valdría la pena que se le retirase el título.
Si no lo es, podría comprender su ignorancia pero no su osadía.
Respetuosamente,
josue augusto perez figueroa: (2007-11-24 20:15:11 horas)
Me gustaria poder presentar un recurso de inconstitucionalidad por esta, execrable, y otras mas violaciones a la CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA, pero si los diputados la violan y los magistrados de la CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD se les va el tiempo en dictaminar sobre banalidades que no han hecho historia de la construccion de la democracia. Me gusta su puntualidad sobre estos temas parece un Quijote rompiendo molinos y me gustaria ser Sancho Panza en el intringulis de la construccion de un ESTADO DE DERECHO que nos mas ni menos que cumplir con el precepto constitucional que dice: Donde todos los ciudadanos, gobernantes y gobernados actuen de acuerdo aon las leyes o como dicen los de la Marro, que prime la igualdad ante la ley, pero resulta que yo tengo puede presentar un recurso de inconstitucionaldiad como el mas millonario, sin embargo, hay que pagar abogados y ese dinero lo tiene el millonario para hacerlo pero yo simple mortal soy de los que "no tienen una segunda oportunidad sobre la tierra".
Juanpa Escobar: (2007-11-24 16:41:34 horas)
Eureka, han descubierto que la Constitución se cumple en unas cosas en otras no. Allí van otras donde no: a) art. 84, USAC debe recibir no menos de 5% de ingresos corrientes (Q.1,748 millones en 2008) y le asignaron miserables 744; b) art.130 prohibidos los monopolios y privilegios (se oyen carcajadas desde la Torre del Cacif); c) art.106 derechos laborales irrenunciables y no dismuibles (siguen las carcajadas caciferas); etc. En cuanto a pagarle al IGSS.. Madre mía. La tal deuda es solo frase literaria, distractiva para de cuando en cuando. Ningún político serio puede pagar lo que no se debe: el Estado no lo tiene CONTABILIZADO como deuda ¿qué contador público lo puede certificar? y porque con 12,000 millones de presunta deuda se hacen maravillas en la Educación y Salud Pública. Y no se puede decir que lo malo del IGSS se debe al no pago estatal, es puro pretexto pues gracias al aumento del PIB en toda latinoamérica y a la no entrega de medicinas a los viejitos, ahora presumen de 599 millones de superávit. Tienen pisto de sobra.
CARLOS BAEZA: (2007-11-24 13:12:21 horas)
No sólo el estado debería pagarle al IGSS, lo que le corresponde, sino tambièn las municipalidades y las empresas privadas, para que esta instituciòn cumpla con su funciòn social para lo cual fue creada. Con todos los millones que actualmente le deben al IGSS, no solo tendrìa cobertura este en todos los Departamentos del País, sino que se podrìa ampliar la cobertura de los trabajadores de la economía informal, quienes tambièn tendrían derecho a la prestaciòn de servicios de salud y del IVS. Hay que aplicarle la ley tambièn a las empresas para que paguen sus cuotas atrasadas, tanto patronales como laborales.
Carlos González: (2007-11-24 13:03:10 horas)
Violar la Constitución es delito sí, sólo sí, es una conducta tipificada en el Código Penal. Su pregunta ¿No son acaso delito los actos contrarios a la Constitución de la República? resume ignorancia, y mire que soy compasivo con el calificativo. Se merece más
Brenda Castillo: (2007-11-24 11:33:30 horas)
Coincido con el licenciado Valladares en su apreciación jurídica paro pienso que aunque el Estado pagara la deuda el IGSS seguiría siendo el mismo desastre que es.
La denuncia de la violación constitucional es valiente y puntual.
Anibal Perez: (2007-11-24 10:48:11 horas)
Pregunta obligada al Lic Valladares:
Si asi, como la describe, está la situación entre el IGSS y el Ejecutivo, porqué el primero sigue atendiendo a la nube de burocratas que exige atención?. No estoy seguro de lo que pregunto, dado que nunca trabaje en el sector publico, pero en dado el caso: todo imperativo moral como respuesta es una farsa (que no se le puede negar atencion al necesitado), no cree que tanto el IGSS y el Ejecutivo son tan responsables de la situacion de deuda?
Georgina Callejas: (2007-11-24 10:40:40 horas)
Excelente comentario, por esoes que habemos muchos clamando por la libertad de escoger un seguro de salud privado, patrocinado en parte por nuestra empresa, pues no es justo desde ningún punto de vista que los que hemos aportado toda la vida seamos los que menos podemos beneficiarnos, a un empleado público se le permite ausentarse cualquier día el tiempo que quiera para asistir a una cita en el IGSS en la iniciativa privada solo que nos lleven en ambulancia inconsientes, asistiriamos sin recibir un reclamo o llamado de atención de parte de los empleadores, o lo que es peor, la gente que esta ahora trabajando por contrato, se queda sin ningún tipo de srste
Julio Garcia: (2007-11-24 10:40:05 horas)
La constitucion tambien dice que el dereho a la vida debe ser protegido y garantizado por el estado, asi tambien la propiedad privada. Derecho a la vida no solo implica SEGURIDAD proporcionada por las fuerzas del,orden, implica SEGURIDAD social, que el trabajador que tributa ,……..a la fuerza , reciba atención medica “gratuita” como alivio a sus dolencias, que reciba una pension decorosa para terminar sus ultimos anos con dignidad Dercho a la vida significa SEGURIDAD LABORAL, para ganar el sustento diario de el o ella y sus dependientes,estabilidad en el trabajo, que sean pagadas sus prestaciones de ley ; no utilizando modernas argucias empresariales como emplear gente solo por contrato y hacerlo cesar cada ano firmando de nuevo otro contrato por 365 dias mas…. Y asi se puede seguir enumerando mas y mas situaciones derivadas de lo que se le denomina seguridad.
Definitivamente el estado, y su falacia ,” de derecho” han fallado, han violado , DEFINITIVAMENTE, la ley. M as si embargo legisladoras y …res ……siguen TRASTOCANDO EL TEMA DEL ESTADO DE DERECHO. El de la esperanza tine un compromiso . OJALA Y NO SIGA SIENDO O SEA PEOR QUE LOS OTROS GOBIERNOS con respecto a la SEGURIDAD, en todo el amplio sentido de la palabra y resulte violador de la constitución como dice el sR valladares ( uno mas ) tiene aun el beneficio de la duda porque este gobierno si que fallo en todo el sentido de lo que es SEGURIDAD, no se podia esperar menos de los empresarios y sus descendietes
ROBERTO LOPEZ PORRAS: (2007-11-24 08:43:45 horas)
En que Estado de derecho vivimos? si los tres Poderes incumplen y avalan el incumplimiento de normas constitucionales? Los dos ejemplos, uno del Ejecutivo y del Congreso Legislativo, de burlar la disposición constitucional de incluir en el Presupuesto las Partidas para pagar su contribución al IGSS, como patrono y como empleador y el otro de la Corte Suprema de Justicia de dejar en suspenso por vacaciones, la tramitación de un Amparo. No hay duda que Guatemala es una Estado Fallido, por la corrupción imperante, por la impunidad avalaada, por la justicia manipulada y por un Parlamento que no cumple con sus obligaciones. Hay razón para ser escéptico y para pensar que Guatemala necesita una purificación general en todos los niveles de los Poderes que gobiernan al país.
Gil Zu: (2007-11-24 08:04:15 horas)
El brillo de la patria vi empañado
por los traidores que tu seno encierra
Y vi escupir en tu blason dorado
y vi hollar tu pabellon por tierra
mas de un gobierno
mas de un diputado
en vez de hacerte bien te hicieron guerra!
Y quisieron pintar OH escarnio crudo
Lagartos y colmenas en tu escudo
Pepe Batres Montufar (2007)
Eduardo Meléndez: (2007-11-24 03:55:04 horas)
Estimado Licenciado Valladares:
Este es el artículo más importante de toda la prensa nacional.
Lo felicito por sus columnas y especialmente por ésta que desnuda al sistema.
Sus columnas están más allá de la chismografía de que tanto gustamos los guatemaltecos.
Hoy puso Usted el dedo en la llaga.
Saludos desde Atlanta.
SUBIR
12 comentarios: