La iniciativa de ley de alcohol carburante, que obligaría a los importadores a mezclar un 10 por ciento de etanol a las gasolinas, provocó ayer el rechazo de la Gremial de Energía e Hidrocarburos (GEH), que se opone a algunos artículos.
Mediante un comunicado, la GEH demandó al Congreso la revisión del período de seis meses que establece la iniciativa de ley, que será conocida hoy por el pleno, para iniciar la venta de gasolinas oxigenadas con etanol (derivado de la caña de azúcar o maíz); también pidió rebajar el arancel para la importación de etanol extranjero, fijado en 40 por ciento; así como permitir la importación de gasolinas ya mezcladas.
En opinión de Hugo Maúl, analista del Centro de Investigaciones Económicas Nacionales (CIEN), el beneficio que generaría la mezcla de etanol es insignificante para la factura petrolera, y solo crearía un privilegio legal a los ingenios azucareros que lo producen.
Luis Fernando Pérez, presidente de la Comisión de Energía y Minas del Congreso, opina que la iniciativa de ley cuestionada busca el bienestar general y no el de un sector. Según Pérez, la implementación de una mezcla mínima de 10 por ciento de etanol a las gasolinas permitiría un ahorro de US$80 millones en la factura petrolera y de US$0.05 a US$0.06 por galón para el consumidor.
La posibilidad de mezclar etanol a las gasolinas atrae a ingenios, que durante esta zafra elevarán su capacidad de producción de 445 mil litros diarios a 900 mil litros por día. Según Salvador Biguria, director ejecutivo de la Asociación de Combustibles Renovables (ACR), para la presente zafra se estima una producción de 150 millones de litros, suficiente para satisfacer una mezcla mínima de 10 por ciento de etanol a las gasolinas.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
3 comentarios:
Georgina Callejas: (2007-11-27 12:34:09 horas)
siempre me he preguntado porque no se invierte producción de energía alternativa, tengo entendido que los volcanes, que en Guatemala sobran, también pueden ser una fuente de energía, a nadie se le ocurre invertir en esto o que?
Georgina Callejas: (2007-11-27 12:32:02 horas)
Debemos empezar a fomentar el uso de energía alternativa, en un pais con la capacidad instalada de generar etanol, cualquier inicio es bueno, el arancel 40% al etanol exportado se justifica, pues debemos apoyar la producción interna y dejar de depender de terceros, por otro lado la industria azucarera se a destacado por sus programas de beneficio a sus trabajadores ojala lo sigan haciendo y los impulsen en mayor escala en las comunidades que los rodean, con conciencia social todos nos podemos beneficiar de iniciativas como esta.
Rodolfo Solares: (2007-11-27 12:25:22 horas)
Polémica? Lo que hay aqui es la esperada lucha de los señores que se han aprovechado económicamente no solo de la contaminación ambiental, sino también de la necesidad de todos los guatemaltecos de transportarnos. Como ya le estan viendo el fondo al barrilito de petróleo sobre el cual se revolcaron por tantos años, tratan desesperadamente de tratar de parar el progreso que nos traerá, especialmente a los guatemaltecos, el uso de carburantes limpios como el etanol y el biodiesel. Digámosles NO a estos señores y que mejor se suban al tren (de emisiones limpias) del progreso, o que se queden atras!
SUBIR
3 comentarios: