Hay que aceptar el derecho a disentir y la alternancia en el poder.
Dina Fernández
Justo es reconocer que el presidente venezolano Hugo Chávez reconoció la derrota electoral del domingo. “No se pudo, por ahora”, declaró con rostro contrito.
Dados las ejecutorias y los antecedentes de este señor, estoy dispuesta a aplaudir el gesto, pero lo hago con el escepticismo que merecen los límites que él mismo se ha impuesto. Podrá haber perdido ahora, pero no ha renunciado a imponer los cambios que busca en la Constitución, y cualquiera que lea el texto de las modificaciones propuestas podrá comprobar que hay ahí elementos que son cualquier cosa menos democráticos.
Quienes simpatizan con las políticas de Chávez, o quisieran al menos tenerle fe porque le han permitido representar a la izquierda del continente –algo que a mi parecer la izquierda democrática, racional y dialogante no debería permitir–, han elogiado que el hombre aceptó la victoria de la oposición, como si no lanzarse a un fraude descarado fuera un gran mérito.
A mí en cambio me preocupa mucho ese “por ahora”, enunciado con tanto énfasis en su discurso de concesión de la victoria. A pesar de que en principio no puede intentar más de una reforma a la Constitución por período presidencial –y Chávez agotó aquí la que le corresponde hasta el 2013–, el lunes su ex ministro de la defensa, Raúl Baduel, convertido en uno de los principales líderes de la oposición, advirtió que el mandatario puede recurrir a la Ley Habilitante, que le da poderes especiales.
Ya más reposado después de la maratónica jornada electoral, Chávez salió explicando que el pueblo “no está maduro” y “no entendió la propuesta”. Para el presidente venezolano no estuvo suficientemente claro que la mayor parte de la gente rechazó la idea de que él, o cualquiera como él, pudiera perpetuarse en el poder y borrar cualquier vestigio de separación de poderes, al punto de que las reformas lo capacitaban para gobernar por decreto y disolver a voluntad la Asamblea Nacional.
Claro que el proyecto incluía dulces y espejitos, como la jornada laboral de seis horas. Pero incluso a varios chavistas –tanto los de las barriadas como los de los salones universitarios– se les paró el pelo cuando vieron que tras las reformas, especialmente las que regulaban las funciones presidenciales, asomaba el penacho de “Yo, el Supremo”.
Ayer los diarios venezolanos destacaban las declaraciones del alcalde de Chacao, Leopoldo López, quien afirmó que es el presidente Chávez quien tiene que entender que la población le dijo “no” a un proyecto “centralista y arbitrario”.
Los estudiantes también declaraban que habían logrado erigir un “muro democrático contra los no democráticos”, y que un puñado no podía arrebatarle a los demás los derechos y libertades. A ver cómo enfrenta ahora Chávez a una oposición amorfa que hasta el momento ha estado cohesionada por el rechazo a sus excesos autocráticos y no por una propuesta política alterna al “socialismo del siglo XXI”.
A su favor, el mandatario venezolano sigue teniendo todos los petrodólares del mundo para comprarse simpatías. Y sin duda, cuenta además con un movimiento de base importante, que si bien no ha querido acompañarlo hasta el último sótano del infierno, sí ha estado anuente a abrir con él las puertas y bajar algunos peldaños.
En su contra, creo que empieza a presentar signos de desgaste, tanto a nivel nacional como internacional. Sus payasadas ya no hacen gracia. Quizás a él le parece muy simpático eso de quitarse el zapato en la Asamblea de la ONU, pero la gente seria desprecia esos desplantes, propios del activismo de la calle pero no de un jefe de Estado.
Igual sucedió con su actitud en la última cumbre iberoamericana, cuando la misma presidenta Michelle Bachelet dijo que solo llegó a darle dolores de cabeza. Y no olvidemos el entuerto que generó en Colombia al cometer el abuso de llamar directamente a los generales colombianos, como si él fuera su comandante también.
Este no ha sido un buen año para Chávez. Desde que decidió darle un tiro a un canal de televisión creo que terminó de perder el sentido de los límites. Ya el escritor mexicano Carlos Fuentes –quien nunca ha sido adalid de las derechas–, le dio la espalda. A ver si el hombre recapacita y se modera o al contrario, la emprende con más fuerza.
Post Scriptum: Es encomiable que Ogilvy-Guatemala haya retirado la campaña de MD. Ahora sería realmente extraordinario que encontraran la manera promover la erradicación de la violencia contra la mujer.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
25 comentarios:
Mario Palomo Najarro: (2007-12-05 16:07:09 horas)
¿ En donde esta nuestra validéz moral para criticar a Hugo Chaves Frías, cuando nosotros mismos no podemos resolver nuestros propios problemas??
¿Tenemos algo bueno para entregarselo
a nuestro propio pueblo??
¿Tenemos algo bueno para entregarselo al mundo??
Los trapos sucios se lavan en casa, y nosotros hemos venido lavandolos por mas 50 años; 50 Añejos en que no hemos tenido tan siquiera un buen presidente que no sea aparte de ser ladron un "vende Patria."
Halo !!! Portillo , Serrano y demás Yerbas.-
Haganme el favor
Erick Estrada: (2007-12-05 14:06:39 horas)
1.) Lo de Venezuela. Punto y Aparte.
2.) El dia de ayer pase a un centro comercial y ahi se encuentra ubicada una tienda MD. Sorpresa, estaba llena de mujeres, habia un buen numero comprando...
rene posadas: (2007-12-05 13:01:00 horas)
Por Ahora Dina que los venezolanos resuelvan sus problemas.Escriba un articulo sobre Portillo y Serrano donde viven ,que tipo de casa tienen,cuanto de plata poco mas o menos le huevia..al pueblo de Guatemala y asi pues sus tendencias derechistas u oligargicos no se van a notar mucho.
Osvaldo Ramirez: (2007-12-05 12:29:17 horas)
La opinión del señor Paez es muy valiosa y talvez la más autorizada para hablar del tema, por ser un venezolano que - entiendo- vivió en un barrio donde antes de Chavez las cosas andaban muy mal y han mejorado.
gabo Guzman: (2007-12-05 12:21:17 horas)
No podemos ni debemos mnimizar los resultados de la protesta contra la publicidad "Molesta". Y creo que es sano para nuestra sociedad que estemos salieindo del ostracismo, que nos atrevamos a alzar la voz por que que que no nos gusta. que bueno que los empresarios del "mercado" oyeron las voces de quienes adversamos esta campaña. Veamos tambien que miles de personas condemos la rapíña de casi todos los diputados,y dieron marcha atrás. Asi que no nos quedemos callados y calladas que vamos por buen camino,organizemos mejor nuestras protestas y HAGAMONOS OIR.
Enrique Leal: (2007-12-05 11:56:37 horas)
ES IMPOSIBLE COMPRENDER LA CIENCIA POLITICA SI NO SE ENTIENDE ALGO DE FILOSOFIA DE LA VIDA. LA HISTORIA DE LA HUMANIDAD SIEMPRE LEVANTA UN MONUMENTO AL QUE HA MUERTO Y INTENTO HACER UNA REFORMA O UN ACTO HEROICO AL PARECER LA HUMANIDAD LE ENCANTA LO MALO LAS BUENAS IDEAS SON MALAS Y LAS MALAS SON BUENAS Y ES QUE AL PARECER EL SER HUMANO LE ENCANTA SER VICTIMA Y SER VICTIMARIO Y ASI LE PASO AL PUEBLO DE VENEZUELA SE QUEDO EN EL PASADO NO SUPIERON DISTINGUIR Y FUERON DESINFORMADOS. LA MODIFICACION DE LA REFORMA DEL PRESIDENTE HUGO CHAVEZ ERA MAS PARA LA POBLACION ESPECIALMENTE AQUELLOS QUE NO TENIA VIVIENDA Y UN EMPLEO; SIMPLEMENTE SE QUEDARON EN EL PASADO TANTO ASI QUE TUBE LA OPORTUNIDAD DE ESCUCHAR DE PROPIOS VENEZOLANAS DECIR : EL EXPRESIDENTE CARLOS ANDRES PEREZ. fue mejor porque en esa epoca dinero siempre habia; sin lugar a duda fue un buen presidente para venezuela hoy en dia no acepto que se llame REPUBLICA BOLIVARIANA 'porque no me da la gana' frase de los venezolanos. ASI QUE EL PUEBLO LE ENCANTO EL PASADO EL CIRCULO VICIOSO.
Alejandro Berganza: (2007-12-05 11:51:45 horas)
Don Mario Palomo, no se puede pasar la pátina porque Chávez no la quiso pasar ni con ese mensaje del pueblo, y dijo que aceptaba la respuesta del pueblo sólo "por ahora". Y tampoco es cierto que la que pasa en Venezuela no nos importa porque ese señor con intenciones dictarioriales anda financiando con sus petrodólares a cuanto delirante igual que él quiere instaurar una dictadura bajo su liderazgo como el "Dictador Castro del Siglo XXI". Le ofrece dinero todo partido marxista que hay en el mundo, y seguramente lo ha ofrecido aquí, como lo ofreció en Nicaragua, en México, en Perú... etc... Por lo tanto es imposible pasar la página y es Chávez quien, con los petrodólares que él le roba al pueblo venezolano, nos ha puesto a sudar su calentura..
Cèsar Rivera: (2007-12-05 11:37:07 horas)
No olvidemos que la izquierda es y serà siempre inherentemente Totalitaria.
Ahora comprendemos por què, a pesar de sus promesas, Fidel Castro nunca se atreviò a realizar elecciones libres.
Y claro, gana aquellas en las que èl es el ùnico candidato.
Y lo mismo intenta hacer Hugo Chà vez.
Por eso no, no es tiempo todavìa de doblar la pà gina.
sergio licardie V.: (2007-12-05 10:55:45 horas)
En la votación de Venezuela salió perdiendo Bush a pesar de la propaganda que hizo Chávez para que votaran por él. También salio perdiendo Chávez aunque se diga en números que fue un pírrico empate. El pueblo voto NO y los dos guerreros perdieron. Uno no puede invadir al país petrolero porque el pueblo está enderezando el barco. El otro le grito en silencio de abstención a Chávez: YA CALLATE
Los números de Chávez para los que quieran hacer un concienzudo análisis.
Se dijo que la abstención fue de un 46%. Eso quiere decir que votaron 54%. De esos votos 27% fueron para Chávez y 27% para los que no querían la guerra entre Bush y Chávez. En estas condiciones fueron 4 millones de votantes por sector, sectores militantes y convencidos de sus posiciones, que sabían lo que querían o aceptaban el sacrificio de la manifestación callejera.
Chávez tuvo una reciente votación, muy reciente, donde obtuvo 7 millones de votos, en este nuevo enfrentamiento electorero, públicamente, salio perdiendo 3 millones de votos de un capital humano que creía que tenía convencido y seguro. perdió el 47% de los votos que tuvo en otra oportunidad que son el 21% del total de electores. Esos tres milloncitos de cabecitas, ya parezco chivo, son las que retrasaron la información y que el presidente democrático, con pleno uso de su magnanimidad, aceptara la derrota públicamente y fuera aplaudido por la izquierda mundial, hasta por la casa blanca. A Chávez ahora lo derrotaron las fuerzas de sus estrategias y su orgullo de creerse infalible. El otro 25% de abstención no contó la vez anterior y ahora tampoco.
José Alejandro León Castillo: (2007-12-05 10:16:56 horas)
Dina saludos, creo y espero que estemos presenciando Principio del Fín de la epoca de el patán y maleducado de Chavez realmente pensó que podria comprar la voluntad de todo el mundo pero no lo logró y espero que al igual que Daniel Ortega en los 90 surga desde ya una Violeta de Chamorro en Venezuela para que la tierra de Bolivar sea realmente libre.
carlos lopez: (2007-12-05 09:38:10 horas)
y le falto escribir que a este loco, quiere que el rey le pida disculpas, por lo que le dijo que se callara, si este como ya se le subio el poder a la cabeza, ya se siente un dios, y lastima que no se como escribirlo mas chiquita la letra, de dios, y cuando fue al otro lado de el mundo con todos aquellos que mandan el petroleo se sentia un jeque, solo le faltaba el trubante, y hablabacon tono de gran señor, dandole ideas a los chicos de el petroleo que habia que subirle mas para su-puestamente joder al bush, pero no saba el pendejo que tambien a nosotros nos jode
Estuardo Ibarra: (2007-12-05 09:38:08 horas)
triste me parece que en estos pueblos un loco ofreciendo espejitos tiene la posibilidad de hacer lo que el estuvo a un 1% de votos de lograr... esa es una debilidad de la democracia y que puede afectar a cualquier pais Latinoamericano.. incluida Guatemala
Salvador Monzon: (2007-12-05 09:25:17 horas)
EN LOS MAPAS DE LA IMPRESIONANTE SUPERFICIE CONTINENTAL (DE CALIFORNIA A LA PATAGONIA), LOS PATRIOTAS DE MIRADA ANCHA ACARICIARON UNA "NACIÓN DE REPÚBLICAS" (BOLÍVAR). ELLOS FUERON LOS PRIMEROS EN HABLAR DE "UNIDAD". MAS NO DE "UNIDAD" EN SENTIDO PUERIL Y REDUCCIONISTA, SINO DE LA UNIDAD "CONFEDERADA" DE PAÍSES FRATERNOS Y SOLIDARIOS NACIDOS DE LA LUCHA COMÚN. ESTADOS UNIDOS (QUE AÚN NO SE LLAMABA OFICIALMENTE "DE AMÉRICA") ERA ENTONCES UN PAÍS ADMIRADO POR LOS REVOLUCIONARIOS DE LA AMÉRICA ESPAÑOLA. SIN EMBARGO, EL DESTINO MANIFIESTO DEL PURITANISMO RACISTA ANGLOSAJÓN, LOS HIZO CAMBIAR DE OPINIÓN. TRES AÑOS ANTES DEL NACIMIENTO DE MARX, EN LA CÉLEBRE CARTA DE JAMAICA (1815), BOLÍVAR SUBRAYÓ DIALÉCTICAMENTE LAS DIFERENCIAS ENTRE LA AMÉRICA DE ELLOS Y LA NUESTRA. Y 87 AÑOS ANTES DE EL IMPERIALISMO, FASE SUPERIOR DEL CAPITALISMO , EL LIBERTADOR ADVIRTIÓ CON TONO LAPIDARIO A SU AMIGO CAMPBELL QUE ESTADOS UNIDOS PLAGARÍA "... LA AMÉRICA DE MISERIAS EN NOMBRE DE LA LIBERTAD" (1829). NO NOS SORPRENDAMOS: EL PARTIDO ÚNICO FUE CONCEBIDO POR JOSÉ MARTÍ EN LA ÉPOCA EN QUE LENIN APRENDÍA A LEER Y A ESCRIBIR. PERO NO PEQUEMOS, POR SOBRE TODO, DE "UNIVERSALISMOS" Y "COSMOPOLITISMOS" CONFINADOS A CUATRO O CINCO CAPITALES DE EUROPA OCCIDENTAL. EL MUNDO CONOCIDO DE LA CABALLADA DERECHISTA, SU MUNDO, SE LES VA DE LAS MANOS. Y YA SIN POLÍTICAS Y PROPUESTAS VIABLES, SÓLO LE QUEDA EL ODIO CERRIL CONTRA LO QUE MÁS DEPLORAN DE CHÁVEZ Y SU REVOLUCIÓN: LA RECUPERACIÓN DE LA AUTOESTIMA Y EL ESPÍRITU DE LUCHA DE LOS PUEBLOS DE AMERICA LATINA. SERIA MAS HONESTO Y ETICO EN TODO CASO SI UD. SE REFIRIERA AL INFORME DE NACIONES UNIDAS SOBRE DESARROLLO HUMANO EN EL QUE GUATEMALA APARECE EN EL ULTIMO LUGAR DE LOS PAISES DE LATINOAMERICA EN CUANTO A DESARROLLO HUMANO SE REFIERE. ES DECIR, EL RESULTADO DE LO QUE NOS HAN DEJADO 50 AÑOS DE DICTADURA DE DERECHA………. GENOCIDIO, ESTADO FALLIDO, ESTADO RACISTA, , HAMBRUNAS EN ORIENTE EN OCCIDENTE EN EL NORTE Y EN EL SUR , POR TODOS LADOS A DONDE SE VAYA LA DESEPERACION Y EL HAMBRE CUNDE ETRE LOS GUATEMALTECOS ………CLARO CON SUS EXCEPCIONES COMO EN LA ZONA “VIVA” LA CAÑADA Y AHORA MAS COOL NARCO CARRETERA AL SALVADOR. TODO ESTO COMO RESULTADO DEL PERVERSO MODELO NEOLIBERAL, SURGIDO DE LA ALIANZA O MAS BIEN LICUADO DE OLIGARQUIA RANCIA, DICTADURA MILITAR E IMPERIO ANGLOSAJON, LO DEMAS SON PUROS CUENTOS CHINOS. ¡!AMERIACA LATINA VA…….. Y EL LIBERTADOR SIMON BOLIVAR CABALGA DE NUEVO POR SUS TIERRAS!! Y AL QUE NO LE GUSTE PUES QUE SE RASQUE.
Mario Palomo Najarro: (2007-12-05 09:16:00 horas)
Sra. Fernadez: El pueblo Venzolano votó, quedo establesido que el señor perdió, punto y aparte.-
¿No cree que es tiempo de doblar la pagina??
A mi en lo particular me importa un "comino" lo que suceda en un país que queda a una distancia y a miles de kilometros de Guatemala. Existen muchos problemas en nuestra bella Tierra, y hasta mas serios que los que atravieza Venezuela.-
¿ No piensa usted que es en vano el seguir sudando calenturas ajenas ??
¿Porque no utiliza su positivo talento y tiempo para encontrar la luz y la fórmula para arreglar nuestros propios problemas Sociales??
Usted al igual que otros, siquen dándole, y dándole al tema de Hugo Chavez Frías, y esto ya suena a "DISCO RAYADO"
Buen dia...
Byron Lopez: (2007-12-05 09:07:15 horas)
MD retiro su campaña por ahora como usted dice, porque los empresarios neoliberales no atinan y usan hasta la muerte para obtener ganancias. Me imagino que ustede tienen intereses en Venezuela porque su preocupacion es genuina, o parientes quizas. Por ahora a los mortales nos toca preocuparnos por lo que sucede en Guatemala, cuerpos de sguridad infiltrados por el narcotrafico, cuerpos de seguridad asaltabancos, cuerpos de seguridad secuestradores, cuerpos de seguridad asaltantes de carreteras y un dsgobierno que da espanto, creo que suficiente tenemos con los horrores que esta viviendo Guatemala como para preocuparnos por Chavez o su si o no.
MANN PELLECER: (2007-12-05 09:02:47 horas)
DINA:
LA ERRADICACION DE LA VIOLENCIA, DIRIA YO. De 10 personas muertas 8 son hombres. El problema no es de genero. Ojo: Casi todos son adultos jovenes y estrato socio economico bajo.
mannpellecer@hotmail.com
MANN PELLECER: (2007-12-05 08:56:53 horas)
El ansia de poder, hizo que el presidente de Venezuela trastraviara "por de pronto".
Aunque Chávez "suena" ser el reggaetón de la política, hay que aceptar que muchos de sus discursos van cargados de verdades que a voz baja el mundo las dice contra el "stablishment" . la diferencia es que el - si se atreve a gritarlo a los cuatro vientos. Y a Chávez le pasó lo mismo que a Berger- por no cumplirle al pueblo – el pueblo le dijo NO -.Buena por la juventud Venezolana. Buena al pueblo Venezolano. Bravo por la democracia!mannpellecer@hotmail.com
Jorge Paez : (2007-12-05 08:46:50 horas)
Yo soy un ciudadano venezolano que vive en Guatemala desde hace dos años. Hay mucha gente que opina(como Dina Fernandez)sin haber estado en los barrios pobres de mi pais. Yo naci y creci en Bolivar, un lugar muy pobre. Y las cosas ahi han mejorado como no tienen idea. Creo que "nuestro" presidente Hugo Chavez esta cometiendo muchos errores. Y uno muy grave si quiere estar en el poder siempre. Pero,que quede claro, solo si la gente quiere. En España por ejemplo un presidente puede ser cien veces reelegido si asi lo quiere la poblacion. Con los cambios en Venezuela lo mismo pasaria. Todo el mundo se deja llevar por lo que dicen los medios de comunicacion, que se han visto afectados por la medidas de Chavez, claro porque estos aparte de defender la democracia tambien defienen a los ricos de mi pais. Lo mismo pasa aqui en Guatemala. Solo les pido que se tome en cuenta mi opinion como venezolano y como conocedor de la realidad de mi pais. La realidad de un lugar pobre donde las politicas de el presidente Chavez han funcionado
Maria Chi: (2007-12-05 08:42:58 horas)
Chavez es una propuesta, el sistema electoral define si lo acepta o no!
Ya no hay fantasmas del 'comunismo prosovietico' Chavez es un fenomeno pero no hay que tener miedo a su propuesta, de cualquier manera, no nos puede obligar.
El 'desgaste' ha sido promovido por la inversion de DOLARES en campañas directas en su contra, QUE ES UN PATAN, QUE ES UN PUEBLERINO, QUE ES UN MARCIANO, QUE ES UN MASON, QUE ES UN DIABLO, anticlerical y antimonarquico y anticolonial y anticonceptivo ETC. Muchos de sus colegas le han hecho la guerra desde un pedestal de escribanos ASALARIADOS del imperio. OtrOS sin saber que buscando notoriedad solo son Muñequitos del titiritero.
Un discurso ambivalente doña DINA, carlos Fuentes vendio su posision hace varios años. Usted que propone ese nivel? O es mejor seguir aislados y sin integracion regional gozando los pocos de la incondicional y ciega fe a los USA?
Ibrahim Ayad: (2007-12-05 08:31:17 horas)
Dina: usted tiene toda la razón ya que ese "por ahora" está de muerte aunque en sentido contrario a la asquerosa publicidad de MD-Ogilvy. Solo para citar ejemplos locales del "por ahora" recordemos lo tragicos que han sido Cerezo, Serrano, Arzú, Portillo, Berger y probablemente igual será Colóm. Si no fuera por la expresión comentada ninguno de ellos hubiera insistido en postularse y el Estado Guatemalteco, talves no hubiera colapsado. Pobre patria mía...
Señora Dina: siempre leo su columna y esta es una de las poquisimas veces que no me gusta.
1) qué nos importa lo que haga o deje de hacer el presidente Chávez?
2) Porqué no utilizar este espacio en cosas que realmente interesen a los guatemaltecos?
3) Ogilvy-Guatemala, es solo una agencia de publicidad, si cada una de estas o todas las empresas en Guatemala, hicieran algo por tratar de erradicar la violencia viviriamos en el pais de las maravillas de Alicia. Ogvily cedió ante la presión que ejerció un grupo de gente rasgandose las vestiduras por algo que no es para tanto, le pregunté a cerca de 30 mujeres si se sintieron ofendidas por la "macabra publicidad" y todas dijeron que no, que es SOLO PUBLICIDAD, y en entre ellas hay quienes perdieron un ser querido en forma violenta
Jorge Aparicio G: (2007-12-05 08:21:25 horas)
Magnifico articulo Dina, muy objetivo y relistico para los que quweremos vivir en un mundo democratico, sin embargo hay muchos guatemaltecos que creo que soñaban que Chavez ganara el referendum, son aquellos trasnochados de siempre que ahora no han dicho ni siquiera esta boca es mia. Creo que nadie con tres dedos de frente le gusta ver ninños pidiendo limosna en las calles, ni a personas de la tercera edad haciendo lo mismo porque el Estado no los puede cobijar en entidades de servicio social, tampoco nos gusta ver la pobreza que hay en nuetro pais, o esas grandes extensiones de tierra que nadie utiliza y permanence ociosa, pero de esto a que nos aprovechemos de esta situacion para hacernos del poder total de un pais es de verdad vergonzoso, creo que a Chavez lo que le fallo fue seguir el consejo de Fidel Castro, no supo ver que los tiempos han cambiado que aahora estamos en el siglo 21, que ya no son los años 59 en que la cortina de hierro se erguia entre los dos mundos, en que la epoca de la guerra fria termino. Ya los pueblos hemos despertado, ya no somos lo mismo, ya no se nos puede sojuzgar por medio de regalitos y espejitos. Adelante pueblo valiente de Venezuela. Que Dios nos bendiga.
Ana Luisa Mencos: (2007-12-05 08:20:50 horas)
Ese "por ahora" de Chávez quiere decir que no quitará el dedo del renglón y seguirá insistiendo cada vez que pueda para perpetuarse en el poder. Qué lástima de lindo país que es Venezuela con ese personaje al frente del gobierno.
Luis Pujol: (2007-12-05 07:58:36 horas)
No se hasta que punto se le puede “reconocer” a Chávez su hidalguía de aceptar una derrota si pasaron 10 horas para que lo diera a conocer!!!!! ¿no que usan un sistema ultra moderno para votar electrónicamente? Yo como soy mal pensado creo que si trató de manipular los votos a su favor y no pudo o no lo dejaron.
Recordemos que cuando pretendió dar el golpe de estado sus analfabetos seguidores fueron incapaces de reproducir una cinta magnetofónica en alguna radio que tomaron a punta de fusil para darle la noticia al pueblo y por eso fracaso su intentona. Ahora podría ser que sus “expertos” en computadoras no pudiera alterar el resultado por incapacidad técnica o bien el ejercito le dijo: ahí no más….
En fin, solo son conjeturas de mi parte, pero yo no me trago que necesitaran de 10 horas para saber los resultados, para la próxima les mandamos a nuestro TSE que a pesar de su propia ineptitud y faltas pudieron dar resultados con solo horas después de cerradas las urnas……… con un sistema de papeletas!!!!!
Creo que no es el final de Chávez, el tipo esta más loco que una cabra y su necedad lo hará seguir intentado coronarse emperador.
Ogilvy no es el gobierno!!!! Ellos que se queden haciendo publicidad creativa, su función es otra y yo quisiera ver que el estado vela por la seguridad de todos, no solo de las mujeres.
Alejandro Berganza: (2007-12-05 05:42:05 horas)
El plan de Chávez consistió en acumular mediante populismo puro aprobación a su partido en más de la mitad de la población para poder implantar, mediante votación, su ideología particular como constitución del país, y así hacerse legalmente de todo el poder del Estado para imponerla mediante la represión, y ahogar todo espacio de libertad de oponerse a él por medio alguno. Ahora bien, ¿es legítimo este intento? ¿Debería ser permitido? Digamos que la UNE en Guatemala o ARENA en El Salvador o el Partido Republicano en EE UU, al sentir que ya cuentan con más del 50% de aprobación de la gente, sometieran a votación mediante referendo universal cambios en la constitución para imponer por la fuerza su ideología, ¿debería tal intento ser permitido? ¿Debería bastar el 50%? ¿Es legítimo que la mitad de una población acepte que se le imponga con violencia y supresión de libertades una ideología sólo porque la otra mitad votó en favor de ella? Yo creo que algo muy perverso y viciado ocurrió en ese intento, en donde bastaba que la mitad estadística de la población aprobara esa reforma para aplastar la libertad y los derechos civiles de disentir de la otra mitad. Algo no estaba nada pero nada bien desde el principio en todo esto. Algo estaba profundamente erróneo en todo el asunto, y lo sigue estando. El "por ahora" es un aviso escalofriante. La intención de someter por la fuerza a la otra mitad de la población, y después también a la propia mitad sigue viva, y los cientos de millones de petrodólares siguen fluyendo a esas manos.
SUBIR
25 comentarios: