Archivo:

Opinión:

Venezuela ratificó su vocación democrática

Los universitarios le dieron un ímpetu a la campaña de la oposición.

Por: Fernando Andrade Díaz-Durán

Menor Normal Grande
Lo sucedido en Venezuela el pasado 3 de diciembre concentró el interés y la atención de los propios venezolanos y de todo el continente americano. El referéndum al que convocó el presidente Hugo Chávez para reformar 69 artículos de la Constitución vigente de Venezuela, aprobada en 1999, dio un resultado inesperado y sorpresivo. A pesar de que las encuestas oficiales y de los medios privados daban una ventaja de varios puntos porcentuales al oficialismo, y que el propio Presidente de Venezuela en algún momento había comentado que la victoria del “sí” podría llegar hasta un 10 por ciento, la realidad resultó diferente. La mayoría del pueblo se decidió a votar por el “no” aunque el triunfo fue por un estrecho margen no mayor del 2 por ciento.

La jornada electoral transcurrió en paz y tranquilidad, aunque se produjeron algunos pequeños incidentes que no afectaron el evento electoral. Los analistas políticos coinciden en señalar que se conjugaron una serie de factores políticos, nacionales e internacionales que revirtieron la tendencia del último mes a favor del “sí”, y entre estos factores debe destacarse la participación decisiva de la juventud universitaria, incluyendo a los estudiantes de la Universidad Central de Venezuela que enarbolaron la bandera de la democracia y salieron a la calle a convocar a la ciudadanía para que acudiera a votar y votara por el “no”. Sin ninguna duda, los universitarios le dieron un ímpetu a la campaña de la oposición y modernizaron y refrescaron el mensaje político que hace un año no había tenido el respaldo necesario en la elección presidencial. También debe subrayarse la importancia de las declaraciones de destacados miembros disidentes del oficialismo, y sobre todo del ex ministro de la Defensa que desempeñó el cargo hasta julio del presente año, Raúl Baduel, que criticaron el intento del Gobierno de centralizar aún más el poder político en la Presidencia y el permitir la reelección indefinida del Presidente de la República Bolivariana de Venezuela. A pesar de que el oficialismo contó con inmensos recursos durante la campaña y acaparó casi el doble del tiempo en publicidad en los medios de comunicación radio–televisivos, en detrimento de la oposición, el hecho es que falló el denominado comando Zamora, que organizó y dirigió la campaña oficialista. Asimismo, debe subrayarse el papel de organizaciones sindicales, empresariales, profesionales e incluso de la Iglesia católica de Venezuela, que hicieron causa común con los propugnadores del “no”.

El proyecto de reforma constitucional fue rechazado en forma contundente en los estados de Zulia, Táchira y Miranda. La oposición logró vencer en siete de los ocho estados más importantes de Venezuela por el número de electores registrados para sufragar. A los tres mencionados, debemos agregar Carabobo, Lara, Anzóategui y el Distrito Capital. Vale la pena resaltar que la abstención afectó al oficialismo en forma muy directa. El presidente Hugo Chávez perdió en el lapso de un año, 2 millones 929 mil 688 votos, una suma realmente importante de electores. De hecho, esta consulta constitucional se había convertido en una especie de plebiscito por la participación directa del Presidente. Ahora es importante vislumbrar los nuevos escenarios que se presentan para Venezuela:
El primero es el de un diálogo nacional que permita iniciar negociaciones que conduzcan a la reconciliación del pueblo venezolano, que al día de hoy se encuentra profundamente dividido y polarizado, y que se busquen acuerdos básicos y sustantivos para profundizar el desarrollo social en beneficio de las grandes mayorías preservando los principios y valores de la democracia, en irrestricto respeto a la libertad y a los derechos humanos, y diseñar una visión de país que avance hacia el futuro con instituciones sólidas y democráticas.

El otro escenario sería el endurecimiento del oficialismo, restándole importancia al resultado del referéndum y el desafío a los sectores sociales y políticos que se inclinaron por el “no”, impulsando otra consulta a través de la Asamblea Nacional, u optando por el mecanismo de recoger el 15 por ciento de las firmas de los ciudadanos registrados y con derecho a voto para presentar otra propuesta que persiga los mismos objetivos del referéndum realizado. Dependerá de las circunstancias y de la voluntad política de todos los sectores representativos de la sociedad venezolana para iniciar un camino de reencuentro en ese hermano país. Ojalá prevalezca la razón sobre la obcecación.

  • Actual 2.80/5
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Valor: 2.8/5

7 comentarios:

  1. josue augusto perez figueroa:
    Tambien nosotros en Guatemala tuvimos un referendum y se voto en contra de tales reformas, eso si, sin choque sangriento como siempre. En Venezuela hubo lucha civica para el NO. aqui votamos por el NO por que no entendimos de que se trataba la reforma constitucional. El NO nuestro fue porque tenemos un ideal conservador (mas vale lo viejo conocido que lo nuevo por conocer) Algun tendremos luchas civicas y entonces veremos algunos cambios dramaticos y no tan pirricos.
  2. Eddi Lopez:
    Fernando

    Hay cosas mas importantes sobre las cuales discernir que venezuela, pero vemos que para vos las cosas en gauatemala son tan importntes como contarnos tu paseo en otoño en USA o la consulta popular en venezuela, de la que nos salvamos de tenerte de vice presidente. Ala puchis!
  3. Armando Guerra:
    La oligarquía guatemalteca está aplaudiendo la vocación democrática de Venezuela porque ganó el NO. Si hubiera ganado el Sí, estuvieran hablando de FRAUDE, para muestra un botón: DIONISIO GUTIÉRREZ en su MEDIO DE DES-INFORMACIÓN, Libre Encuentro, ya preparaba los cartuchos el pasado domingo diciendo que en Venezuela iba a haber un FRAUDE. No será que sus interéses en Venezuela y sus países aliados, están siendo perjudicados y por eso la sostenida campaña de desprestigio de Hugo Chávez desde Guatemala, país que lo único que podría pasarle es beneficiarse del petróleo de ese país.
  4. ROBERTO LOPEZ PORRAS:
    Venezuela ratificó su vocación democrática y su rechazo a la dictadura y al socialismo del siglo XXI, como lo entiende y lo practica el Presidente Chavez y su equipo abediente y domesticado con los petrodólares que maneja. La furia no contenida del jerarca, después de la derrota lo hizo vociferar palabras obcenas contra la oposición en la conferencia de Prensa del Ministro de la Defensa y los generales que lo apoyan y al final indujo a los generales a gritar su slogan ideológico "Patria, Socialismo o Muerte" y amenazó con armar las milicias populares. Para mi es el principio de su zenit, nacional e internacional. En la prensa de Buenos Aires, se especula que en ambos bandos, Gobierno y oposición, se está buscando un sucesor posible de Chavez. La conferencia del Ministro de la Defensa, al que Chavez irrumpió, confirma, el debilitamiento del Chavismo, que está buscando oxígeno en las Fuerzas Armadas, pero como es abcecado, con vocación autoritaria y falto de cultura política, su respuesta induce a pensar que iniciará un proceso de pinzas, aplicando una estrategia militar, contra los estudiantes y la oposición y de depuración de su propio partido y de su Gabinete. El momento es crucial en Venezuela.
  5. sergio licardie V.:
    <BR>Algunos principios de estrategia le fallaron a Chávez y uno de ellos es confiar y favorecer a los barrios marginales que han sido la base para sus acciones. Es cierto que están polarizados a su favor políticamente, pero no son suficientes los vales de despensa para controlarlos cuando no se pueden hacer efectivos y afectan a la familia. 2.- Se garantizo la oposición de los estudiantes al afectarlos de palabra y obra. Este grupo social tiene bases estratégicas importantes: concentración, alta escolaridad, facilidad de acción, juventud, sin temor al riesgo y una idealización de la justicia porque no se le ha corrompido ni conformado. Se le polarizó y allí surgieron miles de acciones y nuevas estrategias. <BR>3.- La tecnología de las comunicaciones individuales fueron la contra parte de la manipulación de las estaciones de radio y televisión acaparadas por el gobierno. La enorme red de celulares fue el camino de la información popular, lo mismo el Internet y el nuevo lenguaje que los jóvenes están creando: K T di C y que ellos entienden.<BR>3.- El liderazgo de Chávez es avasallador destruyo los viejos cuadros de la derecha, pero no ha permitido crear cuadros para la izquierda que se han convertido en simples repetidores de consignas. Los dos sectores sociales tienen necesidad de formar dirigentes, imágenes políticas, no es suficiente la manifestación y la militancia.<BR>4.- El otro grupo social que tiene gran participación es la economía informal, la base del mercado negro, los individualistas masivos que quieren crecer y que chocan con una política colectivista. Si desaparecen los alimentos del mercado, por allí se pueden encontrar. Son poderes difíciles de romper, con ellos la ley y la constitución no existen o son insignificantes, lo que cuenta es el negocio. A este grupo se le estaba matando la ideología y son mayoría, que además de concentración tienen poder económico.<BR>5.- Internacionalmente y desde el punto de vista revolucionario Chávez ha cometido muchos errores. Si alguna izquierda lo apoya es porque tiene mucho atractivo la forma como ha manejado recursos para apoyarse y convencer a los países pobres.<BR>6.- Los métodos democráticos son muy importantes para vencer a estructuras sociales polarizadas, grandes o pequeñas, permiten derrotar a los Chavez y a sus chavitos. Pero también diremos que fue la chaviza , los chamacos, la que jugo un papel importante en esta demostración democrática<BR>El artículo está muy bien presentado en sus análisis.<BR><BR>
  6. Manuel Lopez:
    y que paso con aquel interesantísimo y elitista relato del viaje a los jardines de yo que sé?
  7. Rudy Herrera:
    Fer: Los referéndum, bien sabes que se hacen mas en la vieja Europa, los contenidos son muy grandes y a menudo complejos, difíciles de entender por mucha parrte de la población. Pero la verdadera elección te dió un 65% de apoyo a Chávez, eso significa MAYORÍA ABSOLUTA. Solo un trasnochado o un desfasado no aceptaría que han habido cambios en Venezuela. Comenzando que los COPEI, los Andres Pérez y otros archimillonarios de la noche a la mañana ya no figuran en el esquema electoral. Bos sabés principalmente que en Venezuela se mueve política internacional a otro nivel, cando fuiste canciller, sabes como se mueve eso. Que Bush dio plata para la campaña del No es tan inneglable, como lo dió para la campaña del si del TLC en Costa Rica. Lo que si te digo que invadir Venezuela no es invadir Irán, y por algo tiene a Cuba a 30 millas y no se atreven a tocarla. Respeto tu criterio, pero que Chávez caiga mal, no quiere decir que ha introducido camb ios. Como que algún loco dijese que Allende no promovió cambios en Chile. Decime que diferencia había entre los programas de Lagos y Allende en lo social.

Agregar comentario:


Reglas para comentar en el foro

Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.

Se prohíben mensajes que contengan:

  • Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
  • Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
  • Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
  • Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
  • Mensajes de contenido pornográfico
  • Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor

Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.


Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.

(obligatorio)
(obligatorio)

Captcha (obligatorio)

¿Cree positivo que instalen cámaras de vigilancia en la calle y en lugares públicos?