No hay mucho que celebrar en la fecha más señalada.
No hubo mucho qué festejar en el Día Internacional de los Derechos Humanos que se celebró esta semana: hay cada vez más evidencias que el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que fue creado hace dos años para denunciar los abusos a los derechos humanos en todo el mundo, ha resultado ser un fiasco.
Tanto es así que, tal como me enteré en una entrevista telefónica con el líder de la mayoría demócrata en el Senado de los Estados Unidos, Harry Reid, tanto demócratas como republicanos en el Congreso –que hoy día no se ponen de acuerdo en casi nada– están apoyando un proyecto de ley para retener unos US$3 millones de las contribuciones anuales de Estados Unidos a las Naciones Unidas como protesta por la actuación del Consejo.
“No tendría que haber violadores de derechos humanos en un comité de derechos humanos, y eso es lo que tenemos ahora con países como Angola y Cuba”, me dijo Reid. Añadió que “hay una probabilidad mayor del 50 por ciento” de que se apruebe el proyecto de ley que retendría los fondos destinados al Consejo.
El Consejo, de 47 miembros, fue creado en 2006 después de varios años de discusiones para reemplazar a la desacreditada Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que se había convertido en un club de protección mutua de gobiernos totalitarios. Sin embargo, el Consejo no ha resultado ser muy diferente.
Desde su creación, ha dedicado prácticamente todas sus energías a condenar a Israel, mientras que no ha condenado a docenas de otros países como Corea del Norte y Zimbabue. Lo que es más, el Consejo ha decidido cerrar sus veedurías especiales para monitorear los abusos de Cuba y Belorusia.
El Consejo ha emitido 13 condenas, de las cuales 12 han sido en contra de Israel, y una en contra de Birmania. La mayoría de grupos defensores de derechos humanos coinciden en que aunque Israel debe ser monitoreado de cerca, el Consejo se ha convertido en un organismo monotemático. Y sus condenas a Israel son totalmente sesgadas, porque no incluyen denuncias a los actos de terrorismo de los palestinos en contra de civiles israelíes.
“Estamos muy decepcionados”, dice Peggy Hicks, del grupo Human Rights Watch. “El Consejo se ha centrado en una agenda muy limitada, y no se ha ocupado de temas de los que debería ocuparse”.
Hay al menos 26 países que merecen ser monitoreados por el Consejo, según Human Rights Watch. Entre ellos están Afganistán, Belorusia, China, Colombia, Costa de Marfil, Cuba, República Democrática del Congo, Egipto, Etiopía, Haití, Irán, Irak, Corea del Norte, Rusia, Arabia Saudita, Sri Lanka, Sudán, Turkmenistán, Uganda, Estados Unidos, Uzbekistán y Zimbabue.
“El Consejo es mucho peor de lo que era la (ahora difunta) Comisión de Derechos Humanos”, me dijo Hillel Neuer, director de U.N. Watch, un grupo con sede en Ginebra afiliado al Comité Judío Americano. “La Comisión, a pesar de sus muchos defectos, por lo menos hacía algo por las víctimas de los derechos humanos en Corea del Norte, Cuba, y otros países”.
La mayoría de los grupos defensores de los derechos humanos no llegan a decir que el Consejo es peor que la comisión que lo antecedió, porque el nuevo organismo incluye más democracias. Pero señalan que el Consejo conserva docenas de miembros con dudosas credenciales en materia de derechos humanos –como China, Cuba y Arabia Saudita– que canjean sus bancas en otras agencias de las Naciones Unidas por asientos en el Consejo, para luego defenderse mutuamente.
Estados Unidos no es un miembro del Consejo, porque la Casa Blanca decidió no presentar su nominación para una banca. Funcionarios de Estados Unidos dicen que la Casa Blanca no quiso legitimizar el Consejo, pero los críticos del Gobierno señalan que Estados Unidos no hubiera logrado los votos que necesitaba para ganar una banca después de los escándalos de Abu Ghraib y Guantánamo.
A pesar de sus críticas al Consejo, Human Rights Watch y otros grupos de derechos humanos, todavía albergan alguna esperanza de que el organismo obtenga alguna credibilidad cuando inicie su mecanismo de “revisión periódica universal” de todos los países en 2008.
Mi opinión: si el Consejo no empieza a denunciar los abusos en China, Cuba, Corea del Norte –y también, por ciento, en la base de Estados Unidos en Guantánamo y los campos de detención en Irak– cuando inicie su revisión periódica el año próximo, los grupos de derechos humanos de todo el mundo deberían unirse para condenarlo. Hasta ahora, ha sido una farsa.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
5 comentarios:
carlos chay: (2007-12-14 23:59:53 horas)
En Cuba estan presos, en Guatemala estan muertos. No sea bruto.
joel veliz: (2007-12-14 10:38:47 horas)
El hecho que Cuba sea parte de ese Consejo demuestra la falta de caracter de las Naciones Unidas y la falsedad de dicho Consejo. Que parodia mas grande es permitir que cuba sea parte de ese consejo cuando en las carceles cubanas languidecen individuos cuyo crimen ha sido reclamar libertad para el pueblo. Poner a Cuba en ese Consejo es como dejar al gato a cargo de la carne.
Ralf Grüner: (2007-12-14 09:28:30 horas)
Esto de celebrar el día de los derechos humanos, Un absurdo. Solo nos falta que se declare descanso universal por ello tambien. por qué? Para qué? Promuevan vivirlo activamente UN DÍA A LA VEZ, toda la vida!
Ralf Grüner: (2007-12-14 09:22:45 horas)
¿Derechos Humanos? De quien? Para que? En todo el mundo, lamentablemente, solo ha servido para que se defienda lo indefendible, lo malo, lo inaceptable. Los famosos y mentados derechos humanos mientras no se rijan en básicamente dos vías "EL RESPETO AL DERECHO AJENO ES LA PAZ", y los mandamientos de la ley de DIOS, con profundo respeto y temor de Ël, no representarán nunca un derecho
sANDINO cASTELLANOS: (2007-12-14 08:34:06 horas)
Estoy de acuerdo en que hable de Corea, Cuba etc. Pero las violaciones en Irak no se limitan a los campos de detención. Según convenios internacionales, es ilegal, que so pretexto de una guerra un país se apodere de los recursos naturales de otro, como USA lo hace con Irak (gas natural, petróleo). No es permisible la contratación de agencias de seguridad privada que toman de tiro al blanco a la población civil iraquí (comprobado). No es legal la inyección económica de 12,000 milones de $ con el objeto de transformar no la economía del país, sino su status político-conómico. El Sr. Alan Greenspan ha aceptado este hecho. El principal violador de los derechos humanos en el mundo es EEUU. La última votación de NU indicó que independiente de la situación social de Cuba el bloqueo es ilegal e inhumano. Las violaciones de USA en Guantanámo y los campos de concentración Iraquí no son nada con lo que hacen en todo el mundo, donde tendenciosamente intentan manejar tenebrosamente los hilos de los países cual títeres. Hoy acusan abiertamente a la presidenta Argentina de estar siendo sufragada por Chávez, y la respuesta virulenta y seria ha sido aplaudida en todo el mundo. "No por se presidenta y mujer me van a venir a decir a que amigos puedo escoger en américa latina. Yo tengo amistad con la república bolivariana".
SUBIR
5 comentarios: