Esta reflexión viene a raíz de las declaraciones de Edgar Barquín.
Jose Rubén Zamora
La subordinación al Estado de derecho, el respeto a los derechos humanos, la lucha incansable contra la impunidad y la corrupción, el compromiso categórico con la transparencia y la calidad en el gasto público, la estabilidad macroeconómica, la sanidad en las finanzas públicas, el propio ahorro público, el combate a la pobreza, la seguridad pública, el combate radical al racismo y a la exclusión social, el desarrollo económico con equidad y oportunidades para todos, no son monopolios, preocupaciones ni causas de las derechas ni de las izquierdas.
Son más bien temas fundamentales que trascienden las ideologías, los dogmas, las ortodoxias y la política partidista. Representan desafíos esenciales de dirigentes políticos y administradores públicos responsables, serios, maduros, decentes, profesionales, comprometidos con el desarrollo y el progreso integral y sostenido de las sociedades que están obligados a servir.
Esta reflexión viene a cuento, a raíz de las sesudas declaraciones públicas del “gurú” económico aparente de la UNE, el auditor y abogado Édgar Barquín, quien manifestó –olvidando o ignorando la autonomía, la independencia y la institucionalidad de la banca central– que quien esté al frente del Banco de Guatemala debe estar en la disposición de implantar políticas monetarias, cambiarias y crediticias “socialdemócratas”. Asimismo, que entre las primeras decisiones de política económica del nuevo Gobierno, se retirarían los depósitos de las instituciones del Estado de la banca privada y se sustituiría la deuda interna del país por deuda externa.
Los bancos centrales en todos los países del mundo, donde ha ido ganando terreno el sentido común y la razón, luego de largos y penosos procesos de aprendizaje, han abandonado el papel de bancos de desarrollo, que por norma se tradujeron en dramáticas espirales inflacionarias y en devaluaciones sucesivas y se han enfocado en garantizar la estabilidad macroeconómica. Es cierto, nadie come de estabilidad macroeconómica, sin embargo, es un requisito indispensable para el crecimiento y desarrollo económico sano y sostenido.
En cuanto a la concentración de los recursos del Estado en la banca central, de entrada, no todos los depósitos del Estado en los bancos privados son o pertenecen a instituciones subordinadas al Ejecutivo. Muchas instituciones públicas tienen la facultad y la obligación legal de disponer dónde invertir sus propios recursos. El IGSS es un caso ilustrativo de esta situación, con el añadido que en este caso singular, los recursos son de los trabajadores y patronos.
Es obvio que en casos semejantes, sería indispensable que el Congreso de la República realizara, por mayoría calificada, una reforma de la ley orgánica de estas instituciones.
De cualquier manera, la plata del Estado que fuese retirada de los bancos privados y depositada en una de las puertas del Banguat, simultáneamente y por los mismos montos, sería requerida por las instituciones financieras que hubiesen perdido los fondos estatales, a través de otra de sus puertas, del banco central, por supuesto, adonde acudirían de inmediato, esta vez, eso sí, como deudores y a tasas de interés posiblemente más competitivas.
En lo relativo a la sustitución de la deuda interna del país por deuda externa, es una medida inviable e inconveniente.
Inviable, pues buena parte de la deuda interna está bonificada y rinde a los inversionistas intereses muy atractivos y está contratada a plazos largos. Los inversionistas jamás aceptarían la redención de sus instrumentos financieros y no existe camino legal ni moral para forzarlos, a menos, claro, que una vez más, en el país se opte por la ruta de la transgresión a la ley.
En el caso utópico que las nuevas autoridades económicas lograran que los inversionistas aceptaran voluntariamente la redención anticipada de la deuda bonificada, habría que tener presente, que los mayores inversionistas en deuda interna de Guatemala son los bancos y que el único significado de la redención inmediata de los bonos, sería devolver liquidez en exceso a la economía; situación que forzaría al Banco de Guatemala a salir a colocar papeles por los mismos montos que se habrían devuelto para poder esterilizar el exceso de liquidez. Simplemente, con algunos costos de administración y colocación, se estaría dando un giro de 360 grados.
Por último, la migración de deuda interna es inconveniente, pues expondría la economía chapina a innecesarios riesgos cambiarios. Es correcto, el tipo de cambio en Guatemala ha mostrado estabilidad en tiempos recientes e incluso una relativa sobrevaluación en términos reales. Sin embargo, todo apunta a que las variables que han alentado esta situación, todo apunta a que cambien de dirección y se vislumbran adversas: la economía gringa progresivamente presenta signos preocupantes de recesión y el precio del barril del petróleo se avizora al alza.
No es lo mismo verla venir que bailar con ella. No son lo mismo las leyes y la capacidad de supervisión de libros, papeles y flujos de dinero, que el entendimiento y la comprensión económica. La prudencia debe ser el mejor consejero y esta aconseja pensar antes de hablar y más aun antes de actuar.
Existe un Sr. Eddi López que dice cada trasnochada, que es evidente que cuando la fuma queda como sacedote maya. Le recuerdo a López que el artículo y la temática son acerca de si es adecuado el paso de deudas (externa e interna) y sobre la conveniencia de que el capital de los bancos privados sea trasladado. Barquín no lo expuso adecuadamente. Lo que piden es que ese "exceso de liquidez" rinda otros frutos en Banguat y que esos beneficios se transformen en mejoras a Hospitales y _Escuelas. Este artículo se lo escribió Dionisio Gutierrez y Armando de la Torre al Sr. Zamora.
sergiosantos: (2008-01-15 17:46:52 horas)
en dos platos: o seguimos como estamos (con nuestros banqueros "empresarios" sacrificandose por sacarle raja a nuestra plata) o estaremos peor.....bonitas reflexiones sr. zamora. Ojalà Colòm y Barquin pongan a sudar a esos banqueros ladrones de cuello blanco.
José Calderón : (2008-01-15 14:59:43 horas)
Normalmente los comentarios de José Rubén Zamora me parecen atinados. Hoy me queda la impresión de que este artículo es por encargo... de quiénes? La respuesta es obvia.
Los comentarios de Barquín me parecen valientes y atinados. La forma de concretarlos son otros 100 pesos.
Walter Rosales: (2008-01-15 14:43:05 horas)
Es el primer dia de gobierno del Ing. Colom y ya empieza la critica DESTRUCTIVA del Sr. Zamora, que cuando escribio este articulo no se si encontraba en estado de drogadiction, el que en realidad deberia buscar asesoria en terminos economicos es Ud. Cual es su temor a los cambios que van a ver en Guatemala en donde los beneficiarios van a ser la mayoria de Guatemaltecos no los Banqueros y algunos periodistas que no tienen la condicion moral de criticar porque se han corrompido al estar a la orden de unas cuantas familias.
Samuel Perez: (2008-01-15 14:35:11 horas)
En nombre de ideologías se refieren a politicas economicas. Esto sucede desde los libertarios hasta los mas radicales de izquierda. Al final del día, ni unos ni otros proponen acciones concretas para llegar a ese objetivo que trasciende ideologías: El bienestar del ser humano. Para eso se estudia economía y existen bases técnicas en la toma de decisiones politicas. Las ideologías protegen intereses. La economía, como ciencia, distingue a los unos de los otros. Busca mas bien, llegar a ese objetivo ideal.
Desideologizar la economia en Guatemala.
Ese es el reto.
Alfredo Aragón D.: (2008-01-15 13:31:16 horas)
Es lamentable que con cada gobierno emerge cada p-e-r-s-o-n-a-je que da horror. Colom debería poner orden en esa forma tan estupida de expresarse sobre temas tan delicados de sus funcionarios. No sé de dónde salen con cada cosa, que da miedo. Se les da la mano y ellos se agarran el pie. Si el presidente quiere demostrar que es un buen estadista, entre muchas cosas, debe supervisar mejor a sus subalternos, antes de que abran la boca. Asesórense señores, no la jodan.
Victor LIma: (2008-01-15 11:26:15 horas)
Si se realiza lo que dicen (cambio de deuda interna por externa y retorno del dinero de los contribuyentes al banco del Estado ademas que disminuya el flujo de remesas por las deportaciones de migrantes) habran unas cuantas quiebras de bancos privados y se pararan los centenares de proyectos inmobiliarios exclusivos que se construyen en la periferia de la ciudad capital.
Tarde se dio cuenta la Aristocracia Banquera Oligopólica Nacional que tenian que ser competitivos porque los Bancos extranjeros que estan ingresando al sistema si lo son. Es muy facil crecer con dinero de los contribuyentes y migrantes.
ksandovals: (2008-01-15 11:08:16 horas)
Ahora el señor Zamaora resultó dandonos clases de banca y economìa, como buen predicador de sus patronos. Le habrà n escrito el artìculo??, entenderà realmente lo que està diciendo???. No entiendo porque la oficiosa defensa en favor de los banqueros. Es algo tan evidente que cualquera que tenga dos dedos de frente entenderia. El estado le ha estado subsidiando en gran parte utilidades a los bancos, y al señor Zamora le preocupa que los pobres Bancos ya no ganen tanto. Con razòn quieren mantener a puro garrote a la señora de Bonilla y al incapaz señor Zapata para seguir haciendoles favores y seguir sirviendose de nuestro país. Señor Zamora, al parecer ud. si es un gurú de todo. Ofende a las persnas amparandose en la libertad de pensamiento que la Constituciòn garantiza, pero uds. verdaderamente se creen con el derecho de ofender la dignidad de las personas por el hecho de ampararse en ese mandato constitucional. Ud. no le llega ni a los tobillos en conocimiento y experiencia al sr. Barquin. Porqué opinia de algon que ni siquiera entiende??? Es ud. banquero??? que le duele a ud. que se retieren paulatinamente los fondos del Estado??? cuando en realidad esos intereses que se pagan al final de cuentas van a morir al presupuesto del Estado, en lugar de apuntalar hospitales y seguridad. Señor Eddi López, sino entiende del tema, por favor mejor no opine nada, porque cae en lo ridiculo. No sea ingnorante.
Moísés Rosales: (2008-01-15 10:57:56 horas)
Estoy muy de acuerdo con el señor Mario Enrique García; y agregaría: los funcionarios del Estado han descuidado y dilapidado desmesuradamente los bienes del Estado entregà ndolos de distinta manera a la empresa privada. Y justamente, los banqueros y cualquier empresario deben respetar las propias reglas del mercado y salir por su propia iniciativa y esfuerzo, no por favoritismos.
Alan Cosillo: (2008-01-15 10:26:47 horas)
Que rico es tener dinero del Estado e invertirlo en bonos del Estado, para sacar doble ganancia. Por favor que independencia ni que ocho cuartos, los banqueros han crecido desmesuradamente debido a la deuda pública. También es irracional que el Estado pague intereses por el mismo dinero, cuando la banca privada debería pagar por ese dinero.
Eddi Lopez: (2008-01-15 09:36:49 horas)
y mintras de economia se lee hoy seguirá la parranda con los catolicos por la mañana, con los evangelicos por la tarde y con el ladron de arzú por la noche.
Perdón se me olvidaba que es parte de la "social democracia con rostro maya" pamplinas!!! si este llora en la toma de posesión ya me imagino cuando esté en el palacio, sin saber a donde seguir y luego en terminos económicos vamos a estar más jodidos que nunca. El real origen de la deuda del estado es hasta hoy dia la mala adminsitración y el hueveo que han hecho incluso los que hoy hacen gobierno con el presidente "sacerdote maya" por favor!!
Mario Enrique García: (2008-01-15 08:37:38 horas)
No es lo mismo dar una opinión imparcial que una sesgada por determinado sector, que lo que ocurre ahora es injusto, incorrecto y a todas luces no conveniente para el estado lo es.
Eso sí, hay que buscar los mecanismos legales para no transgredir la ley.
No puede ser que los bancos sigan ganando intereses con los fondos que el mismo estado le da a guardar, usted mismo lo dice: "Los bancos son los mayores acreedores de deuda interna del estado".
Entonces hay que determinar: a) el orígen del dinero con que los bancos invierten en deuda interna, b) si efectivamente hay garantías de inversiòn en otros lugares, a mejores tasas para que el estado gane más en sus inversiones, o por lo menos que no pague intereses por el mismo dinero suyo c) clarificar a la poblaciòn que es lo que está sucediendo con los fondos del estado en cuanto a inversiones y gastos, para que el ciudadano común y corriente tenga una idea clara de lo que ocurre, y no salamente sean los gerentes los que manejen dicha informaciòn.
En el país, hay desinformaciòn en estos casos, que cuando uno revisa las leyes y las inversiones actuales son transas de la mà s baja calaña, en beneficio de unos pocos.
No estoy en contra de los banqueros, es mà s es un sector importantísimo para el desarrollo del país, pero: ¡Que se la jueguen limpio, que le den honor al tacuche que se ponen, y salgan a competir al mercado sin privilegios de ningún tipo!, y esto va para todos los que tengamos empresa en este país, sin importar el tamaño que esta tenga.
Rudy Herrera: (2008-01-15 06:07:19 horas)
Barquín ha tenido experiencia en pólíticas bancarias y este tipo de supervisión en lo diversos cargos que ha tenido en la banca. Pero de manejar la política de la Une, mas bien que el encargo y con mayor experiencia internacional sería Fuentes, actual ministro de Finazas pues sus cargos en PNUD y sus maestrías en el area económica harían la persona idónea para el manejo del timón gubernamental en el area económica. Aparte de ser una persona mesurada y mas conocedora que Barquín en esta área. Fue una expresión muy apresurada e imprudente sin haber tomado posesión el nuevo gobierno. El hecho de que hubiese transición no era para dar traspies de entrada. Es correcta a mi parecer las sugerencias que hace el Sr. Zamora.
Rodrigo Duarte R.: (2008-01-15 02:28:17 horas)
La autonomía e independencia del Banguat es tan grande como las de la prensa guatemalteca....
Muchá, disfruten su dedazo diario de atolito!
SUBIR
14 comentarios: