>Edmundo de Alba ofreció su conferencia sobre el cambio climático por una razón muy concreta. Había sido invitado a la presentación de una nueva organización relacionada con el medio ambiente. La Escuela de Pensamiento Ecológico Savia se dio a conocer ayer en el Centro Cultural Cardoza y Aragón de la Embajada de México en Guatemala y algunos de sus fundadores son la ambientalista Magalí Rey Rosa, Jorge Rodríguez, y las periodistas Marielos Monzón y Carolina Escobar Sarti. >Rey Rosa explicó que trabajarán con una definición muy específica de “ecología”, la que la afirma como “el arte de las relaciones de todo con todo por todas partes”. El cometido de Savia será abrir espacios de encuentro y discusión, dijo, y entre sus actividades habrá clases magistrales, cursos, charlas, conferencias de profesores extranjeros –como la de De Alba– y debates con expertos nacionales.
11 de los12 años
más calientes de la Historia registrados instrumentalmente se dieron entre 1995 y 2006. Si las emisiones se mantienen al nivel del año 2000, a final de siglo la temperatura habrá aumentado un grado centígrado. Si siguen creciendo, subirá tres grados. Aunque EE.UU ya no se encuentra tan dividido como a finales de los noventa y aceptó el Plan de Acción de Bali (una especie de protocolo de Kyoto sellado el mes pasado), según De Alba Europa sigue siendo el motor de la negociación contra el cambio climático. Para 2020 han prometido reducir sus emisiones un 20 por ciento. Japón, también comprometido, pelea por bajarlas a la mitad para 2050. Con el Plan de Acción de Bali, no solo las potencias desarrolladas se implican. Las naciones en desarrollo aceptan su responsabilidad de mitigar la transición climática e incentivar la conservación de las áreas naturales.
Está ahí, de pie y quieto, y habla lentamente desde el estrado. Abajo todos escuchan como si no pudieran dejar de hacerlo. Las caras absortas; los labios forman ese tipo de sonrisas que nacen de la fascinación. Por decirlo de forma poco ingeniosa, Edmundo de Alba es un Al Gore mexicano, pero menos encendido.
El hombre que conferencia sobre el cambio climático no solo es la versión científica del político estadounidense, sino que como él, acaba de ser partícipe del último Premio Nobel de la Paz: vicepreside el Grupo II sobre Impactos y Vulnerabilidad del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés), con el que Gore comparte la corona sueca.
Así que quien hoy, jueves 24 de enero, está frente al público no es un individuo de pasiones comprometidas con nadie: es un hombre de ciencia, que ha puesto sus análisis y sus alternativas ante los poderosos del mundo y les ha sugerido, como dice en la conferencia que está ofreciendo, “que cada uno cumpla con su deber histórico”.
¿Y cuál es su propio deber histórico? Afirmar que si el cambio climático ya está aquí –cosa que, confirma, es posible– ya no se puede dudar de la responsabilidad del hombre en el calentamiento del mundo. Y tiene datos. A veces los suministra en dosis y a veces los suelta en torrente, pero siempre constituyen una flecha helada para los opositores de esa idea.
La teoría antagonista explica que el cambio climático actual no tiene que ver con el hombre, sino con los ciclos naturales de la Tierra, en los que se alternan glaciaciones y temporadas de playa. Según esta teoría, ahora se estaría produciendo la transición de una a otra.
Sin embargo, De Alba no coincide con este punto de vista. Hoy, la cantidad de dióxido de carbono o CO2 (un gas de efecto invernadero que favorece el calentamiento) en la atmósfera supera con creces la que hubo en los anteriores 650 mil años. Ese período contempló siete glaciaciones y en ninguno de los períodos interglaciales la concentración excedió las 300 partes de dióxido de carbono por millón. La atmósfera soporta en este momento 380 y si se sigue a este ritmo, a mitad de siglo desaparecerá el hielo del polo durante el verano, los calores extremos y los huracanes serán más comunes e intensos, y para fin de siglo la temperatura subirá tres grados. Once de los doce años más calientes de la historia registrados instrumentalmente acontecieron entre 1995 y 2006.
Arrancarlo de la Tierra
El Informe de 2007 del IPCC, resultado del trabajo honorario de 2 mil 500 científicos de 150 países durante cinco años, concluye que el incremento de CO2 se debe en esencia al uso de combustibles fósiles como el carbón, el petróleo y algunos gases, y apunta a una fecha de inicio: la Revolución Industrial.
A partir de esta, explica, la quema de combustibles fósiles comenzó a despedir gases que se acumularon en la atmósfera a un ritmo que los mecanismos automáticos que gobiernan la Tierra no podían regir con eficiencia. “Carbón y petróleo son productos que la naturaleza depositó en las entrañas de la tierra; todo ese proceso de millones de años lo estamos sacando y el resultado es que el gas va para arriba en forma tremenda. Y el CO2 no es el peor de todos. Cada tonelada de metano emitida a la atmósfera tiene, en términos de efecto invernadero, la repercusión de 21 toneladas de dióxido de carbono”.
De 1970 a 2004, recuerda, las emisiones de dióxido de carbono han crecido un 70 por ciento. En 1994 la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático entró en vigor con un objetivo: estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que no permita que el hombre influya peligrosamente en el cambio climático. A día de hoy, no hay acuerdo sobre lo que significa “peligrosamente”, y según Edmundo de Alba, las posiciones varían mucho. Mientras Europa quiere establecer como límite un incremento de dos grados en la temperatura mundial, hay quien cree que lo realista es aceptar una concentración de CO2 en la atmósfera de 550 partes por millón, duplicando el promedio de los últimos 650 mil años. Según De Alba, estabilizar significa reducir las emisiones un 80 por ciento.
En 2004 la atmósfera recibió 49 gigatoneladas de CO2. Si lo medimos en gramos, un 49 con una estela de 15 ceros. En total, aloja cerca de 750. La producción de energía incrementó sus emisiones en un 145 por ciento, el transporte en un 120, la industria en un 70, y el cambio de uso de suelo y la deforestación en un 40.
Quizá por eso, solo por eso, "el cambio climático –así comienza Edmundo de Alba su conferencia– ha sido considerado el problema más grande que enfrenta la humanidad".
Edmundo de Alba
“El mayor problema de Guatemala es el cambio del uso de suelo. El 50 por ciento de las emisiones que tienen ustedes provienen del cambio del uso de suelo. La deforestación de los bosques y las selvas es un problema fundamental”. - Edmundo de Alba, Panel Intergubernamental de Cambio Climático.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
14 comentarios:
carola hernandez: (2009-02-24 13:43:05 horas)
esto ayuda de nucho
oscar francisco hernandez zapata: (2009-02-08 14:26:56 horas)
bueno ps todos contaminan y esta mal
edih gonzalez: (2008-02-02 11:03:45 horas)
pienso que deberian definir mejor las portadas para comprenderlas mejor.
Servicios Generales de Marketing: (2008-01-27 12:38:37 horas)
El señor Manuel Hidalgo ha mencionado al científico Patrick Michaels, quien es un verdadero especialista del clima, con suficientes credenciales para ser llamado "científiico". Sugerimos leer el artículo adjunto de Michaels, quien es miembro del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. El artículo es reciente y ha sido publicado en algunos periódicos del mundo.
EL PLANETA NO ESTÁ TAN CALIENTE
Patrick J. Michaels*
Los registros de temperatura pueden estar contaminados por el “calentamiento urbano”.
Si un estudio científico publicado en una importante revista académica dijese que el planeta se ha calentado el doble de lo que se estimaba, sería una noticia estelar en los principales periódicos del mundo. Pero ¿qué sucedería si se publica una investigación que demuestra que el planeta probablemente se ha calentado solo la mitad de lo que originalmente se había estimado? Nada.
Hace un mes, Ross McKitrick de la Universidad de Guelph en Canadá y yo publicamos un manuscrito en el Journal of Geophysical Research-Atmospheres diciendo precisamente eso. Los científicos han sabido desde hace muchos años que los registros de temperaturas pueden estar contaminados por el denominado “calentamiento urbano”, el cual resulta del hecho que los historiales de temperaturas a largo plazo suelen haberse originado en puntos de comercio. Los ladrillos, los edificios, y el pavimento de las ciudades retienen el calor del día e impiden el flujo de vientos refrescantes.
Por ejemplo, el centro de Washington, D.C., es más caliente que el cercano (y más rural) aeropuerto de Dulles. Conforme los edificios del gobierno y de las empresas se expanden a lo largo de la carretera de acceso, esa zona también comienza a calentarse comparado con las áreas más rurales hacia el oeste.
El Panel Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) señala con certeza que menos del 10% del calentamiento observado en los historiales del clima a largo plazo se debe a la urbanización.
Esta es una hipótesis maravillosa y Ross y yo decidimos ponerla a prueba. Sugerimos que otros tipos de sesgos todavía están afectando los registros históricos del clima. ¿Qué hay de la calidad de la red nacional climatológica y de la aptitud de los observadores? Otros factores incluyen el movimiento o cierre de estaciones climáticas y la modificación de las superficies locales, como lo es reemplazar un bosque con una plantación de maíz.
Muchos de estos son indicadores socioeconómicos, así que construimos un modelo computarizado que incluía tanto los factores climáticos regionales, como la latitud, además de indicadores socioeconómicos como el PIB, y lo aplicamos a la historia de temperaturas del IPCC.
El equipo para la medición del clima es bastante sensible. El típico receptor de temperatura es de color blanco. Si la pintura se consume o destiñe, el receptor absorbe más del calor del sol y el termómetro que tiene adentro leerá temperaturas artificialmente más altas.
El IPCC divide al mundo en cajas a lo largo de las líneas de latitud, y para cada una de estas nosotros presentamos información acerca del PIB, la tasa de alfabetización, la cantidad de información faltante (una medida de la calidad), el cambio en la población, el crecimiento económico y el cambio en el consumo de carbón (mientras más consumo haya, más fría es el área).
¿Adivinen qué? Casi todas las variables socioeconómicas eran importantes. Descubrimos que la información era de la más alta calidad en Norteamérica y que estaba contaminada en África y Sudamérica. En general, encontramos que los sesgos socioeconómicos “probablemente añaden un calentamiento neto a nivel global que podría explicar hasta la mitad de la tendencia de calentamiento observada a nivel de la tierra”.
Luego modificamos la información sobre temperaturas del IPCC para que reflejara estos sesgos y comparamos la distribución estadística del calentamiento con la información original del IPCC y con las mediciones satelitales de las temperaturas atmosféricas más bajas que hay desde 1979. Como estas provienen de una sola fuente (el gobierno estadounidense) y no tienen contaminación urbana alguna, probablemente están muy poco afectadas por los factores económicos. Y así fue: la información ajustada del IPCC se parece mucho a la información satelital.
¿Dónde estuvo la prensa? Una búsqueda de Google revela que con la excepción de algunas citas en blogs, el único reportaje importante se publicó en el Financial Post de Canadá.
Hay varias razones por las cuales la prensa brinda muy poca cobertura a la ciencia que indica que el calentamiento global no es el fin del mundo. Una de ellas es el sesgo en la literatura científica. En teoría, asumiendo una investigación climática libre de sesgos, cada nuevo descubrimiento debería tener una probabilidad igual de indicar que las cosas seguirán siendo más o menos calientes, o peor de lo que pensábamos, o no tan mal. Pero, cuando alguien descubre que solo hay la mitad del calentamiento que pensábamos que había, y la historia es completamente ignorada, ¿qué dice esto acerca de la naturaleza de la cobertura en sí?
* Miembro del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC) y académico titular del Cato Institute (www.elcato.org).
Manuel Hidalgo: (2008-01-26 23:53:12 horas)
Edmundo de Alba no es un científico especializado en el clima, como lo es, por ejemplo, Fred Singer, Richard Lindzen, Patrick Michaels, o el extinto y genial oceanógrafo Roger Revele. Mi impresión es que es un ignorante, interesado en aprovecharse económicamente del nuevo dogma de un calentamiento infernal provocado por el ser humano. Michaels, que es miembro del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, ha demostrado que las mediciones de temperatura planetaria son inexactas, a causa de la influencia de la temperatura de las zonas urbanas. El conocimiento científico actual sólo da permiso para afirmar que el ser humano sólo podría provocar un incremento de fracciones de un grado centígrado de temperatura en el curso de cien años, mediante la producción de dióxido de carbono. Las declaraciones de Edmundo de Alba está bien para seducir a quienes carecen de alguna formación científica elemental, o carecen de información primaria sobre el clima. Como advirtió Roger Revele, científicamente no hay indicios de que el ser humano provoque un cambio climático del cual haya que preocuparse terroríficamente. Por supuesto, el documento audiovisual de Al Gore sobre cambio climático, es una cuidadosa selección de mentiras, las cuales han sido denunciadas y refutadas por notables científicos especializados en el clima. Todos esos predicadores del terrorismo climático, incluido Edmundo de Albata, tienen un único fundamento: la ignorancia. Le sugiero a El Periódico, publicar un artículo de un científico como Patrick Michaels, quien afirma que el calentamiento planetario es probablemente menor en cincuenta por ciento, al ya moderado calentamiento que ha calculado el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Sospecho que, en cuestiones sobre el clima, la verdadera ciencia comienza a ser sustituida por la ingenuidad supersticiosa, la perversidad política y la deshonestidad académica. Hay que sentirse complacido, en ese sentido, por la herejía de científicos como Singer, Lindzen y Michaels, precedidos por Revel.
Miguel Paredes: (2008-01-26 22:23:58 horas)
El tema del calentamiento global ha despertado un gran interes en la comunidad internacionalen la ultima decada , es un tema que debe ser tratado con base critica y objetiva.
Recientemente atendi una conferencia en uno de los colegios de la University of New South Wales, Australia, donde se analizaba el problema de la sedudo -ciencia entorno al problema del calentamiento global. Muchas de las cosas que se argumentan no tienen base cientfica para comprobarse. Como por ejemplo el argumento que las temperaturas han cambiado en los ultimo siglos, cuando solo hace medio siglo que pudimos tener record exacto de la temperaturas.
Quede claro que con esto no estoy aludiendo que no existe un problema ambiental. Definitvamente que es un problema que estamos experimentando pero que es necesario tomarlo de una manera objetiva.
Es importante que todos pensemos en el uso adecuado de los recursos naturales y la preservacion de ellos. Ademas es necesario impulsar proyectos que nos ayuden a producir en una forma renovable. El planeta tierra nos fue dado a los hombres y somos nosostros los admistradores. Debemos de impulsar a los gobiernos a que se compromentna a crear leyes que protejan el medio ambiente.
Asimismo cada individuo debe de ponerse la mano en la conciencia y pensar en la proximas generaciones y de como puede hacer una contribucion al problema.
Cuanta bolsas plasticas usa cuando va al supermercado?
Nosotros los paises en via de desarrollo debemos de aprender de errores de los paises desarrollados y asi mismo aprender de las soluciones que tienen al momento en torno al problema del calentamiento global
Espero que esto ayude al lector.
marchella castro: (2008-01-26 21:57:11 horas)
me tranquiliza ver que si hubieron bastantes comentarios, ya que de calentamiento global se ha hablado mucho pero de cambio climatico no, sigan adelante, felicidades.
Edgar Diaz: (2008-01-26 19:01:59 horas)
Todos los ambientalistas que exponen sus soluciones son norteamericanos,
ellos quieren o proponen que se reduscan en un 80% las emisiones de CO2, nos vienen a exigir que nosotros
los pequeños paises tercer mundistas
o sub desasrrollados dejemos de talar
nuestros bosques, que usemos racionalmente nuestros vehiculos, pero ellos como potencia lo estan haciendo? sabemos perfectamente que ellos destruyeron todos sus bosques hace mas de 50 años, el calentamiento global se debe a que ellos como paises industrializados han causado tal debacle,
entonces porque vienen ellos a decirnos a nosotros que hagamos lo que ellos hicieron con tanta irresponsabilidad, si ellos quieren que nosotros no botemos nuestros bosques, entonces nos deben de pagar por cada arbol que no talemos,
cubicando por cada pie de madera su valor, mas el valor del oxigeno que cada arbol produsca y asi sucesivamente hasta que el arbol fenesca, entonces se acabara la pobreza en nuestros paises, porque asi nuestros conciudanos tendran de que vivir sin tener que talar un arbol para sobrevivir, veamos que ideas expone la ambientalista Srita Rey Rosa, segun tengo entendido que en Brasil ya existe una ley donde se le paga por anticipado a un reforestador, desde que siembra un arbolito hasta que es adulto, se lo calculan y se lo pagan de acuerdo al cubicaje de madera desde los 10 años en adelante, en cuanto al uso de vehiculos motorizados ¿porque no usamos transporte que no consuma derivados del petroleo, ej. bicicletas, exijamos que se hagan ciclovias, que todos los ambientalistas de Guatemala
den el ejemplo usando una, que solo se use Transporte de Carga y de pasajeros, dejemos el vehiculo guardado, empesemos haciendo algo diferente y entonces tendremos un mejor medio ambiente.
Carlos E. Urrutia: (2008-01-26 18:52:03 horas)
En Cobán ya no hay chipi-chipi pero según los que niegan a rajatabla que el ser humano tiene algo que ver con lo que está pasando dirán que la deforestación salvaje no tiene nada qué ver... cuando se pone el tema sobre la mesa nos vamos por la tengente en nuestras conclusiones. Si Al Gore y sus miles de secuaces hacen millones no es el punto, digo yo. Si unos se benefician económicamente por defender la naturaleza, los otros lucran destruyéndola. El asunto es que estamos contribuyéndo a apresurar el famoso ciclo con nuestras acciones, y al defender las acciones de las inmensas trasnacionales y nacionales depredadoras, le vamos dando largas al asunto -muy conveniente para algunos- y se no entra a un acuerdo que beneficie a la humanidad.
Angel Sigui: (2008-01-26 15:32:53 horas)
Esto del calentamiento global ya se convirtió en el caballito de feria de organizaciones que están haciendo billones de dólares en ganancias, haciendo presiones para que se pasen nuevas leyes para beneficiar a sus cuates... El debate no ha terminado, Al Gore y su banda de secuaces (un poco más de 2,500 científicos) necesitan ser flexibles y escuchar la otra cara de la moneda y darse cuenta que no es culpa solamente de la acción humana y que el clima varía por varios factores, pero hay que ponerle un alto a estos lobos con piel de oveja que sus intereses son ganancias multimillonarias en nombre del "clima" y del "bienestar humano"
Nunca son claros como debieran ser, dicen que los últimos 11 de los 12 años mas calientes ocurrieron entre 1995 y el 2006, pero no dicen cuando ocurrió el 12 avo. Dicen que todo se debe a la acumulación de CO2, pero no dicen por que se oponen a las hidroeléctricas cuando estas no producen ese gas contaminante. En fin solo ellos saben por que esconden toda esa información.
Marco López: (2008-01-26 09:52:33 horas)
No es discutible que el uso desmesurado de productos derivados del petróleo nos tiene atados de pies y manos tanto a paíse en vías de desarrollo como a los ya industrializados, son estos últimos que cargados de moneda dura son los que tienen que iniciar un proceso de eliminación de esos residuos que si bién es cierto nos dieron progreso acompañado de desarrollo ya es hora de sustituírlos y hacer que la época de la combustíon pase a la historia y que no sea la humanidad entera que sea la que pase a la historia.
marchella castro: (2008-01-26 09:28:38 horas)
Les apuesto un cafecito, que si hubera sido otro tipo de articulo como el político ya hubieran como 50 comentarios, no olvidemos que estamos parados sobre el problema y de cada uno de nosotros depende que el planeta perdure.
marchella castro: (2008-01-26 09:26:10 horas)
excelente artículo, sigan publicando, otros ya que sensibilizan y concientizan a la poblacion, de este tema que es crucial para la humanidad, de este punto deberian de partir todos lo gobiernos, ya que sin planeta no hay nada.
SUBIR
14 comentarios: