¿Genocidio?

61 comentarios:

1. Marvin Morales: (2011-06-23 00:31:11 horas)
   Es cierto, en Guatemala también murieron ladinos, pero eso no quita que haya habido Genocidio. Sería como decir que no hubo genocidio en la Alemania Nazi porque en la Segunda Guerra Mundial murieron cientos de miles de personas que NO eran judias.
2. Adela Castañeda: (2008-04-22 20:41:25 horas)
   Es muy fácil tergiversar las cosas y jugar con las palabras a manera de confundir al común de las personas. Lo que sucedió en Guatemala fue planificado, estructurado y operativizado estratégicamente. Lo que está por medio PERO no nos dicen es que hay ejes fundamentales en todo esto: la condición étnica y (por ende, implícitamente) la condición de clase (gente pobre, civiles, área rural) fue brutalmente asesinada por intereses suprerestructurales. Definitivamente no es lo mismo hablar de ladinos que de indígenas, sobre todo por la connotación económica que lleva implícita. No es lo mismo hablar de área urbana a área rural... no son las mismas condiciones y USTED, sr. Acisclo lo sabe bien. ¿Por qué entonces juega al desentendido?
3. Rafael Salazar: (2008-02-03 03:53:23 horas)
   De acuerdo a los datos "estadisticos" que nos manda el senor Eddi Lopez, en Guatemala no hubo insurreccion y que de manera loca, el estado y el ejercito hicieron, lo que se dice que hicieron...
4. Rafael Salazar: (2008-02-03 03:39:07 horas)
   Estimado Asisclo: Has tocado un tema que manriene la herida abierta, pero creo que es necesario para sanar la herida. Sinembargo, es triste darse cuenta que hay tanta gente que no quiere seguir adelante y dar vuelta a la pagina, con esto no quiero decir que se deje de lado la persecucion de los responsables de tantas muertes, incluido mi grande y querido amigo Gaspar Ilom. Pero como dice una de las senoras que da su opinion, los responsables fueron unos y otros, pero en mi opinion, nunca existio de ninguna de las dos partes en conlicto, politica definida para el exterminamiento de una etnia, grupo o como se quiera considerar, hubo enfrentamiento y en un enfrentamiento armado no se puede dejar vivo al enemigo, sin riesgo de peder la propia mas tarde.
5. Arnoldo Cojulum: (2008-02-02 06:07:49 horas)
   Rudy Herrera... papaito, sos el típico ejemplo de insurgente cobarde y mentiroso, no como los rebeldes que realmente damos la vida y dieron la vida. Vienen a soltar cualquier tonteria pero al momento de poner las cosas claras sobre la mesa... nadita de nada.
6. mario sanchez: (2008-01-31 22:48:18 horas)
   El problema es que cuando se toca el tema del pueblo Maya se le busca una salida muy comoda,y no se revisa el pasado historico,el genocidio sobre el pueblo Maya siempre a sucedido;Sin embargo este es un pueblo con mucha madurez,para sobrevivir;No podemos solo tomar las cosas de una manera bastante comoda,se quiere dar la impresion de que el pueblo Maya fue utilizado y por eso se dieron las masacres.El pueblo Maya lucho con dignidad para buscar una salida a si situacion de oprimido y explotado;Creo que es bueno revisar esa memoria historica de nuestra tragedia y asi dar una opinion justa de los echos,En Guatemala si hubo Genocidio y la oligarquia y los militares tendran que ir a juicio por crimenes de guerra.
7. Rudy Herrera: (2008-01-31 19:13:30 horas)
   JORGE AGUILAR: Buena pregunta: Donde estábamos? Participando en el conflicto. No le brindo detalles pero muchos de nosotros los hicimos. APARICIO quiere que discutamos a "calzón quitado" y no discutimos con genocidas arrepentidos. Aguilar: recuerde siempre que es preferible muerto, que de rodillas.
8. Regis Tremblay: (2008-01-31 17:50:57 horas)
   El delito de Genocidio no ha sido aplicado por los distintios instrumentos legales a grupos sociales, sino a un especifica categoria, que es Grupo Politico en el ejercicio del Poder. La definicion de Genocidio se aplica en este caso a los Militares, porque ellos eran parte del Gobierno, es decir ejercian el poder politico. Cuando el ejercito se convierte en un ente politico por encima del gobierno y lleva a cabo la matanza sistematica en este caso en contra de la poblacion Maya, no se da solo por el hecho de ellos fueran "simpatizantes" como se le llamo de la insurgencia, sino por el hecho de los grupos indigenas en Guatemala tenian propuestas politicas contrarias al grupo en el poder, lo cual caia como una "propuesta Insurgente". De alli que sea da como parte de los acuerdos de Paz, el Acuerdo sobre Identidad y Derechos Indigenas. Es decir se les asesino, hecho ya investigado por LA ONU atraves de la Comision del Esclarecimiento Historico en cuya investigation se pude encontrar el delito De Genocidio cometido no por todos los miembros del ejercito, sino por ciertos y determinados individuos que usando la Institucion Armada realizaron abuso de Poder y llevaron a cabo asesinatos en Masa de Indigenas en regiones de Huehuetenango, Quiche, Peten, Solola, etc. De esa cuenta que quines mas interesados deberian estar en llevar a la corte por Delito de Genocidio a los Militares culpables de abuso de Poder y Genocidio son los Militares que no participaron en esos hechos, para limpiar el buen nombre del Ejercito.
9. Acisclo Valladares Molina: (2008-01-31 17:34:23 horas)
   Tiene razón Jorge Mario García Girón y, es más: No es la más grave ofensa, sino la ofensa absoluta. Este es el punto central. Existen muchos que no se conmueven frente a esta ofensa absoluta - o la más gave de las ofensas- si se trata de un solo ser humano. Para ello, se hace preciso que sean diez, veinte, cincuneta, diez mil. Si sólo es uno "carece de importancia". Algunos piensan que estuvo muy bien que se matara al Doctor David Guerra Guzmán porque era liberacionista y su candidatura amenazaba con darle la alcaldía y no entienden que al justificar ese crimen justifican todos los demás, los de las mujeres y los niños, las masacres porque, irrespetada la vida de uno solo, se irrespetan todas las demás. ¿Será tan difícil de entenderlo? Pues bien, en tanto no lo entendamos seguirá reinando el odio y persistirá- aunque por "razones" y con personajes distintos, el baño de sangre en que vivimos. Algunos resultan tan frívolos que plantean ésto como justa deportiva: 80 masacres contra dos: Ganaron los que masacraron menos. Dos masacres no son nada contra ochenta... y disparates por el estilo. En tanto la insurgencia y sus corifeos piensen que hicieron bien en asesinar y los contrainsurgentes y sus simpatizantes, otro tanto... Persistirá el error que sembró la cultura de muerte en que vivimos. Sin embargo, el tema no es este. Mi columna simplemnete se preguntaba si los hechos tipifican o no el delito de genocidio puseto que si no lo califiban, por abominables que sean, no pueden perseguirse como tal.
10. Juan Joch Sosa: (2008-01-31 16:54:28 horas)
    Lo esperamos ya como se esperaba el editorial de Don Clemente. Está sentando cátedra, licenciado Valladares. En lo que a mi respecta, créame que desde ya me quedo esperando su columna de mañana.
11. JORGE MARIO RUIZ GIRÓN : (2008-01-31 16:45:54 horas)
    Disculpe licenciado Valladares Molina, no es simplemente una canallada, es la más grande ofensa que se pueda hacer en contra de la Obra de nuestro Creador. Que bueno es tener este espacio para aprender a reflexionar y aprender hasta del más humilde.
12. JORGE MARIO RUIZ GIRÓN : (2008-01-31 16:39:12 horas)
    Oportunamente, en este mismo espacio, manifestaré mi opinión al respecto. Mi propósito como cristiano evangélico es expresar que NUNCA llegaremos a determinar nada de nada, si no nos atenemos DESDE un principio a todo lo establecido por DIOS en sus escrituras. En éstas, ÉL se nos presenta como el Creador, el Autor de la vida, nos hizo conforme a su imagen y semejanza. Mucho perdió el hombre con su CAÍDA, especialmente, la inmortalidad, así como la justicia original: CONOCIMIENTO VERDADERO, JUSTICIA y SANTIDAD. La JUSTICIA ORIGINAL, vuelve a nosotros cuando SIN ninguna participación del hombre, DIOS la concede por GRACIA, por MISERICORDIA, y a quien a ÉL así le place. El mundo actual está perdido, precisamente, porque no tiene ni quiere tener conocimiento, y sin conocimiento, no puede haber ni justicia ni santidad. La sociedad, el mundo, está extraviado porque cualquiera hace su extravío para llegar al que dijo: YO SOY EL CAMINO, Y LA VERDAD, Y LA VIDA, NADIE VIENE AL PADRE, SINO POR MÍ. Aún con esa meridiana claridad, rehusamos seguirle, empecinándonos en hacer nuestra voluntad y no la SUYA. Sepamos esto: en el fondo de toda DESOBEDIENCIA está la INCREDULIDAD y ésta es la que ya condenó al mundo, es decir, a todos los que siguen sus directrices. Entonces, de qué FE nos jactamos, si por fe debemos entender toda respuesta obediente. Cómo es que nos atrevemos a hablar de ladinos o indígenas o, despectivamente, indios, cuando su Palabra nos afirma dice que de UNA sangre hizo todo el linaje de los hombres? Actualmente, en congruencia, la ciencia afirma que no existen razas. En ese orden de ideas por qué, entonces, tanto afán en hablar de genocidio o etnocidio? Lo que verdaderamente es importante saber es que DESPUÉS de la CAÍDA, a despecho de su condición espiritual, el hombre es considerado todavía su criatura, es decir, como su imagen. Quitar la vida, de una u otra manera -como se nos ocurra denominar a esa eliminación física, es ATENTAR y DESHONRAR a DIOS mismo. ÉL demandará la sangre de nuestras vidas -de nosotros mismos en caso de suicidio, por ejemplo-, así como respecto de los animales y de mano del varón su hermano. Entendamos esa advertencia como algo TERRIBLE que se cierne sobre cualquiera que atente contra ese sagrado derecho, la cual alcanza a los responsables intelectuales. Que todo lo dicho sirva ya para no estar perdiendo más tiempo en elucubraciones o divagaciones. Instemos, mejor, al ARREPENTIMIENTO, porque es mejor CONFESAR y, consecuentemente, obtener el PERDÓN, aún cuando esa confesión implique una condena de cadena perpetua, que vivir, eternamente, en ese lago de fuego del que la BIBLIA nos anticipa. Un comentario bíblico dice: "...Él descrubrirá los homicidios secretos que están ocultos a los ojos de los hombres, y castiagará los homicidios que la gente confiesa y justifica, pero que son demasiado grandes como para que el hombre se tome la justicia por su mano...". Entonces, qué facultad tenemos para demandar la pena capital -sea mediante un método u otro- de un homicida, si, tarde o temprano, DIOS le castigará?, Por qué no, entonces, le pedimos, primero, que nos conceda la capacidad de arrepentirnos, para luego confesar el pecado y, por último, su perdón? No les parece que es lo que nos corresponde hacer? No puede existir ley terrena que justifique ¡JAMÁS! privar a un ser humano del don más excelso que DIOS nos otorgó. Por favor, no nos ocupemos ya más por determinar si ese homicidio colectivo y continuado se llama o no genocidio. Mejor nos entreguemos con diligencia a saber más acerca de nuestro ÚNICO, SOBERANO y ETERNO DIOS, que a condenarnos por más que soberbios, incrédulos. DIOS nos bendecirá si ponemos manos a su obra y nos edificamos sobre la base de su Hijo JESÚS, Señor y Redentor de los que le oímos sin necesidad de presumir de religiosos, porque ÉL no es religión, ÉL es AMOR y JUSTICIA. AMÉN.
13. Juan Rey: (2008-01-31 16:05:03 horas)
    Si los comandantes de la Guerrila y los representantes del Estado, ambos representan los bandos en cuestión y firmaron un acuerdo de paz y también una anmistia, ambos recibieron dinero para programas de paz o resarcimiento.
    
    Sera que a alguien ya se le acabo el financiento para sus inversiones o negocios?
14. Acisclo Valladares Molina: (2008-01-31 15:09:22 horas)
    El atropello de la vida de un solo ser humano es suficiente canallada. Quien justitificó y justifica el asesinato de uno solo, quiéralo o no, los justifica todos. Quien sólo se impresiona por la repetición númerica del atropello pero es incapaz de condenar el primero, el asesinato de de uno solo, no ha entendido y es posible que no llegue a entender nunca. Otro tema de reflexión, que buena falta hace en Guatemala.
15. Acisclo Valladares Molina: (2008-01-31 14:49:45 horas)
    Agradezco la reacció habida a mis distintas columnas. La de hoy reviste una especial importancia y así ha sido aquilatada por los distintos lectores. Algunos racistas - por algo será- se "molestan" por el uso la palabra indio. Talvez le hayan dado éstos un uso peyorativo En quien, por el contrario, jamás ha habido discriminación, por razones que no tengo por qué compartir con nadie, es poco menos que patética la actitud que éstos asumen de rasgarse las vestiduras... Precisamente, porque jamás he discriminado no tengo por qué cuidar el uso de mis palabras.El único partido político al que he pertenecido y pertenezco es el PLP, del que fui candidato a la Presidencia de la República en dos ocasiones pero, en fin, ese no es el tema del artículo. En general es sumamente satisfactorio el nivel alcanzado por este blog, salvo contadas excepciones. Muchísimas gracias. El tema- esto es lo más importante- debe de ser zanjado por los Tribunales de Justicia. ¿Lo harán alguna vez?
16. Juan Pensamiento: (2008-01-31 14:35:27 horas)
    En principio, creo que es un error muy común vincular automáticamente el genocidio con la raza, cuando éste es un delito internacional que consiste en "la comisión, por funcionarios del Estado o particulares, de un exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivos de nacionalidad, etnia, raza, religión, IDEOLOGIA, sexualidad, etc." Me extraña que el Lic. Valladares parezca no tener claro ese concepto...En todo caso, si fue por ideología y no en función de raza, creo que el delito de genocidio puede seguir siendo sustentado...En mi opinión personal, el elemento original en la realidad guatemalteca fue el de la ideología; sin embargo, dado el innegable racismo, ello derivó en identificar la ideología "comunista" con los indígenas del interior...en todo caso, en mi opinión personal, la comisión del delito de genocidio es innegable...
17. José Aguilar: (2008-01-31 14:27:58 horas)
    Felicitaciones Lic. Valladares, la cantidad de comentarios que originó su artículo es un éxito aunque algunos comenten y aún lo califiquen de aburrido. Las respuestas reflejan un problema de nuestra sociedad en donde se descarta el razonamiento y la lógica, se evade la discusión sensata y solamente se descargan las pasiones de uno y otro bando en función de ideologías políticas.
18. ARTURO LOPEZ: (2008-01-31 14:27:41 horas)
    DE FUENTES FIDEDIGNAS, SABIAN UDS QUE LA MAYOR PARTE DE MUERTOS DE INDIOS SE PRODUJO EN EL AREA IXIL, HUEHUETENANGO E IXCAN, Y NO FUE PORQUE SOLO ALLI HABIA INDIOS. FUE PORQUE LA ORGANIZACIÓN TERRORISTA QUE ALLI OPERABA( EJERCITO GUERRILLERO DE LOS POBRES) ERA DE LA IDEA QUE EL INDIO ES IGNORANTE Y ES MAS MALEABLE SU VOLUNTAD (EN LA EPOCA LA GUERRILLA, 75- 90) Y DE ALLI SU FACILIDAD PARA SER ADOCTRINADO Y MANEJADO.
    DE IGUAL MANERA DONDE MENOS INDIOS MUERTOS HUBO FUE EN SAN MARCOS, QUETZALTENGO, SUCHITEPEQUEZ, PORQUE LA ORGANIZACION TERRORISTA QUE OPERABA ALLI ( ORGANIZACIÓN DEL PUEBLO EN ARMAS) ERA DE LA IDEOSINCRACIA QUE EL INDIO, POR SU IGNORANCIA ERA INCAPAZ DE SER UN BUEN COMBATIENTE, COSTABA MUCHO SU ENTRENAMIENTO, MUCHO MENOS DE SER PARTE DE LOS CUADROS DE MANDO O DIRIGENCIA, POR ELLO ESA ORGANIZACIÓN DE DELINCUENTES TERRORISTAS TUVO LA MENOR CANTIDAD DE COMBATIENTES PERO MAS SELECTOS, ESTUDIANTES DE DIFERENTES NIVELES Y PROFESIONALES, Y QUE GOZABA DE MAYOR FAVORITISMO DE LAS BECAS PARA IR A CUBA ATRAVEZ DE NICARAGUA A ESPECIALIZARSE, EN TACTICAS Y ESTRATEGIAS SUBVERSIVAS, PRESISAMENTE POR ESO. DE ALLI SUS ACCIONES TERRORISTAS ERAN MAS REMUNERATIVAS Y ERAN ORQUESTADAS CON GRAN PROPAGANDA. HAY ALGUNOS FUNCIONARIOS DE GOBIERNO ACTUAL Y ANTERIOR QUE DARAN FE DE ESO. NO HUBO TAL GENOCIDIO, FUE CIRCUNSTANCIAL Y PARTE DE EL JUEGUITO DE LA GUERRA ( ESTE OESTE); YO ESTOY DE UN LADO Y TU DEL OTRO. QUE GANE EL MEJOR.
    
19. Héctor Girón: (2008-01-31 14:15:41 horas)
    Un delito, es delito, si está tipificado en una ley que se encuentre vigente, ya sea de carácter nacional o internacional, y que además los países sean signatarios de los convenios respectivos, tomando en cuenta que todavía quedan paises totalmente salvajes que no aceptan ni respetan el derecho internacional, como es el caso de algúnos países desarrollados económicamente pero que siguen destruyendo el planeta, con guerras y con daño ecológico. Acisclo, como es posible que un exprocurador general de la nación y jefe del ministerio público dude de la historia criminal en Guatemala, con motivo de la maldita guerra entre el poder económico y su ejército, en contra del pueblo trabajador obrero y campesino de Guatemala, en donde además asesinaron a los intelectuales universitarios, estudiantiles, políticos y sindicales que no estaban a favor de la sobreexplotación, discriminación y opresión de la clase dominante y el imperialismo norteamericano sobre los guatemaltecos. Por otro lado, he leido todos los comentarios al respecto, y no cabe duda de se maneja mucha información, pero lastimosamente queriendo jugar el papel de juez y parte, al grado de que un lector hasta nos bendice en el nombre de dios en forma constante, pero siempre sus comentarios son en contra del pueblo de Guatemala. Como es posible que un abogado católico y romano, que besa constantemente el anillo del papa, pueda estar en contra de la justicia y en contra de la humanidad. !No cabe duda que quienes han administrado y están administrando justicia en Guatemala, unas veces están con Dios y otras veces, cuando les conviene, están con el Diablo!, si es que existen ambos.
20. JORGE AGUILAR: (2008-01-31 13:27:14 horas)
    ME IMAGINO QUE TODOS AQUELLOS QUE HAN DEJADO SU COMENTARIO EN ESTA COLUMNA, SON HOMBRE Y MUJERES ENTRE 20 Y 40 AÑOS, QUISIERA SABER EN DONDE SE ENCONTRABAN TODOS, CUANDO EL PAIS ESTABA ENVUELTO EN ESTE CONFLICTO ARMADO, QUIZA MUCHOS DE ELLOS EN SU CASA, GOZANDO DE SEGURIDAD O QUIZA A LO MEJOR VIAJANDO POR ALGUNOS DEPARTAMENTOS DEL PAIS DESEANDO QUE NO LE APARECIERA UN GRUPO DE INSURGENTES ATENTANDO CONTRA LA SEGURIDAD DE SU FAMILIA O DE LA SUYA PROPIA. QUE HICIERON PARA MEJORAR LAS CONDICIONES DEL PAÍS, PARTICIPARON EN UNO DE LOS DOS BANDOS, INSURGENTES O CONTRAINSURGENTES O SOLO SE DEDICARON A VER DE LEJOS LAS NOTICIA QUE A DIARIO PUBLICABAN LOS MEDIOS DE MUERTOS DE LOS DOS BANDOS -..... HOY SI OPINEMOS QUIZA NUNCA HAN SENTIDO MIEDO DE QUE UNA BALA NOS CORTE LA VIDA. AMBOS BANDOS COMETIERON GRAVES VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS PERO QUE HICIMOS EN SU MOOMENTO POR EVITARLO. AHORA QUE NO VENGAN PERSONAJES QUE PARTICIPARON EN UNO DE LOS DOS BANDOS A PEDIR GENOCIDIO.... CUANDO EN SU PARTICIPACION ELLOS TAMBIEN ¿QUIZA MASACRARON GENTE INDIGENA O LADINA? PUES EMPUÑARON UN ARMA !!! HALO RIGOBERTA ¡¡
21. BENJAMIN ROQUEL: (2008-01-31 13:01:42 horas)
    TAL VEZ UNA OBSERVACIÔN EN LA UTILIZACION DEL LENGUAJE PORQUE DEMUESTRA CIERTO DESCONOCIEMIENTO..... DE LA TERMINOLIGÌA UTILIZADA YA QUE NO ES LO MISMO DECIR INDIO QUE MAYA O EN TODO CASO INDIGENA QUE SUENA MENOS ABUSIVO Y DESCRIMINADOR O TAL VEZ ESE ERA LA INTENCION.......
22. Mario Godoy: (2008-01-31 12:57:37 horas)
    Por el caso familiar que menciona Aparicio, se pueden mencionar cientos, que fueron, no solo avisados, sino extraidos de sus hogares, capturados en la calle, sacados de sus trabajos, de las aulas universitarias y posteriormente torturados, algunos hasta quemados, y luego rematados por las fuerzas represivas. Asi que el balance macabro es favorable a las fuerzas de la represion. A mi sobrina cuando era estudiante de medicina (no guerrillera) sufrio el ataque al bus urbano cuando se dirigian a la USAC, perpetrado por la fuerzas represivas. Como la ve don Aparicio. Que Dios los perdone.
23. Gilberto Morales: (2008-01-31 12:23:37 horas)
    Agrego a mi comentario algunos otros elementos, Michael Mckintoc en su libro Guatemala Conection, sostiene tener en su posesión un plan operativo militar para la Zona Ixil, en el cual se puede leer que había que combatir a los ixiles porque son ixiles. Esto es todavía más creible cuando antropológos gringos del Seminario de Integración Social, afirman que es un grupo difícil. Más tarde personas que trabajaron el la revisión de un archivo militar, sostienen haber leído un parte en términos similares refierido a los chujes. En estos dos casos, y no sabemos en cuántos más, se puede afirmar a la luz de la Convención contra el genocidio, que si lo hubo (técnicamente en estos casos y los por descubrir).
24. Jose Navas: (2008-01-31 12:09:12 horas)
    Muy buen artículo, en realidad lo que ocurrió fue una guerra de guerrillas, en contra del Estado guatemalteco, queriendo cambiar la situación y llegar al poder por medio de las armas; pero el Estado consolidado, con su ejército que también está formado por soldados mayas,; en buena hora repelió la agresión guerrillera, dándoles de su propia medicina. Al no poder llegar al poder por ese medio violento, los insurgentes buscaron la paz, la que fue aceptada por el gobierno de turno que tenía incrustados a algunos exguerrilleros; es decir que el Estado a pesar de haber ganado la guerra, por el bien de Guatemala, aceptó firmar los famosos acuerdos de Paz, pero debe quedar claro, que en una guerra hay matanzas de uno y otro bando y no sólo indígenas sino que también ladinos; por lo que se debe concluir que no hubo tal genocidio, sino muertos por la guerra. A verse perdidos en toda forma, han reclamado recompensas, subsidios, (dinero) haciéndose cada día más las víctimas. Por eso el tema no pasa de moda, porque es una veta de dinero que les llega del exterior, para seguir dañando mas al Estado y mantener vivas sus pretensiones. Que querían que el Ejército se dejara vencer, eso nunca pasará en un País debidamente organizado o democrático.
25. Juan Gálvez: (2008-01-31 12:05:58 horas)
    Coincido con el señor Porras. Este es un asunto que debe ventilarse a través del cauce adecuado, el proceso penal. Será a través de éste, que en su caso, se establecerá si hubo o no tal delito. Corresponde, pues, a los jueces y a nadie más corrobar tal extremo. Al momento, casi todos los presuntos responsables, no han querido someterse a la justicia, lo cual denota el irrespeto que tienen por la misma.
26. thelma de paredes: (2008-01-31 12:05:12 horas)
    pregunto inocentemente ¿cual es el lado equivocado? depende del cristal donde se mire... o que... el asunto es: totalmente equivocado es matar niños y niñas incluso dentro del vientre, violar ancianas, torturar ancianos. sólo de pensar en mi hijo, en mi abuelo en mi padre... los que murieron en combate son otra cosa, no puedo pensar en un soldado matando a mi hijo frente a mis ojos sólo porque si... la estupidez humana no tiene medida.
27. Blanca Rosa González : (2008-01-31 11:51:26 horas)
    No cabe duda que Acisclo sigue pensando como exliberacionista, miembro del partido que instituciionalizó el plan de la violencia oranizada, para exterminar no solamente guerrilleros, sino a los más destacados e ilustres guatemaltecos. Si hay o no racismo en las matanzas del ejército es cosa aparte, lo que cuenta es que el ejército masacró poblaciones enteras pobladas de ladinos e indígenas y que algunos soldaditos de chocolate violaron mujeres y niñas menores de 8 años.
28. RODOLFO PAYES: (2008-01-31 11:37:27 horas)
    Leí esta columna desde la mañana y hasta ahora puedo opinar. He leido muy buenas columnas de don Acisco Valladares, muy bien atinadas por cierto, pero en la de hoy respecto al Genocidio, como que no leyó, siendo abogado, como que no escudrió o no le dió tiempo preparar bien su columna, o como que entregó su material a El Periódico, solo por salir del paso y cumplir con su material. Desde el momento que despectivamente llama indios a nuestros hermanos guatemaltecos ya es un error, y desde el momento que se autodenomina ladino es otro error. A las mujeres ancianos o niños indigenas los vilolaron, decapitaron y quemaron junto con sus casas, por ser indigenas, por ser insurgentes o por sus ideales ?, y allí comparto la catedra que nos dió don EDDY LOPEZ, yo puedo ser de cualquier raza, pero cuando me matan por mis ideales junto a otros de otra raza con los mismos idelaes, también cae en el genocidio según el Estatuto de Roma. Pero fuera de esas discusiones de palabras, de normas y de leyes, hubieron masacres contra la población civil en guatemala o no? Mató el ejercito a niños, niñas, mujeres, hombres y ancianos, civiles inocentes o no? , En verdad se produjo,se implementó y llevó a cabo el plan de tierra arrasada donde quemaban los ranchos junto con nuestros paisanos adentro o nó?, Es esto crimen o no?, deben de pagar quienes lo orquestaron, quienes lo ejecutaron y quienes permitieron que se realizara o nó?
29. Jorge Raúl Porras: (2008-01-31 11:06:19 horas)
    Felicito al licenciado Valladares por las importantes interrogantes que llevan a una profunda reflexión sobre el tema. Es necesario el debate y que los tribunales cumplan con la función que les corresponde. Deen dictar resolución en cuanto a si los hechos tipifican o no genocidio. Si lo tipifican, deben perseguirlo. En caso contrario, no pueden hacerlo y deben hacerlo saber en la resolución que dicten.
    Felicitaciones, Licenciado Valladares.
30. Luis Estuardo Espinoza: (2008-01-31 10:48:57 horas)
    Para mi si hubieron actos genocidas en Guatemala, como nuestros compatriotas ya han explicado mucho yo solo les recomiendo un libro que se que muchos ya han leído, es "Violencia y Genocidio en Guatemala" de Victoria Sanford. Léanlo si la CEH y el REMHI se les hace muy largos y concluyan si hubo o no genocidio.
31. Estuardo Ibarra: (2008-01-31 10:48:46 horas)
    totalmente a favor de los comentarios de Acisclo y esto OJO que no significa negar que estos hechos son totalmente condenables y que ambos bandos se propasaron en especial el ejercito, sin embargo si ponemos como ejemplo la guerra civil en Estados Unidos (norte contra sur) acaso alguien ha hablado de genocidio alli ?? no entiendo por que los terminos se manejan a conveniencia de los interesados... para mi hubiera sido genocidio si un presidente Xinca hubiera ordenado acabar con la poblacion quiche por el simple hecho de ser quiche... las tacticas de la guerrilla obligaron al ejercito ha cometer actos que normalmente no hubieran sido necesarios... el papel del ejercito era acabar con el enemigo a toda costa y conste que en su momento conto con el apoyo de la mayoria de la poblacion y es hasta que ex guerrilleros llegaron a posiciones de poder que empezaron a perseguir al ejercito en lugar de haber sido al reves.
32. Jorge Aaparicio : (2008-01-31 10:36:40 horas)
    Señor Herrera, yo no soy ningun genocida y me pongo a disposicion de cualquier tribunal para que me juzgue, usted seguramente no sabe ni siquiera el significado de genocidio, y de esto estoy seguro. En una guerra no son dulces los que se reparten y eso debe saberlo usted muy bien. Solo le cuento del terror que sufrieron mis hijas y esposa cuando los guerrilleros les enviaban coronas de muerto a la casa, puede usted imaginarse el terror de ellas?, ella no tenian nada que ver el el asunto y sin embargo las aterrorizaban de esa forma, es esto humano? Proponga cualquier foro para que podamos discutir a calzon quitado estos asuntos y vera como la verdad es la que surgira de alli. Que Dios lo bendiga y nos bendiga a todos los guatemaltecos.
33. Paula García: (2008-01-31 10:28:17 horas)
    Yo normalmente no estoy de acuerdo con las columnas de este señor, pero debo opinar de esta. Me parece interesante el punto de vista que desarrolla, porque me hace pensar en serio si estamos llamando Genocidio a algo que no fue. Si bien murieron miles de indígenas, cabe notar que la guerra fue en el interior, donde la mayoría es indígena. En Guatemala se asesinaron ladinos, no en esa magnitud, pero se hizo. Creo que no fue algo pensando para un grupo étnico en particular, si no por la ideología de éstos. En lugar de rasgarnos la camisa defendiendo lo que se ha peleado por años por distintas personas (el Genocidio) creo que se debe meditar al respecto, si es Genocidio o viles asesinatos de Guerra Interna. Igual no deja de ser un asesinato.
34. Byron Buendia: (2008-01-31 10:27:32 horas)
    '¿qÓMO SE LLAMRÍA A LOS ESPAÑOLES QUE VINIERON A GUATEMALA,EN EL TIEMPO DE LA CONQUUISTA A MATAR CON SAÑA Y ENRIQUECERSE CON TODO LO ROBADO? HABRÁ QUIÉN PAGUE POR TODO ESTO. Y QUE AHORA QUIERAN VENIR A INTERVENIR EN ESTA AMADA GUATEMALA- QUE ES UNA PATRIA LIBRE SOBERA E INDEPENDIENTE. LOS ESPAÑOLES SU CAUSARÓN UNA GRAN MASACRE. NO MÁS EXTRAJEROS METICHES,CADA UNO EN SU LUGAR. ATENTAMENTE, BYRON BUENDIA.
35. Pedro Juarez: (2008-01-31 10:04:13 horas)
    Tanta vuelta con esto de "indigena" o "ladino". Lo concreto es que NO FUERON POLLOS O GALLINAS LOS QUE MURIERON!! Por favor, esa elucubracion sobre genocidio o no es seguirle dando larga al asunto EN GUATEMALA HUBO (y siguen habiendo) ASESINOS. Y los seguira habiendo. Ahora ya son "mareros" o "algo-tenia-que-ver-con-los-narcos". La forma en que se hagan las categorias no importa, lo escencial es que HUBO, HAY Y HABRA MUERTE en una sociedad ignorante y con minima justicia social. En materia de mortantad, Guatemala esta condenada a disputarse las medallas a nivel latinoamericano, sea por violencia, malnutricion, o simple estupidez. Mientras la educacion de la mayoria de guatemaltecos sea tan limitada, la muerte violenta seguira a la orden del dia, por mas iglesias que se construyan (que por cierto ya hay bastantes)
36. Gilberto Morales: (2008-01-31 09:56:59 horas)
    El instrumento internacional para juzgar si actos de exterminio son genocidio o no es la Convención contra el delito de genocidio del sistema de protección de naciones unidas. La ignorancia de este instrumento y una formulación política antes que técnica para calificar si las mantanzas (que no masacres, un galicismo) durante la guerra, por parte de activistas sociales y de familiares de las víctimas es lo que crea velos en el entendimiento de este caso. Las innegables matanzas colectivas de hombres, mujeres y niños de las distintas clases sociales y de las etnias de nuestro país, por monstruosas e indignantes han llevado a su calificación como genocido. El instrumento mencionado califica los hechos de la historia reciente de nuestro país como crimenes de lesa humanidad, si partiéramos de eso, ta vez sería posible hacer justicia a los 200 mil muertos, a los 40 huérfanos y etc,etc.
37. Jorge Vásquez: (2008-01-31 09:39:06 horas)
    Acisclo: No sé ni que decirle, pero le pongo un ejemplo: en Alemania aceptaron el genocidio de judíos y dejaron a un lado el nacionalismo barato (tan barato como el de acá) para aceptar el error histórico que cometieron (incluso de omisión). En cambio en Guatemala, como siguen mandando los de siempre, pues lo mejor es decir que no hubo genocidio y que los mayas estaban en un fuego cruzado. A los sindicalistas y toda la guerrilla urbana la eliminaron selectivamente... ¿Qué hubiera pasado si deciden hacer "tierra arrasada" en la capital? El argumento de que "pero había mayas también en el ejercito" es totalmente insostenible, si se toma en cuenta que la mayoría eran reclutados a la fuerza (aló PAC) y se asusaron conflictos locales para provocar más violencia. Pero en fin, gente como ud y como el resto de "blancos" que escriben acá (con algunas excepciones) siempre les pelará un pepino que les pasa a los mayas... por eso es que viven ahuevados porque "bajen de la montaña". Acepten su racismo (calladamente si quieren) y comiencen a cambiar uds antes de decir "sabiamente" como cambiar al mundo. Por cierto, en oriente también hubo masacres horribles (por algo a Arana lo llamaban el "Carnicero de oriente"), pero (ahí sí) la comunidad internacional no ha metido su cuchara porque no son "rentables" por ser ladinos. Es sucio como se lucra con los muertos, pero más sucio es que ni siquiera se quiera aceptar la verdad: sí hubo genocidio (etnocidio puede ser) y sí, el ejército cometió la mayoría de las masacres (más del 90%). Ud. al avalar lo otro solo se convierte en un cómplice, Acisclo.
38. Gil Zu (Maestro Rural): (2008-01-31 09:33:36 horas)
    GENOCIDIO : EXTERMINIO DE UN GRUPO SOCIAL.
39. JUAN PINITUJ: (2008-01-31 09:29:47 horas)
    valla ACISCLO encontro otro tronco podrido de donde extraer otra ensarta de sus aburridas columnas... GUATEMALA SE EXPRESA COMO ES, RACISTA E IGNORANTE....Que interesante que hasta un Ridelman niega un GENOCIDIO, es porque no le paso a JUDIOS...sino hay tu Dios. La tipificacion de LEGULEYOS, es una pendejada burocratica..Castigo a los responsables...Y JUSTICIA NO VENGANZA. Llamenle como sea pero llamenle CRIMEN DE MASAS. LLAMENLE ASESINATO ENTERO DE COMUNIDADES PARA CONSTRUIR REPRESAS, TRANSVERSALES, MINAS, PISTAS O FINCAS y talvez le encontaran sentido a la palabra... QUE POCA MEMORIA GUATEMALA
40. Daniel Ridelman: (2008-01-31 09:02:08 horas)
    Yo humildemente opino que no. El asesinato de civiles inocentes, sin importar la proporcion, no equivale a genocidio. Si asi fuera, todas las guerras en toda la historia serian genocidios. Disculpas adelantadas si esto ofende a alguien.
41. manuel perez: (2008-01-31 08:57:34 horas)
    Es lamentable que una persona, quien tiene el tiempo y la oportunidad de reflexionar y leer los diferentes libros, desde análisis, hasta testimóniale, desde los escritos por personas de diferente tendencia, sin la presión de una vida agitada por conseguir el comer diario, que podría bien tener el tiempo para hacer comparaciones y sacar una conclusión basada en las evidencias, puede escribir un articulo, tan tendencioso, “Si los indios” como nos trata, fuimos victimas de genocidio yo le digo que Si, porque las evidencias demuestras que los restos humanos encontrados en Dos Erres, Río Negro y cientos de fosas clandestinas, eran de NINOS, MUJERES, Y ANCIANOS, en otros términos, no eran combatientes, era por el simple hecho de ser “Indios”, veamos el informe de la iglesia el Remhi, una institución que no necesariamente tendría un perfil ideológico contrario al estado guatemalteco, estamos de acuerdo como sociedad que todos deben de ser juzgados, tanto milicos como comandantes de la guerrilla, pero no solo por hechos como las muertes de connotados periodistas sino por los indígenas que murieron por sus políticas o por las masacres como la de los aguacates u otras comunidades de “Indios”, no mencionarlos cuando se habla de ser parejos en los justicia, es acentuar que en la sociedad guatemalteca el valor de que una persona es según su posición, siempre se pensó dentro de la izquierda que, el único comandante sobreviviente de la guerrilla fue un miembro de la inteligencia del ejercito, y veámoslo ahora como vive, y de que vive, los rumores nunca fueron equivocados, por ultimo juzguemos sin una visión ideológica, aunque no haya justicia para estos hechos, si hubo genocidio negarlo es negarle la dignidad a los miles de niños, mujeres y ancianos, quienes quedaron en medio de una guerra, sin otro pecado que ser pobres y con el agravante de ser INDIOS
42. Eduardo Meléndez: (2008-01-31 08:54:48 horas)
    Estimo Licenciado Valladares que su columna abre las puertas para un debate nacional sobre el tema. Su lección es nuevamente magistral, invita a la reflexión y a la necesaria toma de decisiones. Ministerio Público y Jueces, como bien dice, tienen la palabra y es importante que la tomen.
43. Wendel Arriaza: (2008-01-31 08:50:49 horas)
    Felicito al Lic. Valladares por su articulo, ya que cumplio su mision, la cual era, La participacion masiva de los lectores ya que es un tema que tiene mucha tela que cortar.
    
    Mi punto es a favor de ambos bandos (contrainsurgencia e insurgencia), ya que ambos cometieron asesinatos o genocidos, ya que como dijeron otros lectores, asesinaron kiches, queckchies, etc. Que formaban parte de los dos bandos y fueron carne de cañon.
    
    Lo unico que nos queda, es honrar su muerte por que murieron apoyando sus ideales. Y si no fue asi, que descancen en paz.
44. Eddi López: (2008-01-31 08:44:09 horas)
    ALGUNOS DATOS HISTORICOS DE LAS MASACRES Ejecutor Ejército 983 (88.40%) CM 121 (10.88%) PAC 259 ( 23.38%) EM 8 ( 0.72%) Policía 25 ( 2.25%) TOTAL Fuerzas Gubernamentales 1046 94.06% EGP 41 (3.69%) FAR 3 ( 0.27%) ORPA 2 (0.18%) Fuerzas Insurgentes 46 (4.14%) No se sabe 20 (1.80%) Fuente: comisión para el esclarecimiento histórico Les recomiendo lean este documento http://www.gam.org.gt/public/publi/pdf/MASACRESenGUATEMALA.pdf
45. Eddi López: (2008-01-31 08:32:28 horas)
    "NO HAY PEOR CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER" El genocidio o asesinato de masas es un delito internacional que consiste en la comisión, por funcionarios del Estado o particulares, de un exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivos de nacionalidad, etnia, raza, religión, ideología, sexualidad, etc. Estos actos comprenden la muerte y lesión a la integridad física o moral de los miembros del grupo, el exterminio o la adopción de medidas destinadas a impedir los nacimientos en el grupo. Esa definición es similar a la reflejada en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, de 1948, y recogida en el Estatuto de la Corte Penal Internacional, de 1998. La palabra genocidio fue creada por Raphael Lemkin, judío de Polonia, en 1944, de las raíces genos (término griego que significa familia, tribu o raza) y -cidio (del latín -cidere, forma combinatoria de caedere, matar). Lemkin quería referirse con este término a las matanzas por motivos raciales, nacionales o religiosos. Luchó para que las normas internacionales definiesen y prohibiesen el genocidio. El Acuerdo o Carta de Londres de 8 de agosto de 1945, que estableció el Estatuto del Tribunal de Nuremberg, definió como "crímenes contra la humanidad" los asesinatos y otras agresiones contra cualquier población civil o las persecuciones por motivos políticos, raciales o religiosos. En 1946, la Asamblea General de las Naciones Unidas confirmó los principios de Derecho internacional reconocidos por el Estatuto del Tribunal y proclamó la resolución 96 (I) sobre el crimen de genocidio, que define como "una negación del derecho de existencia a grupos humanos enteros", entre ellos los "raciales, religiosos o políticos", instando a tomar las medidas necesarias para la prevención y sanción de este crimen. Esta resolución cristalizó en la Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 260 A (III), de 9 de diciembre de 1948, y que entró en vigor en 1951. La definición de genocidio plasmada en la Convención de 1948 ha sido acogida en el artículo 4 del Estatuto del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia, de 1993, el artículo 2 del Estuto del Tribunal Penal Internacional para Ruanda, de 1994, y el artículo 6 del Estatuto de Roma de 1998, por el que se creó la Corte Penal Internacional. Según lo dispuesto por la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio, se entiende por genocidio cualquiera de los siguientes actos perpretados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso: Matanza de miembros del grupo; Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo. Junto al genocidio se castigan otros delitos conexos, que son la asociación para cometer genocidio, la instigación directa y pública, la tentativa y la complicidad. Las personas acusadas de genocidio serán juzgadas, de acuerdo con el artículo 6 de la Convención, en un tribunal competente del territorio donde se cometió el delito. No obstante, ha surgido paralelamente un derecho consuetudinario por el que los tribunales de cualquier Estado podrían juzgar casos de genocidio, aunque fueran cometidos por no nacionales y fuera de su territorio. También la Corte Penal Internacional puede conocer de este delito, siempre y cuando sea competente por haberse reconocido su jurisdicción. La Convención afirma que es irrelevante que el acusado sea gobernante, funcionario o particular y declara que, a efectos de extradición, no se considerará al genocidio como delito político El GENOCIDIO GUATEMALTECO fue un período nefasto de la Guerra civil de Guatemala en la década de los 1980s en el que tanto la población maya, como la universitaria y las personas que profesaban la religión católica, simpatizaban con las políticas de la teología de la liberación o con movimientos populares o socialistas así como las personas de los estratos socioeconómicos inferiores y propietarios de origen alemán de tierras en el norte del país que apoyaban a los grupos campesinos fueron asesinados en campaña de tierra arrasada y desapariciones forzadas de políticos. Este movimiento se realizó primero en un intento por frenar la actividad de los grupos subversivos y luego con el intento de crear una sociedad militarista gobernada por los altos mandos del ejército dejando de lado por completo a la población civil, incluyendo en ella a los empresarios guatemaltecos que en un principio apoyaban las campañas militares. El saldo de este periodo son cientos de masacres en las regiones del occidente del pais y mas de 200.000 muertos en una guerra poco reconocida y casi nunca denunciada. " EL GENOCIDIO FUE COMETIDO POR AMBOS BANDOS TANTO POR LA INSURGENCIA COMO POR LA CONTRAINSURGENCIA", INSISTO NO HAY PEOR CIEGO QUE QUIEN NO QUIERE VER
46. Rafael Montana : (2008-01-31 08:21:16 horas)
    La paz la firmo Arzu, porque Porras Castejon (ideologo de URNG) fue llevado a co-gobernar con los empresarios y sabiendo que la guerra militar la habian perdido los insurgentes se dedicaban secuestrar y asesinar a empresarios.
47. Hugo Novales Contreras: (2008-01-31 08:14:39 horas)
    Sí hubo genocidio, y también etnocidio, porque no podemos argumentar que la mayoría de víctimas de masacres "just happen to be" indígenas mayas. Si Guatemala fuera étnicamente homogénea, la ofensiva contrainsurgente de los 70s y 80s que se tradujo en masacres contras civiles no hubiera tenido un componente étnico. Pero como no es así, y sí existen distintas etnias y sí existe racismo, las políticas contrainsurgentes adquirieron un carácter racista. Cuando el genocidio toma un carácter racista, lo llamamos etnocidio.
48. Alejandro Rivera: (2008-01-31 08:11:04 horas)
    Juridicamente es dificil tipificar una accion. Pero la realidad es evidente. Las masacres cometidas por el ejercito siempre fueron en comunidades indigenas, donde torturaron y asesinaron a infantes, mujeres y ancianos. Que se sepa, estos salvajes acciones nunca ocurrieron en el oriente del pais, en Zacapa, jutiapa, Jalapa, donde la mayoria es ladina. La eliminacion de ladinos casi siempre fue en forma individual y no colectiva. La guerrilla fue siempre acusada de volar torres de electricidad y puentes, lo que algunos equiparan a la tierra arrasada. Torres y puentes da lo mismo que indigenas. Es decir, los guerrilleros afectaron a la economia nacional con sus acciones.
49. Antonio Romero: (2008-01-31 08:06:59 horas)
    Mas claro no canta un gallo......... Felicitaciones Licenciado Valladares
50. Estuardo Velasquez: (2008-01-31 07:58:31 horas)
    Si hubo genocidio y Rios Monts y su Gobierno Defacto deben ser juzgados y sentenciados y muchos mas militares .La insurgencia es la voz del pueblo y la paz se firmo porque los militares sabian perfectamente que era una guerra perdida es como los americanos en Irak por mas que quieran controlar ese pais el pueblo les ganara!!!!!!!
51. Abraham Barrios: (2008-01-31 07:39:16 horas)
    Es difícil imaginarse las razones que tendrá Acisclo para beneficiar con sus argumentos a indivíduos que no se merecen el más mínimo beneficio de la duda. Las masacres en Guatemala las justificó el ejército en "la orientación ideológica" de las víctimas. Tanto la "orientación ideológica" como el status de "combatiente" de las víctimas fueron arbitrariamente decididos por alguien en la capital. Las víctimas fueron sumariamente sentenciadas a muerte mucho antes de que las mataran. Lo anterior es perfectamente coherente con la definición de genocidio de la RAE: "Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad." Se podría argüir que el genocidio en Guatemala no fué necesariamente etnocidio, pero a juzgar por la impunidad en que permanecen los asesinos de la gran mayoría de indígenas que murieron en las masacres, el etnocidio no solo se dió sino se sigue dando de una manera pasiva, en forma de silencio vergonzoso y criminal de la gente de la capital, el llamado irresponsable a "perdonar y olvidar" de los medios y la complicidad de mentes brillantes como la de Acisclo. Cuestionar la aplicación correcta del término no debería ser motivo de debate. Lo que debería ser motivo de debate es preguntarnos porqué los responsables siguen aún impunes.
52. BERHT YESHUA GARRICK: (2008-01-31 07:11:43 horas)
    LIC. VALLADARES, ESTA ES UNA CATEDRA PARA LOS VENDEDORES DE SUEÑOS Y PARA LA PRENSA AMARILLISTA QUE LANZA NOTICIAS Y COMENTARIOS PERSONALES SIN MEDITAR, SI ESTA CUMPLIENDO SU FUNCION DE INFORMAR O SIMPLEMENTE COMUNICAR.
53. ELsa Ramirez: (2008-01-31 06:24:21 horas)
    Don Asisclo, he aqui algunas respuestas. 1. EL genociidio es una cantaleta envasada como un jugo en lata y se ha comercializado en Guatemala en grupos Promenchu. 2. 65 por ciento de los soldados son mayas inlcuidos oficiales de los cuales 41 % son kekchies. La Gente de la insurgencia mas omenos la misma relacion. 3. La masacre de Panzos por ejemplo murieron 110 campesinos kekchies y en el destacamento habia 45 soldados todos kechies. ellos murieron en el contexto de la guerra contrainsugente. 4. las tres erres murierron 70% de campesionos ladinos y el resto indigenas 5. La guerrilla masacro a 22 indigenas kekchies en SALACUIN region de la zona reina, ixcan. 6. no hay SISTEMATIZACION del estado en acabar con los MAMES, los POCOMAMES o los KECHIES. 7. De Rwanda se reclama el asesinato de un 1 MILLON de hutus a manos un gobierno tutsi en 4 meses. en guatemala se reclaman 150 mil en 36 años. en el caso de rwanda hay una clara sistematizacion. o tambien que tal GERMANOS quemaron vivos a 6 millones de judios por ser JUDIOS. aqui en guatemala a nadie se le persigio por ser indio o por ser ladino. 8. la gente murio por estar en el lado equivocado, murio por apoyar al ejercito murio por estar del lado de la insurgencia a su paso murieron civiles inocentes. 9 finalmente la Guerra es el fracaso humano hay teoricos evooucionistas que dicen que no la guerra no la puede negar ni la religion ni la moral que es evolucionista (EUROPA, USA) aqui aun nos qudan otrso 30 años de seguir llorando mientras esas lagrimas no nos dejan ver nuestro futuro.
54. Moisés Rosales: (2008-01-31 06:20:43 horas)
    Acisclo, sos abogado o no los sos? Y vos, vas a responder a la pregunta de que si hubo genocidio o no?
    
    Si hablás de los guerrilleros tenés razón, cuando se trataba de enfrentamientos, pero te regreso la pregunta, ¿y las desapariciones y masacres y asesinatos de gente desarmada, de poblaciones inocentes, no combagientes? Y aún de los supuestos guerrilleros capturados? Si sos abogado respondé a tus preguntas haciendo un análisis honesto y sobre la base de los hechos, no de tu idelogía. Y por último te recuerdo que no son "indios" poco despectivamene los llamás, son Quichés, Ixiles, Cakcquikeles, etc. o simplemente Mayas.
    
    Creo que debés empezar por respetar la verdad histórica y las definiciones legales. Es lamentable tu postura.
55. Leonel Chavarria: (2008-01-31 06:08:32 horas)
    Magníficas preguntas. No se debe decir con ligereza que un delito tan delicado y complejo como el genocidio fue cometido en nuestro país. De igual manera, sería una ligereza decir que NO sucedió mientras no se haga una investigación seria sobre un delito tan complejo y grave. La base para sospechar fundadamente que sí sucedió está a la vista de quien quiera verlo: las fosas clandestinas del altiplano incluyen mujeres, niños y ancianos - los que reproducen la memoria y dan continuidad a una etnia. Además, están los testimonios de destrucción de cultivos, viviendas, animales y otros medios de supervivencia, para asegurar la muerte de las comunidades que dependían de ellos. Estas son razones suficientes para SOSPECHAR de manera fundada que SI hubo genocidio, pues estas no son ligerezas, son hechos documentados y comprobables. DESPUÉS de una INVESTIGACIÓN CRIMINAL seria, y NO ANTES, podrán estas sospechas dilucidarse. NO se trata de lo que creamos o lo que opinemos: ante algo tan grave, hay que responder estas preguntas con la información más objetiva que tengamos a la mano.
56. Roberta Gomez: (2008-01-31 06:06:00 horas)
    Pues vaya, al fin alguien saca a la luz el problema del mal empleo de los terminos. Que pena que sea el senor Valladares. El problema es el manejo que se le da a los hechos recientes dela guerra. Mucho se habla de genocidio, violacion de los derechos humanos, bla bla bla... Sobre todo en las denuncias realizadas por grupillos de "defensores de los derechos humanos" que han cambiado los terminos y ahora, en lugar de hablar de "Guerra Popuilar Revolucionaria"hablan de "conflicto armado interno" en lugar de "companero caido" de "defensor de los derechos humanos vilmente asesinado". Por favor, las cosas como son y por su nombre. En Guatemala hubo una guerra que duro 36 anos, en la que murieron -ellos si- vilmente asesinados muchos civiles inocentes, no por ser indigenas, ladinos o loque sea, sino porque eran considerados por el ejercito como "el agua que habia que quitar al pez". Si esto coincide con la etnicidad de las victimas, es por que las fuerzas insurgentes tenian mayor fuerza en areas mayoritariamente indigena (como el area quiche e Ixil) asi, ellos fueron masacrados para evitar que apoyaran a los grupos rebeldes, no porque fueran quiches o ixiles. Si la presencia guerrillera hubiese sido mas fuerte en Zacapa, Jutiapa o Livingston, el ejercito hubiese masacrado ladinos o garifunas. No se asesino por motivos etnicos, fue un asunto estrategico militar. En cuanto al proposito de quienes distorsionan los terminos, es claro. Hermanos -y hermanas- de revolucionarios caidos, hijos y demas familiares se han dado a la tarea de facilitar la realizacion del sueno occidental de tener dinero, casa y carro con lo que se ha vuelto un rentable negocio: la venta dela sangre de los caidos. Quienes se revolcarian en su tumba - si puedieran- al saber que su entrega y lucha revolucionaria paso a ser una tibia "defensa de los derechos humanos". Los combatientes caidos en combate; los insurgentes desaparecidos, torturados, aquellos quienes creyeron que declarandole la guerra al Estado guatemalteco y al sistema capitalista heredarian un mundo mas justo, no merecen ser anulados como tales. Quisiera oir a alguien decir " Mi hijo-hermano.esposo.. fue miembro de tal organizacion, combatio al sistema y dio su vida por la revolucion". Sin embargo, solo se escucha de demandas millonarias,en las que los que se consideran herederos no solo se dan el lujo de vender la sangre de sus muertos al Estado al que combatieron hasta la muerte, sino que los reducen a tibios "defesores de los derechos humanos".
57. Mario Palomo Najarro: (2008-01-31 06:03:03 horas)
    Acisclo: El que no quiera haceptar que miles de indigenas, incentes mujeres y niños fueron masacrados ? Esta simplemente haciendose el ciego !!!
58. Ricardo Jiménez: (2008-01-31 05:54:19 horas)
    Lic. Valladares compartó plenamente su opinión. Acaso asesinaron a los líderes estudiantiles como parte de un plan genocida?. Acaso asesinaron a los líderes sindicales como parte de un plan genocida? Acaso asesinaron a tanto líder político como parte de un plan genocida? Me parece que no, y más allá que haya sido genocida o no deben pagar quienes lo orquestaron, pero eso no significa solo a los del Estado, también los insurgentes tienen su parte en esto. Aca lo grotesco y aberrante, es que personas como Rigoberta Menchú (y por decirlo no soy racista) se han pasado de listas de sacar para su provecho esas situaciones. Porque escrtio está respecto a sus mentiras escritas y sobre las cuáles ha vendido al país. No se deja de reconocer su lucha pero por favor, hay tantas mujeres indígenas, que sin sacar para su provecho, han hecho transcendentales posicionamientos, muchas de ellas han pasado anónimamente. Pero ni creo que hubo genocidio, ni que solo una raza fue la afectada. Padecimos todos los guatemaltecos, y eso lo deben pagar quienes lo hicieron, pero sin mentiras, sin montar escenarios como la Embajada de España (a proposito quien acusara el Embajador Cajal).
59. Raúl Hércules: (2008-01-31 05:40:18 horas)
    El meollo del asunto no es si hubo o no genocidio, sino el asesinato de miles de personas de la población civil, indígenas en su mayoría. Los culpables, insurgentes o militares no han sido juzgados y andan sueltos. Que se investigue los hechos, se enjuice a los asesinos y se les castigue incluso hasta con la pena capital. Hasta ahi se sabrán los motivos para decidir si el motivo fue racial o político.
60. Rudy Herrera: (2008-01-31 05:18:14 horas)
    Acisclo: Aunque mas tarde se rasguen las vestiduras los APARICIO Y MONZON conocidos genocidas, no le de vueltas al asunto. ¿Como se llama eliminar y violar niños y NIÑITAS indígenas?. ¿Será que los niños de 3-4 años eliminados en Nebaj, Josefinos, Cotzal, Río Negro eran insurgentes? Violar nenas de 10 años en Huehue era justificab le porque eran hijos de sospechosos? ¿Quemar mas del 95% de indígenas en la embajada de España era insurgencia, cuando allí no se disparó un solo tiro?. No le demos vuelta a todo. Parecería ser temáticos y temosos. Eso se LLAMA GENOCIDIO. Aquí, allá y en todas partes como dijeron Lennon y Mcartney.
61. Caludia Echeverria: (2008-01-31 02:53:09 horas)
    Don Asciclo cree usted realmente que losmiles de niños y mujeres indígenas e incluso ancianos (es decir población civil) que fueron asesinados,más bienmasacrados,eran insurgentes? Cree usted que esas masacres de indigenas fueronmasacres de insurgentes? Ahí este el problema y usted no lo ve onolo quiere ver.