Hablar de impuestos es siempre un tema complicado. No se diga cuando se trata del Impuesto Sobre la Renta (ISR). Los que están a favor están convencidos de que es un mecanismo fundamental para reducir las desigualdades económicas. Los que están en contra están convencidos de que es el peor enemigo para la inversión y la creación de riqueza. Para otros, entre los cuales me incluyo, es un mal necesario. Necesario porque casi en cualquier lugar donde uno investigue el ISR es uno de los pilares básicos de la tributación. Mal porque no se puede negar que un impuesto de este tipo siempre introducirá incentivos negativos en la estructura económica.
Producto de múltiples reformas, unas inspiradas en la progresividad del impuesto, otras en reducir sus efectos dañinos, y otras más en el otorgamiento de privilegios, hemos caído en un impuesto muy difícil de cumplir y fiscalizar. Sobre todo en lo que se refiere al ISR para las personas en relación de dependencia. En este caso coexisten altas tasas marginales del impuesto junto con una base imponible erosionada. El impuesto es de difícil administración y fiscalización para la SAT y complicado de entender y cumplir para el contribuyente. Requiere modificaciones que reduzcan al mínimo los desincentivos que trae aparejado y que a la vez garanticen al fisco una mayor y más predecible recaudación. Aunque eliminar este impuesto o hacerlo más “duro” podrían ser opciones posibles, por de pronto no resultan prácticas. Prescindir del impuesto implicaría abrir un hoyo fiscal difícil de restituir. Por otro lado, pretender que pueden recolectarse grandes cantidades de fondos a través de este impuesto tampoco resulta práctico. Es ilusorio, y hasta contraproducente, suponer que se puede gravar en exceso a los contribuyentes en una economía abierta y globalizada.
En lugar de movernos en tales posiciones extremas habría que buscar cambios prácticos que hagan más sencillo, entendible y predecible dicho impuesto. La simplicidad y la mejora en la recaudación deberían ser las guías a seguir. Para eso hace falta eliminar las exenciones, bajar tasas y ampliar la base imponible del impuesto. En un caso simplificado, podría consistir en una única y muy baja tasa que se aplica a la totalidad de ingresos del contribuyente, sin exenciones ni deducciones de ningún tipo. Aunque se sacrifica la capacidad redistributiva del impuesto, se gana simplicidad. Aunque no desaparecen los desincentivos generados por el impuesto, se amplía la base tributaria en número de contribuyentes y base gravable. Tal vez sea el momento de ser prácticos. Buscar la sencillez en lugar de complicaciones y las tasas bajas en lugar de las generosas exenciones.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
9 comentarios:
Luis Morales: (2008-02-04 20:34:15 horas)
Siempre he considerado que el ISR es un impuesto necesario, el cual deberia servir para llevar infraestructura a aquellas comunidades que mas lo necesiten. Sin embargo el uso que se le da es de manera erronea que mo es mas burocracia estatal sin mencionar todo lo que se roban los funcionarios publicos
Giovanni Caceres: (2008-02-04 18:03:49 horas)
Vivo en Massachusetts, uno de los estados donde se pagan muchos impuestos, y la Universidad del estado no es gratis.
Pero el punto de mi comentario no es mi situacion; es que los impuestos que el govierno recolecta de sus ciudadanos en nombre del bienestar, cuando no se usa apropiadamente, no necesariamente cumple con ese objetivo.
En relacion a los otros comentarios:
El departamento Tributario de Massachusetts juega el papel importantisimo de que los negocios pagen sus respectos impuestos.
El govierno aparte de recolectar estos impuestos, tambien cobran un seguro de desempleo. Este es obligatorio y es fundamental para la economia del estado, ya que le da una entrada de dinero a las personas que han sido desempleadas cuando no ha sido culpa de ellos.
No seria una mala idea que el SAT tubiera una oportunidad para poder estudiar este sistema y poder implementar un sistema parecido o mejor.
Jorge Del Cid: (2008-02-04 15:26:23 horas)
Bueno ya el señor Coronado Corado escribio algo de lo que yo creo. Realmente el problema del sistema fiscal guatemalteco es la evasion; no necesariamente que sea o no compleja la determinacion del impuesto; conozco sistemas de otros paises y esos si realmente que son complejos.
La evasion no solamente la controlaria la SAT con programas fiscales bien enfocados, sino tambien aplicando sanciones que ya contiempla el Código Tributario. Yo estoy convencido que el dia que existan condenas de carcel, embargo de bienes, suspensión de licencias, etc. a aquellos evasores, entonces si la recaudación de impuestos mejorará. Nos guste o no, los impuestos son cargas necesarias para todos si queremos salud, educacion, infraestructura, seguridad. Si no, veamos los paises desarrollados, han tenido y siguen teniendo sistemas tributarios y con tasas mucho mas altas que las nuestras.
Antonio Diaz: (2008-02-04 14:05:45 horas)
El ISR siempre ha sido un impuesto dificil de controlar, maxime ahora que en el caso de la relación de dependencia, todas las personas prtenden conseguir o hasta comprar facturas o bien se realizan declaraciones fraudulentas, ya que los contribuyentes pretenden recuperar todo el dinero que les fue retenido constituyendo esto un ahorro anual, sin tomar en considertación que el Estado debe contar con esos fondos, lo que representa como dice el refran "Pan para hoy y hambre para mañana" Nuestro pueblo no tiene cultura tributaria por lo que lo expresado por el columnista es correcto, todos debemos contribuir sin excepciones, bajando las tasas impositivas pero sieno el impuesto universal y no reembolsable, para asi poder contribuir al desarrollo de la misma forma que se plantea la contribución al IGSS, pero sin que termine como este en que el estado no se siente en la obligación de contribuir, pero si lo descuenta.
J.Sagastume: (2008-02-04 13:28:36 horas)
Solo le tengo una pregunta al señor Mual, me puede explicar como funciona este asunto de los impuestos en los EEUU, porque nuestro país esta dentro de los dominios de ellos por eso es que copiamos todo lo que ellos inventan, y porque los empresarios guatemaltecos no son como los nortemericanos que si pagan sus impuestos, y por lo que leo en sus artículos el señor Maul es un ferviente defensor de este sistema político- economico
luis enrique paiz : (2008-02-04 11:57:53 horas)
El señor caceres se contradice. Pues dice que podria pagarse la universidad estatal.. la cual esta siendo financiada por el Estado.. es decir, por los impuestos que paga.. creo que no entiende mucho de como funcionan los impuestos.
Santiago Coronado Corado: (2008-02-04 10:50:56 horas)
Evitar la evación fiscal debería ser uno de los principales objetivos del gobierno porque cuanta plata pierden en ese rubro. El ISR es un impuesto nocivo a todas luces que desestimula y perjudica. Preocupense por evitar el contrabando aduanero y hagan que todos los poderosos paguen lo que tienen que pagar.
Giovanni Caceres: (2008-02-04 10:07:01 horas)
No estoy de acuerdo con el pago de impuestos personales al govierno. La razon de no estar de acuerdo es que yo haria mejor uso de ese dinero. No vivo en Guatemala pero vivo en una sociedad en donde se pagan impuestos a nombre del bienesar social.
Por ejemplo, con lo que me quitan al año, yo podria pagarme dos semestres en la univeridad estatal -creo que con mas educacion, la posibilidad de tener una vida mejor es mas alta que sin tenerla.
En mi caso, el dinero que el govierno me quita a nombre de mi bienestar, a mi me hace un daño.
Alan Cosillo: (2008-02-04 00:48:00 horas)
Antes de modificar ya sea a la baja o la alza los impuestos, lo primero que debe hacerse en los fortalecer aún más la SAT, que el poder coercitivo de la hacienda pública sea neutral y justa, para que los que ya pagan que paguen lo justo. En segundo lugar se debe eliminar todas exenciones que existen en todos los impuestos vigentes. No es posible que ONGs compitan con empresas legalmente establecidas con exenciones del IVA, del ISR, de impuestos a importaciones etc. También las loterías, universidades, fundaciones, asociaciones y toda la gama de las diferentes exenciones deben eliminarse. Luego podría hablarse de reducción de impuestos, o alza, pero que debe ser estratégica para que el país sea competitivo. Ante la ley todos deberíamos ser iguales, no es posible que Guatemala se desarrolle cuando unos pagan imuestos, y otros simplemente los evaden mediante exenciones fiscales.
SUBIR
9 comentarios: