La novela de Mario Monteforte Toledo Entre la piedra y la cruz marcó una era de nuestra literatura y es modelo en la creación de autores posteriores.
Méndez Vides/Viaje al centro de los libros
La novela de Mario Monteforte Toledo Entre la piedra y la cruz marcó una era de nuestra literatura y es modelo en la creación de autores posteriores. La obra deslumbra porque a través de Lu Matzar, el protagonista maya, presenciamos las grandes contradicciones de nuestro país. Lu nació en la sierra, acudió amontonado en camiones a cortar café y caña, acompañó al padre a los juzgados, conoció la injusticia, se hizo maestro en la ciudad capital, ejerció el oficio y fue golpeado por la realidad, se transformó, se hizo soldado, golpeó a su propia gente. Sufrió y aplicó el escarnio. Matzar no es tratado con paternalismo, sino se yergue como cualquier ser humano que reacciona bajo condiciones extremas.
Dante Liano publicó hace diez años El misterio de San Andrés, novela ambiciosa que plantea la reacción social vengativa en la memoria del zafarrancho de Patzicía tras la caída de Jorge Ubico. El protagonista es Benito Xocop, quien va a la escuela, al juzgado, es víctima de la injusticia, se opone a la violencia y se niega a participar en la masacre, pero luego es aprehendido como cabecilla, condenado a envejecer en la prisión, y que muere débil y desesperanzado tras el indulto.
La diferencia entre Matzar y Xocop es que el primero es un hombre bueno que se vuelve malo porque lo golpean como chucho, mientras que el segundo aguanta los golpes sin malearse, y repite la tradición cristiana de la Pasión, pero sin gloria, siendo memoria del vencido o eco del fin de la utopía.
Ronald Flores también navega tímidamente por la misma corriente en El informante nativo. El protagonista se llama Viernes, como el nativo que acompaña al náufrago más famoso de la literatura europea. Es revestido de la imagen india con cierto aire de personaje sacro, bienvenido con ritos folclóricos, aunque sus raíces se pierden al ser trasplantado a la capital. Sus hermanos poseen nombres mayas, pero Viernes juega de mestizo. La variación es que por encima de la oposición entre indios y ladinos sobresale el drama de las clases sociales. Viernes es un pobre viviendo en los barrios marginales, y se libra del mal destino porque estudia, lee y las instituciones lo ayudan gracias a su dedicación y origen. Pasa por la primaria, secundaria de pago y universidad, que son su universo. Nunca sale al mundo real ni presencia o participa en hechos épicos. Es individualista. Se quiere salvar él. Se mezcla con ladinos, extranjeros y oenegenistas, se acuesta con una rubia que es atraída por el exotismo hasta que Viernes se descubre advenedizo. No pertenece a etnia o país alguno. Es un chucho al que apalearon hasta arrancarle su identidad y orgullo, un arrimado.
Flores es joven, de escribir apresurado, y por llenar páginas nos cansa con pasajes de la historia de Tikal, investigaciones didácticas, o aburre repitiendo la palabra “aborigen” hasta el hartazgo (en las páginas 76 y 77 se repite 18 veces). Pero fuera de accidentes técnicos, lo importante en esta obra es la preocupación por un tópico delicado, el arribismo ante el poder de los grupos desfavorecidos y cómo afecta la corrupción su estado de conciencia.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
4 comentarios:
Antón Toursinov: (2008-02-05 18:02:13 horas)
Estoy de acuerdo con las opiniones de Francisco Méndez (uno de los críticos más importantes de Guatemala) y de Ronald Flores. El artículo del señor Méndez Vides carece de cualquier argumentación científica (sí, la Crítica Literaria es una ciencia con sus métodos y sus instrumentos de investigación) y, a raíz de esta falta, se presenta como una pobre expresión personal que no debería de ser digna de un medio de comunicación sino, tal vez, de una charla entre amigos. Espero estas reflexiones sirvan para evitar en futuro las aseveraciones sin fundamento que un "crítico" saca a luz pública. La crítica cómo tal no puede basarse en los prejuicios personales, su objetivo es tener una base argumentativa y no es posible el uso de las frases tipo "y por llenar páginas nos cansa con pasajes de la historia de Tikal" etc. En fin, si al señor Méndez Vides le cae mas el señor Flores como persona, está mal que esto interfiera en la percepción del Flores-escritor. Con saludos, Antón A. Toursinov
Ronald Flores: (2008-02-05 09:46:48 horas)
Me da tristeza que una novela compleja sea el objeto de una atropellada reseña impresionista por un autor que carece de las herramientas teóricas para hacer un trabajo profesional o tan siquiera interesante. Sin embargo, las opiniones literarias de Méndez Vides sirven de aliciente para las nuevas generaciones al demostrar el pobre nivel de lo que se hace pasar por crítica literaria o tan siquiera reseñas literarias en Guatemala. Creo que las nuevas generaciones pueden y deben aspirar a un mejor nivel de crítica.
francisco mendez: (2008-02-05 08:43:31 horas)
Qué pobreza Me parece muy pobre el comentario de Méndez Vides sobre la obra del escritor, crítico y docente Ronald Flores. Cómo se ve que en este país cualquiera que tiene un espacio actúa de dos formas: ensalzar hasta la saciedad a sus cómplices (lo cual no es nada malo), pero sin fundamentos. Hace poco Méndez Vides escribió en este espacio que Halfon estaba escribiendo la gran novela guatemalteca en España. Analicemos un comentario como ese: dónde está la seriedad, la crítica, lo científico que debe ser un comentarista responsable. Primero asegura que es la gran novela (o sea que ya la leyó sin haber sido escrita) y segundo en España (seguramente en Guatemala no se puede escribir la gran novela). En este artículo también hay imprecisiones; juicos sin respaldo, como: "escribir apresurado". Flores es un autor de menos de 35 años, con obra narrativa breve, novelística y ensayística. El hecho de publicar en estos géneros, tener un máster, ser docente y demás no significa ser apresurado. “Apresurado” significa dar prisa, acelerar; sin embargo Vides dice que la obra le “aburre”, es decir, le aburre la velocidad o la prisa. Ahora, si la intención es descalificar utilizando ese término, ni modo. Cuando no se tienen recursos teóricos y no se maneja el lenguaje, pues una palabra como "apresurado" solamente se lee como despectiva. Faltan agallas para serlo, disfrazarse es muy fácil. Seguidamente dice "nos cansa..." A ver, a ver: Será que Méndez Vides lector no está acostumbrado a leer novelas voluminosas o apresuradas... Porque decir nos cansa, primero es un colectivo (será a él y sus otros yo) o será el cansancio que le produce a alguien que sin leer una obra ya la consagra o la descalifica, como cuando señaló que en Guate no se podía escribir policial porque la policía es corrupta ¿?. Bueno, no quiero abusar porque es la primera vez que participo en esto. Me molesta profundamente un comentario sin fundamento; la crítica sosa que, sin recursos descalifica y señala con comentarios que en nada aportan como los emitidos por Méndez Vides a la obra de un autor que no es de su “gusto”. Habría que decir que Flores, claro, es joven y con una proyección importante de su obra. Creo que para emitir un juicio sobre alguien, quizá lo mejor será leer toda su obra. Invito a Méndez Vides que lo haga y que lea un poco de crítica literaria, para que entonces, sí construya una metaliteratura enriquecedora (no por fuerza le tiene que gustar a uno un libro, eso es lógico) y que discuta, dialogue, pues, con la creación. Saludos cordiales Francisco Alejandro Méndez
Ronald Flores: (2008-02-05 06:33:36 horas)
Me da tristeza que una novela compleja sea el objeto de una atropellada reseña impresionista por un autor que carece de las herramientas teóricas para hacer un trabajo profesional o tan siquiera interesante. Sin embargo, las opiniones literarias de Méndez Vides sirven de aliciente para las nuevas generaciones al demostrar el pobre nivel de lo que se hace pasar por crítica literaria o tan siquiera reseñas literarias en Guatemala. Creo que las nuevas generaciones pueden y deben aspirar a un mejor nivel de crítica.
SUBIR
4 comentarios: