Ahora que el senador Barack Obama está primero en el conteo de delegados para la nominación del Partido Demócrata, ha llegado el momento de responder a la pregunta que se están formulando muchos: ¿será bueno para Latinoamérica?
Obama no puede ser considerado un experto en Latinoamérica. Nunca ha estado en la región, según me dijo el año pasado en una entrevista. Y cuando le pregunté quiénes son los tres líderes latinoamericanos que más respeta, le tomó un rato escanear su disco duro mental y contestar: “La presidenta de Chile”, a quien correctamente identificó como mujer, pero cuyo nombre no pudo mencionar (no le pregunté sobre los otros dos mandatarios).
Obama fue rápido en agregar, sin embargo, que “mi interés y compromiso con Latinoamérica se ha estado desarrollando desde hace mucho tiempo”, y que visitará México después de ganar la nominación de su partido, antes de las elecciones de noviembre.
En comparación, su rival demócrata, la senadora Hillary Clinton, visitó Latinoamérica 18 veces, y –si bien no aprendió demasiado sobre la región– pasó su luna de miel en Acapulco, según me dicen sus portavoces. Y el probable candidato republicano, el senador John McCain, ha realizado “docenas” de viajes a la región, según sus colaboradores.
Pero Obama y sus colaboradores dicen que es el candidato que más rápidamente mejorará las relaciones entre Estados Unidos y América Latina.
Anthony Lake, uno de los principales asesores de Obama y ex director del Consejo de Seguridad Nacional en la Casa Blanca de Bill Clinton, me dijo en una entrevista telefónica que “el acto del pueblo estadounidense al elegir a Barack Obama no solo implicará presentar un nuevo rostro al mundo, sino que también será una manifestación de que el pueblo estadounidense está a favor del cambio. Ese es un paso esencial para renovar el liderazgo estadounidense”.
Ante la pregunta de en qué difieren las políticas de Obama para Latinoamérica de las propuestas por la senadora Clinton, los asesores señalaron varias diferencias:
Obama y Clinton estuvieron en desacuerdo en varios debates en cuanto a si se reunirán sin prerrequisitos con adversarios de EE.UU. como Fidel Castro y Hugo Chávez. Él dijo que sí, ella que no.
Los asesores de política exterior de Obama dicen que su respuesta es “una posición de principios”, más que una propuesta de sentarse a la mesa con ellos bajo cualquier circunstancia. Los asesores de la senadora Clinton atribuyen la postura de Obama a la falta de experiencia: argumentan que reunirse con adversarios sin una agenda previa es exponerse a ser usado por ellos para sus propios fines propagandísticos. Con respecto a Cuba, ni Obama ni Clinton proponen levantar el embargo comercial a la Isla.
Pero los asesores de Obama dicen que su candidato propone de manera más activa revertir las restricciones a los viajes y a las remesas familiares decretadas por el presidente Bush en 2004. Los asesores de la senadora dicen que ella también está a favor de revertir las restricciones a los viajes y a los envíos de dinero, y agregan que Obama en 2004 apoyó el levantamiento del embargo.
En cuanto a la inmigración, los asesores de Obama dicen que él fue más activo que ella al impulsar la Ley de Reforma Inmigratoria, que de haber sido aprobada hubiera dado una vía de legalización a millones de indocumentados.
Y agregan que, mientras Clinton se opone a otorgar licencias de conducir a los indocumentados, Obama está a favor, argumentando que lo contrario hará aumentar el riesgo de accidentes debido a la proliferación de conductores sin entrenamiento.
En cuanto al comercio, tanto Obama como Clinton se oponen a un acuerdo de libre comercio pendiente con Colombia. Ambos critican también el acuerdo de libre comercio sellado con México en 1994, y piden que sea revisado.
Mi opinión: en general, tanto Obama como Clinton serían mejores que McCain para Latinoamérica en materia de inmigración (un tema clave para México y Centroamérica) y peores que McCain en materia de comercio (un tema clave para Panamá, Colombia y los países que quieren firmar acuerdos de libre comercio con Washington, DC).
Entre Obama y Clinton, él representa el cambio con algunos riesgos por su inexperiencia; y ella representa una reforma marginal con mayor certidumbre.
La prueba decisiva será cuál de ellos estaría dispuesto a designar al primer Secretario de Estado hispano. El país ha tenido dos Secretarios de Estado afroamericanos, uno tras otro. Tal vez haya llegado el momento de elegir uno que sea parte del mayor grupo minoritario de EE.UU.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
7 comentarios:
Juan Jose Robles: (2008-02-19 22:40:37 horas)
Obama puede ser que cambie la politica exterior norteamericana., para beneficio de latinoamerica. Ese es el gran mal que nos ha recetado norteamerica desde tiempos ancestrales. Ni republicanos ni democratas han sabido entender que las republicas bananeras ya no son solo eso. Que debemos ser tratados como socios comericales, no como productores de materias primas que se venden al mejor postor.
Hilary representaria una continuacion de lo que otros gobiernos democratas han tratado de hacer y no lo hicieron nunca.
Oppenheimer vive en Miami, rodeado de conservadores latinoamericanos y de los derechistas cubanos, y siendo columnista del miami herald, algo tiene que hacer para defender a los que le dan de comer.
Edgar Ayala: (2008-02-19 13:54:18 horas)
¿Desde cuándo un precandidato del partido demócrata levanta tanto espaviento y es merecedor de tan vasto editorial de Andrés Oppenheimer? Algo tiene que estar pasando durante estas elecciones primarias en los Estados Unidos para que editorialistas por toda Latinoamérica se vean obligados a poner su granito de arena para revertir la marea electoral de Barack Obama en este país.
Qué rareza que las columnas de opinión que por lo general estarían anotando maravillas sobre candidatos republicanos y ultra conservadores en los Estados Unidos, se sientan hoy inclinados a escribir sobre porqué tal o cuál candidato demócrata no “le conviene” a Latinoamérica. El solo hecho que se escriban editoriales para contrarrestar la marea de votantes “independientes” que apoyan a Barack Obama demuestra que el sistema político electoral de los Estados Unidos, enfrentan unas elecciones fuera de lo común en las que el voto Latino es clave. Y aparentemente, susceptible de ser influenciado desde afuera.
¿Qué si Obama será bueno para la región? Es una pregunta que sin duda busca descalificarlo. De Hillary se habla de sus 18 giras a Latino América y de “las múltiples visitas” del Senador republicano Jonh Machain a la región, a quien por supuesto el editorial de Andrés Oppenheimer coloca junto a Hillary como una de las “mejores” opciones.
El 10 de marzo de 1999, Bill Clinton “casi” le pidió perdón a Guatemala por el involucramiento del gobierno de los Estados Unidos en el genocidio guatemalteco. ¿Qué vale más? un candidato “negro” que nunca ha metido las manos en Latinoamérica y que quiere cambiar el sistema vigente en Washington, o más de los mismo?
Obviamente sus 18 viajes a Latinoamérica todavía no terminan de convencer a Hillary Clinton de que el otorgarle licencias de conducir a inmigrantes indocumentados en EU es una buena idea. Hillary tiene que mejorar eso. Si no da señales claras de estar a favor de cambios substanciales en materia migratoria ahora, ¿cómo podemos confiar que luchará por ello siendo presidenta?
Felix Martinez: (2008-02-19 11:00:40 horas)
Sr. Oppenheimer:
Se dice que a un argentino hay que comprarlo por lo que se viste y venderlo por lo que se cree.
Sr. O, aparte de ser usted un Judio Argentino, es tambien agente de la CIA y socio de los hermanitos de MIami.
Deje yá de estarnos inyectando propaganada Republicana, ya sabemos de que lado le duele la espina en el Zapato.
ROBERTO LOPEZ PORRAS: (2008-02-19 09:27:40 horas)
Ante las próximas elecciones en Estados Unidos, nosotros nos preguntamos con un criterio unilateral, que es bueno para Latinoamérica y los americanos se preguntan que es bueno para Estados Unidos. Son dos polos opuestos y por ello no nos entendemos, especialmente cuando tratamos de crear en nuestra mente la mejor fórmula para nosotros. Cualquiera de los dos Partidos que gane las elecciones tendrá que tomar decisiones críticas, en política exterior, en el tema de la economía y en el tema de la inmigración ilegal y en esos temas prevalecerá como hasta hoy, el interés de los Estados Unidos más que el interes del entorno externo. Aunque Obama no ha visitado Latinoamérica y tiene poco conocimiento de la región, tiene excelentes asesores en política internacional y elementos de análisis para desarrollar una política constructiva y equilibrada hacia el continente. Hillary, puede haber viajado diez y ocho veces a Latinoamérica y haya aprendido algunas frases en Español, pero ello no es suficiente para pensar que conoce los problemas Latinoamericanos. En ambos casos la política en perspectiva de Obama o Hillary no será diferente de la que el Partido Republicano ha impulsado, aunque se vislumbran algunos cambios, en el caso de los Tratados de Libre Comercio en trámite en el Congreso, la inmigración ilegal y la sustitución del sistema Fast Track por uno de Tratados bilaterales, con menos acento en las concesiones. La evaluación de la globalización no es favorable a Estados Unidos y menos para la creación de empleo y ello lo enfatizan los sindicatos. En el caso de Centro América y el Caribe es bueno terminar de implementar los TLC y estimular a las empresas que aún no estan aprovechando las potencialidades de dicho mercado, para exportaciones de bienes no tradicionales, la transferencia de tecnología y la atracción de inversiones productivas. Por otro lado, aunque McCain tiene debilidades para vencer en las elecciones a cualquiera de los dos candidatos del Partido Demócrata, es un contendiente formidable, porque su personalidad, sus antecedentes, su experiencia en el Senado, su política de moderación y realismo puede llegar a convencer al electorado que el Partido Republicano es tambien una opción de cambio no traumática.
Aida Estrada F. (Grupo SakerTi): (2008-02-19 08:02:52 horas)
Oppenheimer hace una caricatura de Barak Obama como la del niño inexperto
que lo unico que entiende es el color de su piel. Cerca de Obama hay expertos en
los asuntos de America latina entre ellos
Edward Kennedy. Sabra el columnista q.
Kennedy en su programa incluia Reforma
Agraria, utiles escolares, asistencia educativa y medicinas en vez de bombas.
En cuanto a la señora Clinton los norteamericanos ven su economia en quiebra acarreando crisis mundial y una
guerra estupida de Bush que el candidato
republicano ofrece mantener en 100 años
Bill Clinton llevo la economia de USA a la
cima y eso lo entienden los gringos.
El problema no es Obama ni Hilary. el pro-
blema de sus opositores es que no van a
continuar con esta guerra asesina que les
produce millones de dolares.
juan pinto: (2008-02-19 07:29:18 horas)
El racismo prevalece en la cabeza conservadora de la comunidad hispanohablante (la mitad de los inmigrantes 'legales' son mas conservadores que los republicanos) pero sus hijos y el fenomeno de participacion en politica de una nueva generacion estan despertando bien con OBAMA... Quede quien quede, inmigracion es un hecho que nos afecta a todos los paises vecinos y al fin los estados ubnidos vera que es mejor tratar a sus vecinos como SOCIOS y no como empleados.
Obama es una gran opcion y me imagino que le suda el maquillado rostro al columnista ya que quiere romper el embargo!!
Antonio Veliz: (2008-02-19 06:14:45 horas)
Anthony Lake era quien abogaba por la invasion de Haiti en 1994, cuando se dio una crisis politica en ese pais, durante la presidencia de Bill Clinton. Este sesudo analista no menciona a otros asesores de Obama en asuntos de politica exterior; Zbigniew Brzezinski, tambien ex director del Consejo de Seguridad Nacional, quien fue el mediador entre Israel y Guatemala para la entrega de armas de los sionistas a Guatemala, aunque Jimmy Carter aseguraba que su politica exterior se basaba en los derechos humanos. Otra consejera de Obama es Sarah Sewall, ex sub secretaria de defensa, quien escribio la introduccion del nuevo manual de contrainsurgencia del general David Petraeus, tambien ha escrito en el Washington Post " si alguien puede salvar a Iraq es David Petraeus". La pregunta es : cual de los precandidatos causaria menos mal a Latinoamerica ?? McCain es miembro de una casta guerrerista de EE UU, con la distincion de haber bombardeado personalmente a Vietnam. McCain no sabe que el electorado , en su mayoria, se opone a la guerra en Iraq, mientras que con entusiasmo profetiza cien años de guerra. Obama no es alternativa a la Sra. Clinton en asuntos de politica exterior, esa politica orientada en terminos imperialistas y a la vez la Sra. Clinton no es alternativa a la filosofia neoconservadora de Bush.
SUBIR
7 comentarios: