Cámara del Agro, preocupada por nueva ley de armas y municiones
Indican que, si se aprueba tal como está, se dejarían desprotegidas las fincas en lugares donde existen altos índices de inseguridad y violencia.
Rodrigo Estrada
Ampliar imágenFoto:
José Luis Pos
Las armas de colección aún no han sido definidas por los diputados.
Las armas y su clasificación
Armas de uso exclusivo de las fuerzas de seguridad del Estado: Fusiles militares de asalto táctico, pistolas de ráfaga intermitente continua o múltiple, rifles automáticos de asalto o bélicos, carabinas automáticas o bélicas, ametralladoras, subametralladoras y metralletas, carabinas cortas y subfusiles con armazón de subametralladora. Armas de propósito especial bélico, subametralladoras cortas o acortadas, automáticas o semiautomáticas; rifle lanzagranadas, escopeta/lanzagranadas, lanzagranadas.
Armas de fuego de uso civil: Revólveres y pistolas semiautomáticas de cualquier calibre, escopetas de bombeo semiautomáticas, de retrocarga y antecarga con cañón de hasta 24 pulgadas.
Uso deportivo Se dividen en cortas, largas y de caza. Las cortas son las pistolas y revólveres utilizados en eventos internacionales olímpicos; las largas, de hasta 32 pulgadas utilizadas en eventos internacionales.
La Cámara del Agro solicitó al Congreso que analice detenidamente la iniciativa de ley de armas y municiones, la cual ha empezado a ser discutida por la Comisión de Gobernación del Congreso con la intención de aprobarla la próxima semana.
“Estamos preocupados porque la manera como se busca dejar la ley nos dejaría desarmados en el campo, mientras la violencia es preocupante y el Estado como tal, está en incapacidad de protegernos”, indicó Carlos Zúñiga, presidente de la Cámara del Agro.
Según el representante, la clasificación y restricción para personas particulares de las armas de fuego bélicas, pondría en riesgo las fincas en donde los ladrones actúan con fusiles de asalto. “Si los cuatreros llegan con armas largas, por mucho que existan cien agentes de seguridad con pistolas, no sirve de nada”, agregó Zúñiga.
Hasta el momento, las diferentes bancadas del Congreso han acordado la división de las armas en cuatro clasificaciones: armas de uso civil, de uso deportivo, de uso exclusivo de las fuerzas de seguridad y de colección o de museo.
Con esto, las personas civiles no podrían utilizar armas de fuego más allá de los revólveres y pistolas semiautomáticas o las escopetas de hasta 24 pulgadas, el resto quedarían restringidas para uso de particulares.
“Lo que se busca es una ley restrictiva que reduzca el uso de las armas ofensivas, sin ir en contra de la tenencia y portación de armas establecida en la Constitución”, señaló Aníbal García, diputado de Encuentro por Guatemala e integrante de la Comisión de Gobernación.
En el caso de los bancos y otras instituciones que requieren la utilización de armamento ofensivo, la ley los incluirá como casos especiales y podrán solicitar la utilización de armas de uso exclusivo previo a una evaluación.
Sin embargo, según Zúñiga, la ley no puede hacer excepciones porque se debe gozar de los mismos derechos. “Generaría corrupción, ya que cuando hay posibilidad solo para algunos, se presta a las anomalías”, dice el representante del Agro.
Las medidas unionistas
El Partido Unionista se sumará a la aprobación de la ley de armas, sin embargo, buscarán primero incluir algunas ideas.
Entre estas están las restricciones planteadas la semana anterior, en las que se busca la sanción penal para quienes en estado de ebriedad porten armas de fuego, aunque estos cuenten con permiso; al igual para quienes hagan disparos al aire o escándalos en la vía pública.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
9 comentarios:
marcus garcía: (2008-02-22 08:51:56 horas)
Siempre los señores del Cacif y la Camara del Agro. Cuando van a entender que aqui no hay ciudadanos de primera y segunda, todos somos iguales ante la ley. Ni modo quieren tener armados a sus ejercitos particulares...
Alejandro Benitez: (2008-02-21 15:54:09 horas)
Y ahora resulta?. Será que son ellos quienes promueven el terrorismo de Estado y es por eso que defienden la tenencia de esas atroces invenciones del hiombre. No deben haber excepciones, aunque sea en este caso. Nojodan.
Como siempre, cuando se opina salen a relucir todos los colores, unos dando la cara otros con nombres figurados, siendo que por ese fanatismo no pueden opinar en forma imparcial y tratar de encontrar la mejor solución para resolver el problema. Lo que si es cierto es que los delincuentes no van a pedir permiso para portar armas y la ley solo se aplicará para los honrados. Tambien vuelvo a recordar a los diputados que la tenencia es un derecho constitucional y no puede regularse ni disminuirlo, lo único que se puede regular es la portación.
Lorenzo Mares: (2008-02-21 10:15:35 horas)
Estos finqueros son unos salvajes. aparte que explotan a su trabajadores como nadie en el continente, ahora quieren que legalicen los ejercitos privados que tienen para defender sus mal habidas tierras que, bien sabido es, despojaron a los mayas. Hay que desarmarlos y juzgar su responsbilidad histórica violando derechos laborales, esclavizando, robando tierras y matando inocentes (ayudados por los sicarios del ejército de Guatemala que otra cosa no son sus oficiales).
mark hernandez: (2008-02-21 10:07:42 horas)
señores existe mucha ignorancia sobre el tema en otros paises como mexico existe la ley que hasta calibre .38 se puede portar y por favor por eso ustedes creen que los narcotraficante y mareros van a dejar de usarlas claro que no para ellos mejor ya que la gente honrada estara mas desvalida miren noticias y vean que capturan gente con arsenales y no les preocupa en lo mas minimo la ley
lo mejor que se puede hacer es regular en guatemala el 98% de delitos son por armas no registradas eso no va ha parar
hay que poner penas mas severas hay que hacer una prueba psicologia y reducir los cargadores a 10 unidades tolva
hay que fiscalizar mas las armerias que no vendandan municion sin licencia y que se eleve la tasa tributaria a las armas que ingresan al pais asi solo las tendran los que verdaderametne las necesistan el INACIF conjuntamente con el DECAM tienen que tener un banco de huellas balistica y hacer las incestigacions a fondo de los delitos con las mismas
LAS ARMAS REGISTRADAS NO SON EL PROBLEMA EL PROBLEMA SON LAS QUE NO ESTAN REGISTRADAS
LO MISMO QUE PUEDEN HACER CON UN ARMA LO PUEDE HACER CON UNA MACHETE ES CUESTION DE LOGICA EL QUE QUIERE HACER DAÑO LO HACE HASTA CON UNA LLAVE
SEÑORES PENSEMOS ES NUESTRO DERECHO CONSTITUCIONAL
Pedro Mena: (2008-02-21 08:56:45 horas)
Las leyes no sirven para ninguna proteccion de la sociedad civil si no se pueden enforzar. Actualmente no se permiten fusiles como el AK-47 o similar, pero la gran mayoria de violencia armada se lleva acabo con ellos. La realidad es que cualquier ley de armas solo afecta a los miembros de la sociedad que actuen dentro del marco legal. Las armas que se usan en actos de violencia no son armas registradas en su gran mayoria, entonces de nada sirve regular aun mas su uso si las legislaciones actuales no se hacen cumplir.
Enrique Maldonado: (2008-02-21 08:23:35 horas)
Esto es excelente noticia para los criminales, ya que ahora no tendran esas inconveniencias de personas protegiendose de ataques. Diputados imbeciles.
B. Garcia: (2008-02-21 07:06:35 horas)
NO EXCEPCIONES!!!
Si alguien tiene un arma de grueso calibre que la tenga guardadita y si en caso de defensa la llega a necesitar que la use bien sin dejar rastros.
Si empezamos con privilegios todos van a pedirlos y quedamos en lo mismo. Lo que no han aclarado es que pena se le impondra a las personas que sean alladas en la misma. Ademas las policias privadas se les debe unir y regular de manera que todas se les pueda incluir en una sola categoria con un poco mas de potencia que las de los civiles.
Roberto Ximenej: (2008-02-21 06:19:50 horas)
Y que hay de malo que en los casos especiales de algunas fincas también se les permita la tenencia en exclusividad dentro de esas fincas armamento diferente, Sr Zúñiga?
Pero si ya va siendo necesidad de eliminar la circulación de armamento ofensivo y de aceptar que la tenencia de armas solo motiva la tenencia de mas armas y multiplica la violencia.
SUBIR
9 comentarios: