Lejos están los días en que surgió la Gran Alianza Nacional (Gana) en torno a la candidatura presidencial de Óscar Berger (2003) sobre la base de tres minipartidos, el Partido Patriota (PP), el Partido de Solidaridad Nacional (PSN) y el Movimiento Reformador (MR), además del grupo político bergerista (M-17).
elEditorial
Lejos están los días en que surgió la Gran Alianza Nacional (Gana) en torno a la candidatura presidencial de Óscar Berger (2003) sobre la base de tres minipartidos, el Partido Patriota (PP), el Partido de Solidaridad Nacional (PSN) y el Movimiento Reformador (MR), además del grupo político bergerista (M-17).
El repudio abrumador al Gobierno eferregista (2000-4) y el carisma personal de Berger permitieron a la Gana obtener el triunfo en las elecciones generales celebradas en el año 2003. No obstante, desde el mismo día de la toma de posesión de Berger los delfines (algunos tiburones), es decir los que se autodesignaban sus seguros sucesores, comenzaron a darse de codazos y patadas. La pugna fue subiendo de tono, al punto que el quinto mes de Gobierno de Berger el PP se desmembró de la oficialista Gana.
Aunque la Gana no existía como partido, la dirigencia del PSN aceptó que la denominación de ese partido se sustituyera por la de Gana y que el grupo político bergerista (M-17) tomara control del mismo. En septiembre del 2006, el MR, al perder su peso específico dentro del Gobierno, no tuvo más opción que abandonar el carro oficial, y prácticamente desapareció del espectro político-partidista y ha trascendido que la ficha podría cambiar de manos próximamente.
Las malogradas primarias de la Gana que tuvieron lugar antes de las elecciones generales del año pasado fueron el preludio de una inminente derrota electoral. Esta “buchaca cantada” terminó por convertirse en una elocuente realidad, ya que el binomio presidencial de la Gana perdió las elecciones con tan solo el 15 por ciento de los sufragios. Esto último a pesar de que la maquinaria del Estado jugó manifiestamente a favor de la Gana. Según las estadísticas, es el peor desempeño de un partido oficial en una contienda electoral desde que se restauró la democracia en 1986. El FRG en el 2003 obtuvo el 20 por ciento, el PAN en 1999 consiguió el 30 por ciento y la DCG en 1990 el 17 por ciento.
La Gana nació como el PAN, sin ideología y sin proyecto. Su única misión fue llevar a Berger a la Presidencia y punto. Luego, no había cohesión, principios ni lealtades, sino que solamente intereses.
El último cisma en la Gana (propiciado por los dignos y los indignos) presagia que una parte de la organización la absorberá el PP y la otra algún partido en desarrollo. Veremos qué ocurre.
En conclusión, la Gana sirvió para su propósito único, llevar al poder a Óscar Berger, y está a punto de reducirse a su mínima expresión, por supuesto, antes de lo previsto. Su desaparición será la crónica de una muerte anunciada.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
6 comentarios:
jorge gonzales: (2008-02-22 18:30:59 horas)
LA GANA PERDIO SU ULTIMA OPORTUNIDAD CON EL FRACASO DE LAS PRIMARIAS.
SI ALLI HUBIERAN CONSOLIDADO SU PROCESO DEMOCRATICO, OTRO GALLO LES HABRIA CANTADO, PERO EL SUCIO E ILEGAL JUEGO DE OSCAR BERGER CON UN CANDIDATO DE LA CALIDAD MORAL DEL DR FRANCISCO ARREDONDO Y LA INMORAL DESIGNACION A DEDO DEL CARCELERO GIANMATEI, QUITO TODA POSIBILIDAD DE DEMOCRACIA. LA GANA LE MINTIO A SUS BASES QUE CREYERON QUE PODIAN ELECIR A SU CANDIDATO Y DESPERTARON CON LA HISTORIA DE LA IMPOSICION DE SIEMPRE.
HOY GIAMATEI LES PAGA CON LA MISMA MONEDA ALIANDOSE CON LOS CONTRARIOS A VILA,, QUIEN LO PATROCINO Y MANTUVO CON SUELDO DE CANDIDATO PRESIDENCIAL!!!
LA GANA PASA AL BAUL DE LOS RECUERDOS, MUCHO DE SUS MIEMBROS CON LOS BOLSILLOS ATIBORRADOS DE BILLETES Y IMPUNES AL HABER SIDO ELECTOS AL CONGRESO. EJEMPLO EDUARDO CASTILLO.
HASTA CUANDO GUATEMALA?
Cesar Rivera: (2008-02-22 15:03:42 horas)
Siempre dije que Oscar Berger y la GANA solo podrìan hacer lo que sus patrocinadores y dueños les permitieran hacer en el gobierno, que no fue mucho. (Vino, vió y se desintegró ). R.I.P. GANA
Mamerto Morales: (2008-02-22 12:51:17 horas)
No es de estrañar que ese fuera el epiloo de dicha institucion, sobre todo teniendo a personajes tan cuestionados como el PC Jaime Martinez Loaiza, que despues de aliarse con los hermanos Castillono Medrano, y ser alcalde de Quesada, Jutiapa , paso a ser un personaje significativo de la politica, lastima que nadie le habrio una investigacion seria al Sr. Loaiza, y podran ver la desgracia que provoco al pueble de Quesada, solo le sirvio para enriqueserse a costillas de los ciudadanos de dicho pueblo.
Esto es como el titulo de aquella novel "cronica de una muerte anunciada"
Calrlos garcia: (2008-02-22 12:34:44 horas)
¿Se acuerdan de la campaña de oscar berger? "Con berger ganamos todos", ja-ja ¡si pues!
Edgar A. Marroquìn M.: (2008-02-22 08:59:48 horas)
La CDAG tambièn està diseñada como un partido polìtico, como el PU y mà s. Si el estado no se hiciera cargo del deporte federado y sus canchas, tambièn ese partido tuviera que aparecer y desaparecer cada cierto tiempo. Como en Cuba, los que mandan siempre tienen instalaciones pagadas con los impuestos de todos, sostenidos con los guachimanes dentistas que representan los comitès ejecutivos departamentales, los mismos que eligen a los del comitè nacional, los apellidos de siempre. Nada se ha hecho en iniciativa privada. Todo està diseñado con cercas que no todo el pueblo puede tirarse. Por eso estamos como estamos. Lo mismo sucede con el partido Hidra Ruog.
sergio santos: (2008-02-22 07:34:21 horas)
Con todo respeto, en ese proyecto electorero "empresarial" cacifero con el ùnico fin de "llevar agua a su molino" no creo que haya dignos e indignos al ver los resultados.
Se puede notar que los seudoempresarios de siempre no aceptan competencia, el frg robò pero para su buena fortuna ellos recuperaron el botìn... triste historia la de Guate y sigue....
SUBIR
6 comentarios: