Lo pendiente de establecer era la autoridad encargada.
Mario Fuentes Destarac
En el editorial de elPeriódico correspondiente a la edición del pasado miércoles, se afirma que “un importante servicio a Guatemala haría Álvaro Colom si veta de una vez por todas el obsoleto y monstruoso ‘perdón presidencial’ para los condenados a la pena de muerte, que ha sido desempolvado por el Congreso”. Asimismo, el editorialista señala que “el Organismo Legislativo nos dio otra sorpresa, un salto atrás, al traer del pasado el llamado “recurso de gracia”, privilegio que da al gobernante la facultad de conmutar la aplicación de la pena capital a un sentenciado por los tribunales...”.
Me parece que el editorialista confunde la vigencia del recurso de gracia (indulto) o derecho a pedir la conmutación (sustitución de castigos impuestos por otros menos graves) de la pena de muerte por la inmediata inferior (máxima de prisión) con la decisión del Congreso de asignar al Presidente la función de conceder o no dicha conmuta, que para efectos prácticos, se traduce en la potestad de perdonar o no la vida al condenado a muerte.
El recurso de gracia tiene plena vigencia en nuestro país, ya que está previsto en los artículos 4, Numeral 6, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José) y 6.4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que disponen que toda persona condenada a muerte tiene derecho a solicitar la amnistía, el indulto o la conmutación de la pena, los cuales podrán ser concedidos en todos los casos; y, asimismo, que no se puede aplicar la pena de muerte mientras una solicitud en ese sentido esté pendiente de decisión ante autoridad competente. Insisto, lo que estaba pendiente de establecer era la autoridad encargada de administrar el indulto, es decir de conceder o no la conmutación de la pena de muerte por la inmediata inferior. Esta potestad, como consta a la opinión pública, fue reasignada al Presidente.
Por supuesto, existe la duda razonable sobre si el Presidente, en su carácter de jefe de Gobierno (del Ejecutivo), debe ser el responsable de conceder o no el indulto, sobre todo si se analiza a la luz del principio constitucional de separación de poderes, que impide la interferencia del Ejecutivo en las funciones del Organismo Judicial. Sin embargo, hay quienes sostienen que, dado que el Presidente tiene la doble calidad de jefe de Estado y jefe de Gobierno, debería corresponderle la potestad de conceder o no el indulto (y no a la Corte Suprema de Justicia, como yo propongo), en su carácter de jefe de Estado y no de jefe de Gobierno (del Ejecutivo). Cabe señalar que el jefe de Estado es la autoridad máxima del Estado de Guatemala, representa la unidad nacional y debe velar por los intereses generales.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
8 comentarios:
Carlos paiz: (2008-04-02 22:44:24 horas)
al sr. Jorge Mario Ruiz, ojalá ya se le haya pasado la borrachera que tenía cuando escribió su comentario, Ud. no es cristiano, cree serlo, y un tajo manda a volar el antiguo testamento, del cual Nuestro Señor mismo enseñó y validó como escritura. Claro que enseñó a amarnos los unos a los otros, pero también dijo dad a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César.
En otras palabras, hay asuntos que corresponden a Dios, los cuales él juzgará cuando la persona muera. Pero hay asuntos que le corresponde juzgar a las autoridades de este mundo, ante las cuales los infractores deberán acudir y pagar por sus delitos en la misma magnitud del daño provocado a los ciudadanos.
Un asesino no sólo acaba con un padre de familia, también acaba con un generador de bien, un amigo, un futuro mejor para la sociedad, Etc. por ello es la sociedad la que lo castigue.
Los cristianos deben apoyar la pena de muerte, no es elección nuestra, es parte de nuestras creencias, los que no lo crean así, vayan arrancando las hojas de la biblia donde se menciona. Les va a quedar una biblia muy a su favor, pero será una biblia PIRATA, no olvidemos que las enseñanzas de la biblia, se deben aplicar dentro de su amplio contexto, y no sólo por extracciones a nuestro antojo. por ello, sr. ruiz, vuelva a leer la biblia.
En cuanto a la columna del sr. fuentes destarac, creo que es el presidente la autoridad competente, ya que representa a la mayoría de la población, mientras que los miembros de la corte suprema de justicia, no representan a nadie, ya que ni los conocemos, y tienen entre sus filas a muchos jueces tramposos. El día que empiecen a aplicar la justicia de la mejor manera, empezarán a representar al pueblo de Guatemala.
Presidente Alvaro Colom, muchos dicen que perdió Mano Dura, y que ganó la Paloma Aguada, demuestre que no es así.
jorge roberto ibarra: (2008-03-10 16:37:19 horas)
Al Sr. Jorge Mario Ruiz, que dice ser PROTESTANTE y que cita al Nuevo Testamento para perdonar la vida a despiadados asesinos yo le pregunto:
¿Acaso no dice la Biblia que Dios es el mismo AYER, HOY y SIEMPRE?
¿Acaso no dice Pablo que los honestos NO debemos temer a la autoridad, pero los secuestradores, violadores, asesinos, etc., sí porque para eso Dios le dio la ESPADA de la JUSTICIA a los jueces.
No se confunda creyendo que Dios solo es Amor... también es FUEGO CONSUMIDOR.
DIOS en la Biblia SIEMPRE ha estado a favor de los buenos y en contra de los malos y por lo mismo a Dios NO le pesa en lo minimo que se castigue a los malvados con lo que se merecen: LA PENA DE MUERTE.
Ibrahim Ayad: (2008-03-10 16:16:17 horas)
Para Jorge Mario Ruiz Girón: puchica Kennedy, me sorprende que estes citando la Biblia con tanta claridad y vehemencia y hasta llego a pensar que no sos vos el cacique de los Abogados de Momostenango, aunque estoy seguro que si lo sos y con mayor razón me sorprendo al darme cuenta con que facilidad discriminás a los millones de humanos que no siendo cristianos, si somos monoteistas y adoramos al mismo Dios a quienes unos lo llaman así, otros lo llaman Yahve y otros lo llamamos Alá. Que la Biblia de los Cristianos diga una cosa diferente a las Escrituras Judias o al Corán no quiere decir que ustedes sean los que tienen la razón ya que, nos niegan a los demás la posibilidad de tenerla y solo de una cosa estoy seguro: que uno de los dos está equivocado y no soy yo. Salud. Alá es grande y Mahoma su profeta...
JORGE MARIO RUIZ GIRÓN : (2008-03-10 15:09:18 horas)
Debemos tener presente que DIOS no es religión, que lo que cada hombre -varón o mujer- debe hacer es construir una relación personal con ÉL, para ESTILAR su misión terrenal. Ahora bien, el inicio de esa relación es un don que, como toda buena dádiva y don perfecto desciende de lo alto, del Padre de las luces (Stg. 1:17). Ningún mortal puede establecerla por iniciativa propia, pues es manifestación de Su misericordia. Escribo estas líneas para hacer el aporte que cada ciudadano debe hacer en la discusión de los temas de interés nacional. Mi posición es: NO a la PENA de MUERTE. Su fundamento: La Palabra de DIOS -la biblia-, concretamente, el nuevo testamento. Ojalá el ciudadano presidente pueda saber que, aunque seamos pocos, hay un porcentaje de esta ciudadanía que espero, también, por temor a DIOS más que nada, se mantenga firme en apoyar que el congreso decida, para siempre, ABOLIR ese castigo. Que sepa ese colectivo que no es NADA agradable para el Ser Supremo, que esa disposición legal se mantenga. El mundo, no solo Guatemala, está como está porque nosotros mismos así lo determinamos. Soy evangélico protestante y nada me proporciona más gozo que citar las escrituras, pero con el fin de hacer saber lo que el mismo representante del Vaticano dice -a su grey, que no a la Iglesia de DIOS- al respecto, cito: "...que en el contexto cultural actual se corre el riesgo de caer en una atrofia espiritual y un vacío de corazón, caracterizado en algunas ocasiones con una supuesta religiosidad y una vaga espiritualidad" (P. Libre, 38, 09/03/08). De mi parte, agrego: la religiosidad la practican las sectas y solo conduce a una engañosa espiritualidad. La institución que se llama asimisma católica es una de ellas. El cuerpo de Cristo, la única y verdadera Iglesia, No es una institución, es una congregación de discípulos que a ÉL seguimos por fe, no por tradición, llevando cada día Su cruz, SIN arrogarnos espacios ni tiempos, ni facultades, ni virtudes, ni derechos. Si estas palabras les ofenden, no se irriten con nosotros sino con DIOS, porque su Palabra así lo difunde. ESCUDRÍÑELA y si es santuario de su Santo Espíritu, fácil le será entenderlo porque está destinada para el hombre espiritual, no para el hombre natural. DIOS es espíritu, no escultura de madera que ni oye, ni habla. ÉL quiere adoradores en espíritu y en verdad (Jn. 4:24). Si en verdad sentimos necesidad de que ÉL nos escuche y la esperanza de que esta tribulación que vivimos sea menos pesada, empecemos por el principio: de rodillas pidámosle perdón, porque solo humillándonos de corazón, juntamente con amar la misericordia y practicar la justicia, es lo que el demanda para derramar su amor y misericordia. Que su Hijo, Señor y Redentor, tenga piedad de esta nación. AMÉN.
Ibrahim Ayad: (2008-03-10 10:57:02 horas)
Al señor Rodolfo Cuellar: por favor amigo, hagame el favor de explicarme el sentido de la opinión del Lic. Fuentes Destarac aunque le sugiero reeler lo siguiente (copiado literalmente de la columna): " Insisto, lo que estaba pendiente de establecer era la autoridad encargada de administrar el indulto, es decir de conceder o no la conmutación de la pena de muerte por la inmediata inferior. Esta potestad, como consta a la opinión pública, fue reasignada al Presidente." Salud. Alá es grande...
Rodolfo Cuéllar: (2008-03-10 09:49:19 horas)
No cabe duda que el señor Ibrahim Ayad no entendió el artículo del Lic. Fuentes Destarac. Está bien que dé su opinión, sr. Ayad, pero antes debe asegurarse que entendió lo que leyó, so pena de hacer el ridículo.
Rodolfo Cuéllar: (2008-03-10 09:43:26 horas)
No cabe duda que el señor Ibrahim Ayad no entendió el artículo del Lic. Fuentes Destarac. Está bien que dé su opinión, sr. Ayad, pero antes debe asegurarse que entendió lo que leyó, so pena de hacer el ridículo.
Ibrahim Ayad: (2008-03-10 07:36:49 horas)
Lic. Fuentes Destarac: para efectos teoricos, líricos y doctrinarios tiene usted toda la razón. Para efectos practicos, objetivos, reales y formales, la razón esta del lado del editorialista que usted comenta, ya que si no hay persona u organo alguno encargado de tomar la última palabra, de que sirve que el verdugo esté esperando la materia prima de su trabajo, si se toma en cuenta que El Derecho es una ciencia de resultados eminentemente prácticos y no teoricos? Pobre patria mía...
SUBIR
8 comentarios: