El juzgamiento de militares por tribunales civiles.
Acisclo Valladares Molina
La Constitución política de Guatemala establece que los delitos y faltas cometidos por los integrantes del Ejército de Guatemala serán juzgados por tribunales militares, pero a pesar de este mandato constitucional expreso, tan claro y categórico que no puede permitir lugar a duda alguna, se ha juzgado a integrantes del Ejército de Guatemala por tribunales civiles.
En mi concepto, en tanto la norma constitucional persista, es inconstitucional que los integrantes del Ejército de Guatemala sean juzgados por tribunales que no sean tribunales militares, y tan es así que se intentó la reforma del Artículo en la fallida reforma constitucional de 1998, precisamente para formular la norma en términos distintos y que, en lo sucesivo, los tribunales militares no juzgasen todos los delitos perpetrados por los integrantes del Ejército sino tan solo los delitos que pudiesen calificarse como “propiamente militares”, tal el caso de la deserción, por ejemplo.
Esta reforma de la Constitución –la limitación del área de conocimiento de los tribunales militares– había sido pactada en los Acuerdos de Paz y podríamos estar incluso de acuerdo con su formulación, pero el hecho es que esa reforma constitucional no fue aprobada y que la Constitución, en consecuencia, continúa tal y como era: los delitos y faltas –todos los delitos y faltas, cometidos por los integrantes del Ejército de Guatemala, cualquiera de ellos– tienen que ser juzgados, necesariamente, por tribunales militares.
Aquí no se trata de lo que nos guste o no, sino de lo que la ley establece. Los que claman por un Estado de Derecho pero que a la vez permiten el atropello de la ley no son sino unos farsantes, puesto que permitiéndolo tal vez satisfagan sus propósitos, incluso nobles propósitos desde una perspectiva distinta de la jurídica, pero lo hacen a costa de la ley.
En tribunales militares, como Procurador General de la Nación y jefe del Ministerio Público, logré la condena de los asesinos del ciudadano americano Michael Devine, asesinato conocido por tribunales militares dado que eran integrantes del Ejército de Guatemala, los imputados. El asesinato de Michael Devine no entraría en la calificación de delitos “propiamente militares”, pero fue conocido por tribunales militares porque la Constitución no exige que el delito tenga tal carácter, sino única y exclusivamente que haya sido perpetrado por integrantes del Ejército de Guatemala, para que la competencia militar quede establecida.
Si fuese correcta la honda inconstitucional que impera, incluso en la propia Corte de Constitucionalidad, habría sido nula la condena proferida en contra de los asesinos de Michael Devine, por cuanto proferida por tribunales militares. Tan claro como eso.
Noe de Jesús Beteta Álvarez, caso Mack, fue correctamente juzgado por tribunales civiles porque no se trataba de un integrante del Ejército de Guatemala, especialista aquel que abandonó su cargo, pero en todos los otros casos en que integrantes del Ejército de Guatemala han sido juzgados por tribunales civiles se ha violado la Constitución, siendo el caso más patético el juzgamiento y condena de un oficial del Ejército, en el caso Xamán, por tribunales de este orden, un auténtico linchamiento judicial, con violación de normas constitucionales pero “políticamente correcto”.
En el caso de los Lima, integrantes del Ejército de Guatemala, el vicio vino a repetirse. No es posible la construcción de una patria distinta sustentada en farsas semejantes. El atropello de la ley se sabe cómo empieza, pero no cómo termina.
¿Que no era posible obtener condenas en los tribunales militares? Pues el caso Devine demuestra lo contrario. Claro que para lograr esas condenas se precisaban ciertos atributos que, la verdad de las cosas, no son muy abundantes. Las condenas “políticamente correctas” con violación de normas Constitucionales son poco menos que asqueantes, y lejos de contribuir al establecimiento de un Estado de Derecho lo prostituyen. La construcción de Frankenstein es muy fácil, pero después ¿quién lo detiene? Hoy se atropellan las leyes, y pensemos incluso que “para bien” y con el más noble de los propósitos, pero ¿y mañana?
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
9 comentarios:
Alba Suárez: (2008-03-15 15:31:40 horas)
Si la norma constitucional no nos parece debemos reformarla, derogarla o sustituirla pero en tanto eso no ocurra, debemos cumplirla.
Es un artículo que sólo se puede escribir cuando se tienen los dos bien puestos.
Excelente su cátedra y ¡Adelante!
Roberto Penedo: (2008-03-15 15:26:42 horas)
Como lo ha dicho siempre el licenciado Valladares, la ley es la ley.
En tanto tergiversemos las leyes no podremos entendernos y el colmo es que no se cumpla con el mandato constitucional claro y terminante que se señala, nos guste ono.
Victor Morales: (2008-03-15 14:40:37 horas)
ojala que corrijan esos procedimientos anomalos y los abogados busquen la manera de que se cumpla la ley, porque no puede ser que en aras de intereses oscuros se afecte a una institucion como el Ejercito de Guatemala.
Rigoberto Lopez O: (2008-03-15 11:58:21 horas)
Excelente analisis, nos guste o no es la realidad.. ya basta de bajar la cabeza ante despreciables organizaciones pro, los colectivos,, y tanta agrupacion de aprovechados inutiles, a los cuales para colmo se ha sumado Balconi, quien luego de una vida licenciosa ya como ministro de la defensa se rodeó de transfugas que se encargaban de verle sus negocios turbios, pero Dios aunque tarde no olvida....
julio lopez: (2008-03-15 10:19:59 horas)
lo felicito hojala y se pueda hacer valer la constitucion ustedes los juristas pueden y deben lograrlo
Jorge Torres Giron: (2008-03-15 10:16:21 horas)
Lic. Valladares que buen artículo, evidencia que aunque no nos guste debemos respetar el estado de derecho y conste me imagino que los clásicos blogeros reaccionaran contra usted, y advierto que yo tampoco estoy a favor de los militares, pero la Ley es la Ley.
Y en este caso sabe cuál es lo triste, que fue un Ministro de la Defensa quien planteó esa violación.
Recuerdo cuando el 'oportunista" Gral. Balconi, en ese entonces Ministro, para quedar bien con los grupos que señalaban al Ejército entregó, al en ese entonces, Procurador General de la Nación y Jefe del Ministerio Público, Carlos García Regas esa modificación.
Digo oportunista para referirme al Gral. Balconi, porque aunque los Acuerdos de Paz abogaban por eso, era a partir de la reforma constitucional, pero en aras de esos "grupos" se planteó y de hecho se hizo una reforma constitucional, que fue después aberrantemente avalada por la Corte de Constitucionalidad.
Así que usted tiene razón, se creó un Frankestein por un noble propósito, pero lo mas dramático es quien creó ese Frankestein, un oportunista que para hacer su futuro al lado de las ONG's, que después el dieron espacio, incluso para señalar al Ejercito al cual el perteneció y del que se lucró cuando fue Ministro.
Luisa Cienfuegos: (2008-03-15 09:32:55 horas)
nO SE QUE PASO PERO MI COMENTARIO SE FUE A LA COLUMNA DEL SENOR aGUILERA OJALA LO PUEDAN RECOBRAR, PERO LO FELICITO ACISCLO MUY BUEN ARTICULO
Nota del editor:
Vamos a hacer lo posible por transferirlo a donde corresponde. Gracias por sus comentarios.
moises galindo ruiz: (2008-03-15 08:08:39 horas)
Este tema "no es politicamente correcto"
Aquí en Guatemala, vivimos lo que vivimos, porque estamos viviendo "politicamente correcto"
Cuando se empieze a aplicar la ley, entonces sera "politicamente incorrecto"
carlos lopez: (2008-03-15 05:41:07 horas)
y cuando va a sacar un articulo que tambien a los guerrilleros se les va juzgar por las atrocidades que le hicieron a los mismos guatemaltecos, si es cierto que los soldados hicieron estas cosas pues que se les juzgue, pero tambien ya es hora de que se juzgue a los guerrilleros asesinos que tambien hicieron de las suya para acabar con la vida de tanto ciudadano de este pais
SUBIR
9 comentarios: