A finales de febrero se llevó a cabo el seminario “El futuro de Guatemala como sociedad multiétnica”, evento académico con el que se marcó el fin del proyecto investigativo “Mayanización y vida cotidiana. La ideología multicultural en la sociedad guatemalteca”, desarrollado por Cirma y FLACSO. El seminario incluyó intervenciones de una decena de académicos del extranjero y nacionales, además de las de Aura Cumes y Santiago Bastos, investigadores principales del proyecto.
Imposible describir someramente la amplitud y riqueza de las exposiciones, las dimensiones abordadas, los niveles de aproximación, las reflexiones teóricas, metodológicas, sociales, culturales y políticas… Las memorias del evento sin duda evidenciarán cómo este desborda toda síntesis. Varias exposiciones, de ánimo abarcador, dejaron atisbar la gran diversidad de significados de los fenómenos en cuestión, poniendo, en palabras de Charles Hale, un “alto enfático a la simplificación y la generalización”. Porque, como afirmara Ramón González Ponciano, estamos frente a diferentes mayanizaciones y distintos multiculturalismos.
Dicho esto, es importante resaltar que, atendiendo a la situación actual de las concepciones y prácticas sociales acerca de las diferencias étnicas y su relación con los poderes hegemónicos, se insistió en la prevalencia del multiculturalismo neoliberal, el cual, operando dentro de un contexto nacional aún dominado por el imaginario y la práctica de la “finca” (Estado-finca, empresa-finca, instituciones-finca e incluso academia-finca), poco o nada tiene que ver con la equidad y la justicia (González) o con el dolor o las necesidades e intereses de los pueblos indígenas (Hale), más allá de lo meramente retórico o simbólico. La crítica no suelta prenda del “impacto desastroso de las políticas multiculturales para los pueblos indígenas”, en la afirmación de Irma Alicia Velásquez, de acuerdo con quien tales políticas, circunscritas como están a la representatividad identitaria, más bien tienen efectos segregacionistas, como también advirtió Gunther Dietz.
La situación es tal que Edgar Esquit llega a vincular la disciplina del indígena implícita en el multiculturalismo de los últimos 20 años, con la violencia explícita del genocidio de hace 25, dentro de un contexto de dominación nacional y global. ¿Tendrá razón la hermenéutica de la sospecha poscolonial acerca del origen anglosajón del multiculturalismo (Dietz)?
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
8 comentarios:
Regina Fuentes: (2008-03-21 11:18:16 horas)
Al señor Monzón, le recomendaría leer además del Informe para la recuperación de la memoria histórica, el libro de Victoria Sandford, Violencia y genocidio en Guatemala, o más recientemente de Marta Elena Casaús, Genocidio ¿la máxima expresión del racismo en Guatemala? Y enterarse con ello de qué genocidio se está hablando. A ver si podemos seguir negándolo.
A mi modo de ver el articulista pretendía hacer un comentario sobre la actividad, el cual tenía que ser, necesariamente, muy sintético. Personalmente no veo palabras extrañas ni redacción confusa. Por supuesto, eso será una cuestión de capacidad individual.
Edwin Marroquìn: (2008-03-19 19:23:27 horas)
Me da la impresiòn de que el redactor quiso decir mucho en un espacio reducido, asimismo su redacciòn es confusa. Leì el artìculo tres veces y sinceramente no lo entendì. ¿Què quiso decir? No es fà cil escribir un artìculo de opiniòn, mà s cuando se trata de resumir lo acontecido en una actividad acadèmica, considero que la persona que escribiò el artìculo no tiene mucha experiencia en dicho gènero periodìstico. Un artìculo, asì escrito, no vale la pena publicar.
enavas1313@yahoo.com
Otto R. Menéndez: (2008-03-19 19:18:17 horas)
Cuando se percibe la esencia del conclave y los comentarios, lo que se piensa es: 1. Más de lo mismo; 2. Cambiar para no trasformar: 3. Que ¿como personas de fuera pueden conocer, profunda y detalladamente las características de nuestra población, que nadie, ni la universidad, toma en consideración científica y éticamente: 4. Que es indígena la población mayoritaria de Guatemala; 5. Me recuerdo que en un conclave patrocinado por una fundación extranjera, encerró a uno cuan tos de América Latina en un hotel 5 estrellas, con abundancia de comida que hasta la tiraban, para discutir como hacer frente a la desnutrición: y 6. Leí en un libro que un capitalista era llevado en hombros por un campesino y decía que debía combatirse las injusticias que se observaban en la población, pero no se bajaba de ser cargado.
Mario Siliezar: (2008-03-19 14:58:52 horas)
Para que tanta investigación. Para que tanta vuelta ideologica al multi-cultural. Si aquí la población que predomina en numero siempre ha sido la indigena en los 500 años que llevamos. Ya lo dijo muy claro Severo Martinez Pelaez. La estructura colonial sigue vigente, aunque ahora se le renombre de postcolonial u postmoderna, es mas de lo mismo. guate-mala. Y la cacareada palabrita de multicultural no es real la cultura indígena es la cultura ancestral con sus mismos ritos e idioma. que no se lleven desde la conquista es otro arroz. Multicultural diría yo de New York, pero no de guate-mala. Son los mismos habitantes de los 500 años. Y que vengan extranjeros a seguir investigando a guate-mala a la par de malinche siempre como conejitos de experimento para seguir siempre en lo mismo, culturizados por occidente y seguir siendo investigados por occidente.
sergio licardie V.: (2008-03-19 14:48:57 horas)
El multiculturalismo ahora tiene nuevo apellido: Neo liberal. Ya no es la interpretación liberal que surgió con la revolución del 71, ni la interpretación de las culturas de la revolución democrático burguesa, ni la del liberalismo de Gálvez, ni la stalinista de unión de los obreros y campesinos, ni la de Bartolomé de las Casas. Menos mal que no ha llegado la interpretación bolivariana acerca del imperio del chapopote. Lo importante de esto es que sabemos que somos multiétnicos y que solo con diálogo, aceptación, comprensión de las situaciones podremos salir adelante y que no vamos a lograr nada buscando cada vez condiciones polarizantes que nos dividan.
Raúl Hércules: (2008-03-19 12:28:30 horas)
Este artículo hubiese sido muy interesente y relevante para todos los guatemaltecos, pero el autor usa palabras de uso poco común y termina haciendo una narración cantinflesca del evento. En chapín simple y directo al grano la próxima vez por favor.
Alvaro Monzon: (2008-03-19 12:16:00 horas)
Cual geneocidio? Que etnia intento acabar con cual? O cuales con cual?, aqui lo que paso fue de todos contra todos. Engañados unos por unos, y otros por otros. a personas como usted le encanta usar la palabra genocidio, porque da limosnas, victimiza, y por ultimo vende.
ROBERTO LOPEZ PORRAS: (2008-03-19 09:27:34 horas)
El Indigenismo y la Mayanización es un mar sin fondo, donde han naufragado muchas teorías, menos mal, que estas corrientes no han penetrado a las distintas etnias y menos a la etnia Ladina. Ayudemos a los indígenas a incorporarse a la sociedad occidental en condiciones dignas, pero no los presionemos ni les demos alas artificiales que como las de Icaro pueden derretirse. La incorporación es un proceso de muchas generaciones, lo confirman las distintas etnias en Europa, en Irlanda, en Rusia, en los Balcanes que aun no terminan después de siglos de intentarlo. Hace mas de cincuenta años asistí a un Congreso Indigenista en Guatemala y por la agenda que se percibe del artículo del columnista, sigue siendo igual con algun giro semántico del siglo XXI. Pienso que no hay multiculturalismo neoliberal, como no hay multiculturalaismo izquierdista, derechista, mercantilista o feudalista, hay multiculturalismo plano sin atributos ideológicos.
SUBIR
8 comentarios: