El estado de necesidad en una institución jurídica que exime de la responsabilidad penal a aquellos que cometen algún delito para evitar un mal mayor. Esta institución, la del estado de necesidad, sería aplicable a lo ocurrido en Izabal para el caso de que las autoridades de Policía hubiesen aprehendido a algunas personas que podrían haber estado relacionadas con el secuestro de los cuatro ciudadanos belgas y otros ciudadanos y que, después, sin cumplir con su obligación de ponerlos a disposición de un juez competente, los habrían canjeado por las personas que se encontraban secuestradas. Si esto fuese cierto, las autoridades de Policía habrían perpetrado varios delitos, empezando por posibles detenciones ilegales y pasando por abuso de autoridad e incumplimiento de deberes, pero habrían hecho todo esto con el único propósito de proteger y conseguir la libertad de los secuestrados.
Si tal fuese lo ocurrido, aunque delito, bien hecho estaría lo actuado por las fuerzas policiales y no existe razón para ocultarlo. En un Estado de Derecho cualquier juez, al calificar hechos semejantes, comprendería el estado de necesidad en que fuera perpetrado y, habiendo delitos, exentos los vería de toda responsabilidad penal, atendiendo a las circunstancias –el estado de necesidad– en que se habrían perpetrado.
El propio Procurador de los Derechos Humanos debería de preocuparse por establecer estos extremos, puesto que no debe condenarse a priori a aquellos que en tal caso habrían hecho lo correcto, incurrir en delito para garantizar la libertad y la integridad física de los ciudadanos belgas y de los otros ciudadanos secuestrados. No debe de haber contradicción alguna entre las distintas instituciones del Estado: si la Policía actuó como lo hizo atendiendo al estado de necesidad en que se encontraba no debe de negarlo sino, antes bien, dar la máxima transparencia a cuanto actuara y no debe el Procurador de los Derechos Humanos proceder a censura institucional alguna, sin que realice, previamente, la debida evaluación de los hechos, incluida la necesidad de que las autoridades tuviesen que actuar como lo hicieron.
Distinto es lo ocurrido en el caso de Mario Caal y todo esfuerzo de investigación será poco para esclarecer las circunstancias de su muerte, para llegar a los responsables y para que se deduzcan cuantas responsabilidades deban deducirse, pero tampoco cabe en este hecho una condena a priori de que se hubiese perpetrado una “ejecución extrajudicial”, tipificación delictiva que debe calificarse por los jueces. En torno a todo lo ocurrido en Izabal me permito hacer esta enérgica prevención: no debe de criminalizarse la conflictividad social pero, tampoco, y muchísimo menos, beatificarse el delito.
Si hubo estado de necesidad, hágasele valer ante los tribunales de justicia, puesto que no es digno de sanción, sino encomiable, el que se haya podido alcanzar lo que necesariamente tenía que ser más importante, la protección y liberación de las personas secuestradas. La persecución de los responsables del secuestro puede haberse interrumpido –la necesidad lo impuso– pero, a salvo como se encuentran ya las víctimas, debe reemprenderse. En todo caso, son los tribunales de justicia los que deben de tener en todo esto la última palabra, y reitero: no debe criminalizarse la protesta social pero, muchísimo menos, santificarse el delito.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
11 comentarios:
sergio santos: (2008-03-25 22:40:19 horas)
Los pobres, campesinos y onegeros amigos del chè son: invasores.
Los adinerados, milicos y similares: si les gusta el sitio van a Ocret o se lo piden de regalo a la base militar que existiò en el lugar y listo.
Dos cosas iguales con diferente nombre.
El asesinato, ejecuciòn extrajudicial , o como quieran llamarlo, del "invasor" es harta obligaciòn del estado aclararla y deducir responsabilidades, me recuerdo de un asesinato a patadas en la Universidad donde estuvieron involucrados dos respetables columnistas de hoy, que fuè televisado y aùn asì no hubo culpables ¿que tal?......tampoco encubran a esos animales vestidos de polis.
José A. Macías: (2008-03-25 18:23:27 horas)
La imagen que se tenga de Guatemala en el exterior será la que se proyecte desde dentro. Se manejó bien la crisis pero debe de proseguir la persecución penal.
Luis Salazar: (2008-03-25 13:59:05 horas)
El Teniente Coronel Fjardo lo unico que demuestra es su ignorancia; esta bien serlo pero no presumir de eso. Buen analisis Lic. Valladares
Carlos Perez Betancourth: (2008-03-25 12:13:54 horas)
Al Teniente Coronel Fajardo le pido que
guarde respeto por el Periodico que le
brinda este especio y a los lectores.
No tiene necesidad de insultar ya que con
ello a quien denigra es a la propia Institu-
cion Armada en donde existen militares
que en su mayoria saben lo que es comportarse en un medio de comunicacion leido en el mundo con altu-
ra y educacion.
Javier Trevino: (2008-03-25 12:08:43 horas)
Serrano Elias obtuvo ilicitamente tierras
a orillas del Rio Dulce. Cuantos mas se
encuentran en igual caso en Izabal?
El campesino en toda latinoamerica no
pide propiedades de recreo para ir a vera
near o pasar los fines de semana con su
familia. Lo que pide es tierra para trabajar
Tengo la seguridad que hay militares, em
presarios, agricultores y universitarios que
deseamos sea regulada la legislacion
agraria en Guatemala. Debemos de enca
rar el problema con vision y justicia.
Yo me uno a la peticion de proponer que
LA CONFERENCIA EPISCOPAL Y LA
UNIVERSIDAD tomen este reto. Hay que
resolver el problema de la tierra.
A esta propuesta incluyo a empresarios
con mentalidad progresista.
Jorge Raul Porras: (2008-03-25 11:25:46 horas)
La autoridad actuó juiciosamente pero, como bien dice el licenciado Valladares, supera la crisis deben perseguirse los delitos que fueron perpetrados.
Manuel Lopez: (2008-03-25 10:54:55 horas)
en este caso de Izabal, los señores secuestradores realmente tenían agarrados de los blanquillos al Estado, si la policía entraba por la fuerza había del riesgo de otra embajada de España, con todo el desprestigio y condena internacional, si no lo hacen, quedan con el estigma de mano aguada, y casi con el mensaje de que aquí cualquiera hace lo que se le da la gana.
Si me gusta ese pedazo de terreno de reserva ecológico, simplemente lo invado aduciendo que no tengo tierra y listo, tengo a los amigos del Che de mi lado, y talvez hasta el gobierno me dé pisto para otra ONG.
Por supuesto que en Guatemala hay muchísima necesidad de educación, salud, vivienda y trabajo, pero estas son situaciones que ya se están saliendo de las manos y están acabando con los únicos tesoros ecológicos y arqueológicos que quedan, con una de pocas cosas por las que Guatemala tiene prestigio internacional.
GIL ZU : (2008-03-25 09:20:15 horas)
En www.megachapines.com, publican
hoy la historia de los conflictos en Izabal
y en especial Livignston asi como realidad
del campesino en Izabal.
Licenciado Acisclo : La propiedad de Serrano Elias a orillas del Rio Dulce denunciada como acto de corrupcion sera
que es la unica ? Podria caber Amnistia a
quienes se apropiaron de tierras al ampa
ro de exgobernantes corruptos porque pueden alegar que ellos las adquirieron
para descansar los fines de semana aun
cuando haya sido ilicita la adquisicion.
O por el contrario, debemos de criminali
zar a los campesinos y a los corruptos
exonerarlos?
Alfredo Castañeda: (2008-03-25 08:16:47 horas)
Es importantisimo analizar el enfoque que el Licenciado Asisclo, da acerca de la manipulacion de la ley, por las autoridades, ya que la misma debe de observarse (la ley es la ley), debiendose de cumplirse por cada uno de los ciudadanos les guste o no, nuestra Constitucion establece claramente esos parametros otorgando derechos y obligaciones, sin embargo, muchas autoridades se niegan a acatar estas disposiciones, aun contra lo que nuestra carta magna dicta
Carlos Alberto Asturias Paz: (2008-03-25 06:21:43 horas)
Existe una clara y explicita diferencia, el militar es pagado con nuestros recursos (el Pueblo), para cumplir un mandato entiendase seguridad y soberanis, lo cual jamas hacen.No se necesita ser sohez para decirlo.
Carlos Asturias P
cedula P17-5194
Otoniel Fajardo Miranda Tte./Coronel : (2008-03-25 00:57:21 horas)
No pareciera haber relación con su artículo de ayer lunes 24, el de amnistía. En todo caso Valladares escribe que no debe criminalizarse la protesta social, pero tampoco santificarse o beatificarse el delito. Es de suponerse que ningún delito. Acaso la amnistía no beatifica delitos de lesa humanidad. Que de a huevo. Entonces en que quedamos? Por lo visto vamos a tener nuevos santos, ya los veo yo: San Fernando Romeo, San Gaspar Ilom, San Efraín, San Pablo Monsanto, Santa Rigoberta, San Pablo Palma. Tamos jodidos don Acisclo.
SUBIR
11 comentarios: