En un reciente artículo publicado por el diario Financial Times, Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal de EE.UU., expresó que la crisis financiera estadounidense, que contamina las economías del resto del mundo, es “la más dolorosa desde el final de la II Guerra Mundial”.
elEditorial
En un reciente artículo publicado por el diario Financial Times, Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal de EE.UU., expresó que la crisis financiera estadounidense, que contamina las economías del resto del mundo, es “la más dolorosa desde el final de la II Guerra Mundial”.
Greenspan cree que la crisis terminará “cuando los precios de la vivienda se estabilicen y, con ellos, el valor de las acciones de los hogares ligadas a hipotecas basura”. Opina que hasta ese momento empezará a restablecerse la confianza. Pero hasta entonces, según Greenspan, se tendrá que lidiar con tiempos duros. Anticipa que “la crisis dejará muchas víctimas”, y espera que “una de ellas no sea la confianza en la vigilancia de las autoridades ni en la autorregulación financiera”. A juicio de Greenspan, el actual sistema de evaluación de riesgos financieros quedará bastante dañado. “El problema esencial es que nuestros modelos (...) son todavía demasiado simples para captar la cantidad de variables que rigen la realidad económica mundial”, señaló.
Greenspan puntualiza que “si pudiéramos modelar cada fase del ciclo de forma separada y detectar las señales que nos dicen cuándo está a punto de ocurrir el cambio de ciclo, los sistemas de gestión de riesgos podrían mejorar significativamente”. Sin embargo, confiesa que “no podemos esperar anticipar crisis futuras con ningún grado de confianza”. Para paliar la crisis financiera y alentar la alicaída economía, la Reserva Federal ha venido recortando la tasa de interés, en tanto que el Gobierno estadounidense ha comenzado a inyectar liquidez al sistema financiero y a devolver impuestos a los contribuyentes.
La caída del dólar frente al euro y al yen ha reforzado el alza del precio del petróleo, el cual ha rebasado los US$110 el barril, extremo que ha venido a agudizar la crisis, la cual está enfrentando una “estanflación”, es decir recesión combinada con inflación. En Guatemala han comenzado a sentirse los efectos negativos de la crisis. El encarecimiento de los combustibles, impacta en los precios de los productos de la canasta básica. Las remesas familiares han perdido dinamismo, y no se anticipa que los precios de nuestros productos de exportación se sostengan. ¿Entenderán nuestros políticos que ya estamos en época de vacas flacas o pretenderán que pueden seguir viviendo en Jauja?
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
5 comentarios:
Samuel Perez: (2008-03-25 20:55:26 horas)
Sr. Lorraine.
Concuerdo con ud que el editorial parece una noticia periodistica. Ahora despues de su analisis, aprovecho el foro para responderle.
En palabras de Fratto: “the president does believe that...some boost is necessary.” Es decir, se acabaron las ideologías y les importó mas la política economica.
Según usted, Inyectar $150bn. a la economía, en forma de cheques directos a los hogares para "levantarla" no es una política Fiscal keynesiana.
Como le llamamos a esto: Laissez faire?
Recordemos que el mercado de acciones no es lo mismo que la Economía gringa.
Ojo con los sesgos.
Jacinto Garcia: (2008-03-25 19:20:58 horas)
A mi forma de pensar, es necesario que el Gobierno de Guatemala, tome las riendas del pais en sus manos, para no depender de nadie, y lo digo porque siempre hemos soportado las consecuencias del desmedido despilfarro del gobierno de Estados Unidos en la guerra y otras cosas que realmente no es lo mas indispensable.
Se habla de una crisis, pues demonos cuenta entonces que si seguimos la costumbre de ser lacayos de los gringos nunca vamos a salir del subdesarrollo.
Como sugerencia seria bueno hacer tratados pero con otros paises donde realmente se pueda competir, y donde se tomen en cuenta las necesidades de las personas que con su trabajo producen la riqueza.
En fin, mucho bien nos haria tener una independencia economica como guatemaltecos que ya mucha falta nos hace y dejar de lamentar la irresponsabilidad de otros gobiernos por su mala administracion, porque si en Guatemala hay crisis, se hacen prestamos por parte del gobierno y quien los paga, los guatemaltecos que trabajamos diariamente para poder llevar el sustento diario a nuestras familias.
Alberto Lorraine: (2008-03-25 18:57:08 horas)
Que tipo de editorial es este? Una traduccion sin mas de lo que el FT saco hace varios dias... Que pobreza!
Lo peor es el ultimo parrafo! Sin entrar en detalles, si el mercado anticipa recesion los precios del bruto comenzaran a ceder...lo estamos observando desde fin de la semana pasada y confirmando en los futuros (estabilizacion alrededor de USD 100 prevista en caso de mas senas de recesion)
Mas importante aun, la crisis es antes que nada una crisis de liquidez en principales y relativamente menores plazas financieras. Iliquidiez que ha generado desconfianza entre contrapartes en el mercado de papel comercial respaldado por activos (ABCP). De ahi que Greenspan diga "la peor observada desde 1945"...se trata de una crisis de desconfianza que toca la raiz del funcionamiento de base de la banca -la famosa transaformacion de activos no esta funcionando, salvo por las inyecciones de liquidez de las principales Bancas Centrales.
Cual es la diferencia entre esta y las crisis del 1987, 1997, 2001 senores editorialistas???
Y los comentarios! Neo-keynesianismo? Salvar el sistema financiero a traves de los metodos limitados de una politica monetaria hasta ahora cuidadosa y conservadora, eso no es keynesianismo... Y la politica fiscal del gobierno Bush es mas cercana a las de Reagan que a un neokeynesianismo y corresponde sobretodo a cualquier politica preelectoral.
Pero regresando a lo que nos ocupa, en esta crisis la inyeccion de liquidez es a traves licitaciones de corto plazo, ie prestamos respaldados por activos liquidos y de alta calidad. No se trata de la Fed y la BCE inyectando a lo Keynes dinero en la economia. Simplemente estan cumpliendo el papel de contraparte en el mercado interbancario a corto plazo. Puesto que este es el canal roto en el sistema financiero. De ahi que el plomero Banca Central este haciendo lo imposible por reparar la tuberia sin romper las expectativas de inflacion (Bernanke ha sido muy claro en esto)
La desconfianza mutua en el mercado de capitales es el resultado de la cantidad de consumida de CDOs y otros derivados de creditos durante 2003-2007... Mientras no se recupere esa confianza, no salimos de esta crisis.
Mas analisis y menos traducciones!
Samuel Perez: (2008-03-25 11:28:01 horas)
Despues de la fiesta, viene la resaca diriamos en Guatemala!
USA evidencia que el Keynesianismo esta vivito y coleando.
Como un buen alka seltzer y caldo de huevo con apazote, el neokeynesianismo esta buscando aliviar la goma, esperando que el paciente no sea un fiestero cronico!
Hay que ver los efectos de las politicas de Bush, que incluyen este anio, ademas de las mencionadas por el editorial, dotar de 300 dolares adicionales a las familias para fomentar el consumo, aunado a la reduccion a las tasas de interes para ojala deesplazar la demanda y oferta agregada. Sin embargo como Greenspan dice, la economia gringa tiene muchas mas aristas que no pueden anaizarse en su totalidad y que hacen impredecible los efectos de las politicas.
En los 30/s no existia un euro. Menos una china o India. Variables que tambien deben ser tomadas en cuenta por los hacedores de politica, sobre todo, en ano de elecciones.
En Guatemala, en lugar de esperar con los brazos cruzados, hay que actuar proactivamente. Como que no tenemos representacion comercial en India? Que tal el boom que se viene en Canada?
Julio C Rueda: (2008-03-25 09:55:10 horas)
Como cabeza de hogar que soy desde hace 35 años, todos los años hago un anâlisis de lo que gano y lo que lôgicamente puedo pagar o comprar con ello, para no pasar penas ni caer en verguenzas. Cuando se ha podido he gastado suficiente y cuando no, pues he hecho recortes a lo que considero innecesario para que mis hijos no pasen penas. Me pregunto ¿ Acaso el Gobierno no es como una casa grande en donde se pudiera hacer lo mismo?. Por favor, no sacrifiquemos a los hijos gastando en elementos innecesarios y hagamos recortes. Reduzcan el gobierno, trabajen mâs y ganen menos... bien escribieron en el editorial... ya dejen de vivir del Pueblo y vivan para el Pueblo.
SUBIR
5 comentarios: