Piensan que los padres de familia no están calificados
Rigoberto Juárez Paz
Las causas de seguro fueron varias, pero me limitaré a la que le atribuyen los diarios a la señora Ministra de Educación.
Considera ella que los padres de los chicos que asisten a las escuelas no están capacitados para supervisar el trabajo de los profesores de grado.
Retrocedo muchos años en el tiempo y me pregunto, cuando fui profesor de grado en la escuela Justo Rufino Barrios de Livinston, Izabal, ¿quién o quiénes supervisaban mi labor docente? Y tengo que responder que nadie, ni siquiera el director, menos algún hipotético supervisor nombrado por el Ministerio para el efecto. En primer lugar, creo que no había supervisores.
Nosotros los maestros de entonces, Vitalino Marroquín o Juventino Aldana, por mencionar solo a dos maestros extraordinarios de esa época, éramos personas conscientes de la gran importancia de nuestra labor y hacíamos lo mejor que podíamos.
No era necesario que nadie nos estuviera controlando ni que el director a veces se nos acercara más de la cuenta, los lunes, para comprobar si estábamos o no hediondos a licor.
No había un solo “bolito” en el grupo y todo caminaba bastante bien, pese a las presiones políticas que ya se hacían sentir.
Los tiempos han cambiado mucho. No solo la formación de los nuevos maestros es más deficiente de lo que fue la nuestra, sino que la evolución misma de la sociedad ha ido propiciando el irrespeto a todo aquello que tenga que ver con el reconocimiento de la autoridad, sea esta moral, política, legal o de la clase que fuere.
La democratización del país ha ido acompañada del relajamiento de las buenas costumbres en general, de manera que los nuevos maestros, educados en ese ambiente, también son menos respetuosos de normas y requieren mayor vigilancia.
Ahora bien, a juzgar por las declaraciones de la señora Ministra, las autoridades piensan que los padres de familia, especialmente aquellos que viven en comunidades pequeñas, no están calificados para vigilar o supervisar la labor de los maestros. Me pregunto: ¿cuáles aspectos de la labor magisterial los padres de familia no están calificados para supervisar? Ellos, por supuesto, poco o nada saben de la didáctica de la enseñanza de las diversas materias.
Pero sí saben cuando un maestro no llega a dar clases, o llega tarde, o llega tomado de licor o “de goma”, o pierde el tiempo en el aula alabando o criticando al Gobierno de turno.
Cuando, a raíz de la Revolución de Octubre, se cambió el nombre de Inspector por el de Supervisor, se quiso poner énfasis en el carácter democrático arevalista y de la nueva mística magisterial.
Todo ello fue, sin duda, positivo. La precedente larga dictadura exigía que el nuevo Gobierno pusiera énfasis en la libertad ciudadana. Además, el nuevo Presidente era un maestro de pura cepa y hubiera querido hacer de todo el país su aula.
Pero nuestros tiempos son otros. La democratización universal de la posguerra también ha acarreado la chabacanización de algunos aspectos de la vida nacional, además de la perniciosa confusión del derecho con aquello que es deseable, confusión que ha prohijado la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Hay infinidad de “cosas” deseables que sería absurdo afirmar que, por serlo, a ellas tenemos derecho. Es preocupante que el nuevo Gobierno, tal vez por ser fiel a su orientación social-demócrata (ningún socialismo favorece la libertad individual), o por ser políticamente conveniente, haya destruido la autogestión educativa que tan buenos resultados había tenido.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
7 comentarios:
Carlos López Mendizábal: (2008-03-29 01:22:56 horas)
Siempre he leído al Dr. Juárez Paz y, aunque no me han gustado sus relatos de viajes porque me han parecido vanidosos, reconozco sus altos dotes intelectuales. Hoy, sin embargo, definitivamente me ha decepcionado. Su artículo está plagado de falacias. Yo le aseguro y hasta lo desafío a comprobar que en la mayoría de escuelas oficiales del interior del país, en este 2008, a la mayoría de maestros “no es necesario que nadie los esté controlando”. Venga, por favor, y pregunte a los estudiantes y a sus padres. Compruebe también que, en la mayoría de comunidades del departamento de San Marcos, a estas alturas del siglo XXI, ni estudiantes ni maestros NO “son menos respetuosos de normas”. Esta es también otra falacia. Por ello, es una obsesiva preocupación la necesidad de “vigilar o supervisar la labor de los maestros”, como si con ello se resolvieran de un plumazo los problemas de la educación en nuestro país. Será que ¿a más control de los Coeducas, mejor educación? Lo dudo. Si la mayoría de Coeducas cayeron en las garras de la corrupción: evidenciada en el acoso de algunos de sus miembros a maestras o exigencias de cuotas a maestros, para renovarles su contrato anual; exacciones mediante sobreprecios en la adquisición de útiles y otros insumos para las escuelas, etc. Por ello, no cree Dr., que el control debe comenzar desde la implementación de las estrategias de participación ciudadana y de descentralización, para que éstas no sean propiciadoras de “la democratización de la corrupción” hasta en la aldea más lejana.
Como los problemas de la educación pública guatemalteca no son de solución tan simplista, como la de pregonar “más control y más control sólo a los maestros”, puesto que hunden sus raíces en situaciones estructurales de pobreza y falta de oportunidades para las mayorías, esperaría que, por lo menos, en próximos artículos el Dr. Juárez nos proponga soluciones más acordes a sus excepcionales capacidades intelectuales y, sobre todo, documente los “buenos resultados de la autogestión educativa”, además de, justo es reconocerlo, coadyuvar a mejorar las tasas de matriculación en el área rural. Sin olvidar los “buenos resultados” de incrementar la rentabilidad de las ONG´s que, desde hace más de una década, supieron aprovechar la presión de los organismos financieros internacionales (Banco Mundial) para crear PRONADE y florecer económicamente a costillas del programa, al obligar, por ejemplo, que los maestros firmaran recibos en blanco por viáticos, cuando iban a las capacitaciones (mediocres, por cierto). Lo que nos lleva a tocar el tema de la calidad, tan preocupante en el sector oficial tradicional como en el PRONADE, como personalmente lo comprobé al realizar una investigación en comunidades de Tejutla, hace 6 años. Por lo anterior, un grueso de la población del interior, maestros y padres de familia, cree que ha llegado el momento de que el Estado asuma con responsabilidad su papel de liderar íntegramente la gestión de nuestra educación pública... mientras, a través de debates como éste, contruibuimos a practicar una reingeniería a la "autogestión educativa"
Carlos González: (2008-03-28 21:22:19 horas)
Dr. Juárez-Paz El subtítulo de su columna parece indicar que los padres de familia sí están calificados para supervisar. Luego el cuerpo también da a entender que no, que no se DEBE necesitar. Obviamente coincido con el cuerpo y no con la idea que se desprende del subtítulo. Hay más,mucho más de fondo que no se ha tocado en este espacio: La confusión entre los deseable y los derechos: Derecho a un empleo digno y bien remunerado, a una educación laica gratuita y de calidad, a una vivienda digna, a una vejez sin sobresaltos... Bull shit! Buenos deseos, ni m´s ni menos que buenos deseos que inflan las arcas de ONG y CDH nacionales e internacionales.
Un abrazo y gracias por tocar el tema.
PS Habría preferido que lo ampliara y que los hubiera mencionado en el tíulo, pero ¿Quién soy yo para supervisarlo?
Carlos González: (2008-03-28 21:12:24 horas)
El Dr. Juárez-Paz afirma que no se requiere supervisión cuando el maestro es conciente de su resposabilidad. No que los padres son capaces de supervisarlos, lo que verdaderamente no resiste análisis. Por mas "sentido común" que tengan. ¿Quién es responsable de la educación? ¿El Estado o la colección nacional de padres de familia? ¿Cuál es la supervisión que pueden hacer y cuando más hacían? ¡Ver que el tipo llegara a trabajar! ¿Medición de eficiencia? ¿Con qué se comes eso? PRONADE es una estupidez porque parece que ayuda a mejorar la calidad de la enseñanza y no ayuda a eso. ¿Tons seguir como está? ¡No! Plantear un modelo educativo innovador, no copiarlo de Taiwan ni de Holanda ¿Que lo proponga Joviel? ¡Ni lo mande Dios! Nomás como idea ¿Mario Roberto Morales? Tiene decenas de años preparando libros de texto y un doctorado en letras. Un humanista de una pieza. Aqúi sí puedo opinar porque lo conozco personalmente. ¿El doctor Olmedo España? ¡También! (No lo conozco, jamás he cruzado con el una palabra en persona). Doña Ana de Molina, francamente le ha tocado bailar con la más fea. Ya es tarde, las 2000 horas así que muy pocos le van a pasar los ojos por encima a esta nota. Digo, si la suben a la página.
Jaime Perez M: (2008-03-28 13:26:41 horas)
Completamente de acuerdo con el Dr. Juarez Paz, por supuesto que, quien mejor que un padre de familia, para preocuparse por la educacion de sus hijos, es facil quien la quito, lo repito los maestro de miercoles. O sea, los que solo llegan a dar clases los miercoles y el resto de la semana viajan o van al sindicato o simplemente haraganean, que el ministerio de Educacion supervisara señores esto es identico al infierno chapin, cuando hay carro no hay gasolina, cuando hay para gasolina no hay para viaticos, Etc. Señora ministra insisto, esta atentando contra la descentralizacion, la participacion ciudadana y especialmente contra la educacion de nuestros niños. no se deje presionar
Juan Simon: (2008-03-28 12:55:44 horas)
PRONADE se elimino porque se politizo, los de la derecha empresarial lo miraron como el caballito de batalla, lo relacionaron con la Reforma Educativa, cuando todo era un proceso iniciado " de modernizacion" con el apoyo del Banco Mundial, lo mismo se ve con EDUCO en el Salvador y todos los otros procesos de autogestion implantados en paises tercermundistas.
PRONADE murio, porque sus propios gestores lo mataron al no haber podido demostrar las bondades del programa, se vanagloriaron a pesar de sus problemas de corrupcion y porque nunca escucharon a los pueblos indigenas, que acceso estaba bien pero acceso a mas de lo mismo, a una escuela avallasadora, destructora de la identidad, lengua, cultura de los pueblos indigenas ya no. Ademas de los problemas administrativos y financieros, traidos por PRONADE, tambien se estaba constituyendo en una entidad moderna del etnocidio de la ninez indigena.
Si murio PRONADE, ahora deberia revivirse y fortalecerse a la Direccion Bilingue Intercultural de Guatemala.
Daniel Calderón: (2008-03-28 08:10:50 horas)
Talvez los padres de familia no sepan de didáctica o de pedagogía, pero tienen sentido común. Y ese sentido común es el que los impulsa a supervisar conciensudamente la labor de los maestros. Desgraciadamente algunos maestros siguen a pseudo líderes como jodiel. Quién supervisará a estos cuando se declaren en asamblea permanente -por supuesto que en sus casas- o cuando lleguen ebrios o... Felicito a los buenos maestros, aquellos que se esfuerzan en prepararse para preparar a sus alumnos. saludos.
JUANITO DE LA TORRE: (2008-03-28 07:17:51 horas)
DON VIATILINO MARROQUIN, EN ESOS TIEMPOS QUE USTED DIO CLASES NO LES ENEÑARON QUE UNA PERSONA NO SE DEBE AFAMAR ELLA MISMA COMO USTED LO HACE, ESE ES EL PRIMER FALLO EN SU CONTRA, DICE QUE NINGUNO TENIA EL ALIENTO A LICOR USTED LES TOMABA EL ALIENTO O TALVEZ SOLO USTED Y EL DIRECTOR TRABAJABAN ALLI EL SEGUNDO ERROR, Y PARA TERMINAR DICE QUE NINGUNO LO SUPERVISAVA ENTONCES TAMBIEN ESO PUEDE PASAR AHORA SI SON MAESTRROS REPONSABLES NO NECESITAN DE SUPERIVSORES TERCER FALLO AMIGUITO DEL ALMA QUE TRABAJO EN TIEMPOS DE UBICO O ANTES DE JESUCRISTO, SOY ARBITRO Y ESOS FALLOS LE ENCONTRE.
SUBIR
7 comentarios: