Los aspirantes demócratas Barack Obama y Hillary Clinton, quienes parecen estar compitiendo para ver cuál de los dos es el crítico más feroz de los acuerdos de libre comercio con México y otros países latinoamericanos, deberían hacer una visita a Chile, país sudamericano. Solo les llevaría unos minutos darse cuenta de cuán equivocados están.
Solo tendrían que salir de sus hoteles y mirar el tráfico de las calles para ver los Jeep Cherokee, Ford Explorer y Chevrolet de fabricación estadounidense que se ven, cada vez más en Chile, desde el 1o. de enero de 2004, fecha en que se inició el acuerdo de libre comercio entre Estados Unidos y Chile. “Hoy día, todo empresario que se precie en este país le compra a su mujer un Jeep Cherokee (importado de Estados Unidos)”, me dijo medio en serio, medio en broma, el ex presidente Ricardo Lagos, quien negoció el acuerdo de libre comercio. “Tú ves autos americanos que antes no se veían”.
Uno jamás se imaginaría algo así después de escuchar a Clinton y Obama. Durante las últimas semanas, especialmente desde las elecciones primarias demócratas en el estado de Ohio, cuya situación económica es tensa, ambos han intensificado sus críticas de los tratados de libre comercio.
El sitio web oficial de Obama dice que “permanecerá firme” en contra de los tratados de libre comercio “que socavan nuestra seguridad económica”, y que procurará “corregir” el tratado de libre comercio con México de 1994. Clinton, que votó el tratado con Chile pero luego lo criticó, dice en su sitio web que “revisará” el NAFTA, y que se tomará “un tiempo” antes de negociar nuevos tratados de comercio hasta que elabore una política comercial “pro–trabajadores” y “pro–estadounidense”.
Pero desde la perspectiva de esta parte del mundo, todo esto es populismo barato. El NAFTA, el tratado de libre comercio con Centroamérica y el acuerdo con Chile; aunque han perjudicado a algunas industrias, han sido en general acuerdos altamente exitosos para todos los países involucrados.
Las exportaciones estadounidenses a México se han incrementado en 228 por ciento desde la aprobación del NAFTA, ofreciendo nuevas oportunidades para docenas de industrias norteamericanas.
Las exportaciones de México han aumentado un 428 por ciento, gracias a suministros de partes que han permitido que las industrias estadounidenses sean más competitivas en el resto del mundo, así como productos terminados que han ayudado a bajar los precios para los consumidores estadounidenses.
De no ser por el NAFTA y el acuerdo de libre comercio de Estados Unidos con Centroamérica, los vecinos de Estados Unidos hubieran estado mucho más cerca de crisis económicas y de turbulencias políticas que hubieran aumentado aún más la inmigración ilegal y podrían haber amenazado los suministros de petróleo a EEUU. En el caso de Chile, las exportaciones de Estados Unidos a este país prácticamente se han triplicado, alcanzando los US$7 mil 300 millones, desde que el tratado de comercio entró en vigencia cuatro años atrás, mientras las exportaciones chilenas a Estados Unidos se duplicaron hasta alcanzar un valor de US$8 mil 700 millones durante el mismo período.
Y a juzgar por el tipo de productos que Estados Unidos está exportando a Chile, es evidente que se trata de bienes que crean empleos bien pagados en Estados Unidos. Las exportaciones norteamericanas de partes de automotores a Chile crecieron un 45 por ciento en 2006, y las exportaciones de carros estadounidenses crecieron un 23 por ciento en ese año.
“Chile es un buen mercado de exportación, que ha producido empleos de buena calidad para los trabajadores estadounidenses”, me dijo el embajador de Estados Unidos en Chile, Paul Simons. “Si no hubiéramos firmado este acuerdo, probablemente nuestra presencia en el mercado chileno hubiera seguido reduciéndose. Ahora, en cambio, está en aumento”.
Sin un acuerdo comercial con Chile, las empresas norteamericanas no podrían competir con las de otros países que tienen acceso preferencial al mercado chileno, añadió Simons. Mi opinión: los demócratas están siendo tan populistas con el tema del libre comercio como los republicanos con la inmigración. Tal como me dijo el ex presidente Lagos, “los amigos demócratas están enfocando mal el rol de Estados Unidos en el mundo. En lugar de defender empleos que están destinados a desaparecer en Estados Unidos, deberían concentrarse en entrenar a los trabajadores estadounidenses para empleos más sofisticados y mejor pagados”.
Tanto Obama como Clinton están engañando a los votantes, y a sí mismos, con su retórica anti–libre comercio.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
2 comentarios:
juan barillas: (2008-04-04 20:30:11 horas)
Obama está a favor del aborto, del matrimonio entre homosexuales, de reunirse con chávez y castro; por otro lado Obama está en contra de los tratados de libre comercio de USA con otras naciones especialmente el de colombia. Tal parece que el señor Obama a lo bueno le dice malo y a lo malo le dice bueno; sería una tristeza que esta persona llegara a gobernar USA y también sería una gran pérdida para las naciones libres que quieren comerciar con USA. Por favor latinos, voten por McCain o si tanta es su admiración por los democratas voten por Clinton, pero jamás le den el voto a Obama......el populista de norteamérica.
Antonio Veliz: (2008-04-04 06:09:16 horas)
En su articulo Viva el alza de la gasolina!, publicado en este medio el 11 de Mayo de 2007, este sesudo analista lloriquea porque "pago un monto sin precedente de US $ 3.41 por galon de gasolina", que los norteamericanos continuan comprando camionetas deportivas, Hummers y carros enormes y que la dependencia de EE UU del petroleo extranjero no disminuira ; que Washington sigue llenando los bolsillos de petrocaudillos tropicales etc. etc. Recordamos tambien que el 27 de Diciembre de 2007 el Periodico publico un articulo de Mario Roberto Morales "El contenido oligarquico del Neoliberalismo", donde expone " 2- eliminar los controles de precios y promover desde lo privado, pero valiendose de la sancion legal del estado, la inversion transnacional por medio de los TLC, pues esta viene a salvar las fortunas oligarquicas locales, absorviendo sus empresas, incapaces de competir con los consorcios transnacionales, de los cuales las oligarquias buscan con desesparacion volverse socios minoritarios.. El resultado es la paralizacion y quiebra de la pequeña empresa local, la desnacionalizacion de la economia y la prolongacion del poder oligarquico." (SIC)La democracia chilena, heredada de la dictadura esta bien protegida por la doctrina de la seguridad nacional, diseñada por Washington para salvaguardar los intereses economicos y geopoliticos de EE UU, protegiendo los intereses economicos de las transnacionales, la oligarquia financiera y los politicos empresarios de la Concertacion, quienes se sirven del poder para sus intereses personales.
SUBIR
2 comentarios: