Responsabilidad en la información

16 comentarios:

1. Jose Gonzalez:
   Como exalumno del Colegio Americano...... Cuéntenme si por alli va la cosa.
2. José Pirir:
   Cuando un equipo de futbol conformado por prostitutas quizo "igualarse" a niñas bien (...), los padres indignados hicieron expulsar al equipo del torneo. Esos mismos padres ahora indignados vociferan en contra de una señorita (esta vez, uy, de su clase) que tiene las agallas de ver más allá de sus narices y restregarle a esta hipócrita sociedad de miserables (ricos y pobres). Esta es la cruda Guatemala en la que hablar con la verdad es "indignate". Más aún que ver morir de hambre al niño del vecino.
   
   
3. José Pirir:
   Cuando un equipo de futbol conformado por prostitutas quizo "igualarse" a niñas bien (...), los padres indignados hicieron expulsar al equipo del torneo. Esos mismos padres ahora indignados vociferan en contra de una señorita (esta vez, uy, de su clase) que tiene las agallas de ver más allá de sus narices y restregarle a esta hipócrita sociedad de miserables (ricos y pobres). Esta es la cruda Guatemala en la que hablar con la verdad es "indignate". Más aún que ver morir de hambre al niño del vecino.<BR>
4. Jeny Gonzalez:
   ...Y DONDE ME DEJA MI QUERIDO SANCHO LAS SANDECEZ . MENTIRAS Y CALUMNIAS QUE A TRAVES DE FAMOSO MODULO DE INVESTIGACION HA DESTRUIDO REPUTACIONES, PORQUE ALGUIEN DE LOS DIRECTORES NO DORMIO BIEN O PORQUE SUS FRUSTACIONES SE VEN CANALIZADAS A TRAVEZ DE LA FARSA Y LA MEDIOCRIDAD????
   
   
   
   QUIEN ES EL RESPONSABLE DE ESO? EL MEDIO.
   
   
   
   Y DEBERIAN DE PONER PENAS REALES Y MAS DRASTICAS A ESOS ABUSOS Y ARBITRARIEDADES QUE SE HAN COMETIDO Y SIGUEN COMETIENDO. SI NO VEANSE EN EL ESPEJO DE VENEZUELA..
5. Rubilio Corado:
   Así es, razón suficiente para respetar la libertad de pensamiento; es decir, los directores y editores no deben censurar los comentarios que son responsabilidad de los autores. Pero en Guatemala aun persiste la cultura de la censura, autocensura y ley mordaza. Aun es pecado aclarar, intolerante debatir con un columnista y prohibido refutar un editorial. A pesar de todo, el esfuerzo de elPeriodico en pro de una sociedad más tolerante es digno de mi admiración. Algo que aun no entienden, quienes por ignorancia, presionan al medio de comunicación por comentarios ajenos.
6. Diego Fernandez:
   Q Paso , Se Molestaron los patrocinadores Con la columna de Marcelita Gereda y de como en el periodico se hayan atrevido a publicarla.
   
   
   
   Dina Fernandez , El Loco de Minondo , el odiado y querido asisclo , asi como el resto de los columnistas de el periodico le dan mil enfoques a este medio impreso , por lo que creer que la linea de sus columnas lleve aprovacion de los editores , es una marcianada
   
   
   
   Animo Señores del Periodico
7. Diego Fernandez:
   Marcelita , Marcelita
   
   
   
   Animo
8. Enrique Estradae:
   Es obvio que este editorial responde a la avalancha de comentarios de toda la comunidad de alumnos y ex-alumnos del Colegio Americano respecto al articulo de Marcela Gereda. Comentario que trata de nuestra lamentable situaciòn social en el cual Marcela realizò un "salto cuàntico" (!) que se originò en las Suburbans blindadas y los actores sociales involucrados en ello para llegar a las vergonzosas condiciones humanitarias y sociales que vive la poblaciòn desposeìda de nuestro paìs De seguro que la columnista sabrà responder a esas crìticas y quejas que van desde lo superficial y aparente hasta las pocas observaciones que conllevan reflexion y madurez. Me imagino que es duro tener que afrontar dìa a dìa la realidad de desigualdad, pobreza e
   
   injusticia que viven nuestros semejantes, cuando se ha creido que se ha contribuido a la soluciòn de estos problemas desde la comodidad de un escritorio en la empresa y se ha olvidado que todo acto que resulta en el bienestar econòmico individual o colectivo, conlleva una hipoteca social.
9. Luis Ernesto Mendoza:
   Estoy de acuerdo que según el Artículo 10 de la Ley de Emisión del Pensamiento, ElPeriódico no es responsable penal ni civilmente, por lo que personas que firman sus opiniones escriben en el mismo.
   
   
   
   Sin embargo, de acuerdo a Artículo 37 de la misma ley, "Los periódicos están obligados a publicar las aclaraciones, rectificaciones, explicaciones o refutaciones que les sean enviados por cualquier persona individual o jurídica, a la que se atribuyan hechos inexactos, se hagan imputaciones o en otra forma sean directa y personalmente aludidas".
   
   
   
   Así también el Artículo 38 de la misma normativa, indica que "La aclaración, rectificación, explicación o refutación solicitada, deberá insertarse gratuitamente en la misma página, columna y caracteres tipográficos en que apareció la alusión o inculpación, en la edición siguiente al día en que se presenta. Si la periodicidad del órgano de publicidad obligado es semanal o más espaciada, la respuesta del interesado deberá presentarse con cinco días de anticipación a la edición en que desea verla publicada".
   
   
   
   Exijo que se cumpla con esta ley de carácter constitucional, amparada por la norma constitucional 35, que regula la Libertad de Emisión del Pensamiento, y se publiquen íntegramente en la misma página, columna y caracteres tipográficos.
   
   
   
   Atentamente,
   
   
   
   Luis Ernesto Mendoza
10. Edgar Carias:
    Animo, Marcela Gereda.
    
    
    
    Este segura de que habemos muchos que leemos el periódico y que estamos de acuerdo con su opinión. Lo que pasa es que no tenemos el peso que tendrán las personas que se han quejado de su columna del lunes... como bien decía alguien y no dejaba de tener razón: los dueños y patrones...
11. Alan Cosillo:
    Cuando se es niña bien, se hecha fumadas de progre, oyendo a la troba (mejor si es de la jerigonza intelectual de Silvio), dándose golpes de pecho. Diciendo yo no soy así, así son los demás. Pero eso sí ganando en euros o en dólares. Y viendo las cosas desde la barrera, despotricando y denunciando a país desigual hasta la médula. Que rico, de todos modos aunque se vea la pobreza, ella se sabe que viviendo entre ellos los comprende, sin embargo, siempre sabe que tiene el nexo umbidical salvador que la libera el vivir en definitiva en la forma de los que ella defiende. Machala, cuando se nos va a quitar las formas coloniales de ver a los demás. Esa crítica que la señora Gereda emite es como las de los comandantes que al haber llegado al Congreso se neutralizaron, y al final de 36 años de guerra y dos cientos mil muertos no sirvieron para nada, solo nos dividieron más y más.
12. Julio Gamez:
    No creo que la aclaración del editorial sea necesaria, a no ser, por supuesto, que se hayan visto oligados o comprometidos para hacerlo por alguna presión de los ofendidos en el artículo de la columnista Marcela Gereda.
    
    Si así fuera, que lástima, saludos
13. Mariana Aguiluz:
    Entiendo todos sus argumentos legales. Me imagino que son muy bien estudiados para eivtar cualquier demanda legal. Yo puedo entender eso. Lo que no entiendo es dónde está su responsabilidad moral. Por ejemplo, ella habla de una joven que se auto secuestró. Si no sabe ni de qué Colegio es cómo se atreve a juzgar a esta persona. Claro no estuvo correcto pero no tiene derecho a seguir molestando a su familia que seguramente ya sufrió lo suficiente. Luego vamos al cuestionamiento de la educación que recibimos. Nuestros maestros son excelentes y sí nos enseñaron mucho de lo que ella menciona. La Dirección del Colegio es sumamente preparada y ha logrado que podamos recibir una de las mejores educaciones de Guatemala. GRACIAS MAESTROS Y DIRECOTRES DEL COLEGIO. Con qué trnsparencia juzgó la educación que recibimos, con qué profesionalismo. Sobre todo cuando veo comentarios tan agresivos hacia la señora Gereda y hacia todos nostors alumnos y ex alumnos. Me pregunto: Dónde está la responsabilidad moral de crear columnas donde lejos de unirnos nos separan como guatemaltecos. Sí hay opulencia y pobreza, es bstante obvio y no somos los primeros ni los únicos. Aprendamos a vivir con eso aprendamos a no envidiar a nuestors compatriotas ni a olvidar a nuestros compatriotas necesitados. Señorita Marcela usted generó esto hacia usted porque habló irresponsablemente de muchas cosas. Escribió sin pensar que si uno quiere justicia debe ser justo con sus comentarios y reconocer que en todos los ámbitos sociales hay gente buena y mala. No estamos en un sólo lugar y usted me parece un persona que tiene que mejorar su parte interior para no escribir sin pensar, sin fundamentos, con odio sino para poder expresar las realidades sin generalizar. Esto lo va a lograr cuando sane por dentro y no tenga tanto rencor a Dios sabe qué. Yo no lo tengo rencor, porque se de dónde vengo, quién soy y respeto a todos mis compañeros que tienen suburbans blindadas y a sus padres que sólo quieren protegerlos. Señor de El Editorial, sugiérnle a esta columnista que ahora de la cara para reconocer las mentiras aunque pueda mantener su opinión de no querer a los del Americano. Cosa que de verdad no me importa pues una persona como ella SIIIIIIIII NOOOOOOO me interesa tenerla en la lista de amigos. GRACIAS AL COLEGIO AMERICANO POR FORMARNOS COMO SOMOS Y POR SER DE LOS MEJORES EN MUCHAS UNIVERSIDADES. ESE ES SU TRABAJO VELAR QUE SEAMOS ALGUIEN EN EL FUTURO. Señores de el Editorial le pido que piensen si es moral que se escriban mentiras. No lo creo. Eso me los enseñaron mis padres y mi Colegio.
14. Oscar Márquez:
    El editorial tiene razón, la responsabilidad es del autor de cada artículo.
    
    
    
    Tremenda la polémica la que se armó con este artículo de Marcela Gereda!!
    
    
    
    Adelante con la libertad de expresión¡¡
    
    
    
    Pd: aclaro que dicho artículo me pareció sesgado y con opiniones propias de una resentida social, como todos esos progres europeos.
    
    
    
    
    
    
    
    
15. Otto Barrios:
    JAJAJAJAJJAJ
16. Silvia Ramírez:
    Una cosa es la responsabilidad civil y penal. Y otra cosa es la ética, la responsabilidad moral, y los principios y valores de los medios. Como comenté en el otro artículo: ¿se han dado cuenta que difamaron a una institución, a sus padres, a sus maestros, a todo su personal administrativo, a todo su personal de mantenimiento, pero también a 1500 (MIL QUINIENTOS) MENORES DE EDAD?
    
    
    
    Si el editor "filtra" insultos o difamaciones directas", ¿dónde estaba cuando se pasó esto? Trabajo en una oficina de reclutamiento de personal y asesoro empresas. Cuando se necesita aclarar que la persona xxx ya no labora en una empresa, hay todo un proceso para que el diario se "cubra de responsabilidades". Y, ahora, ¿qué pasó? ¿No importa la difamación de menores de edad? ¿No hay principios? ¿No hay respeto? Todos tienen derecho a expresar sus comentarios, todos son válidos, y se respetan. Pero, ¿y los comentaristas no tienen obligación de respetar? ¿y la ley? ¿y la difamación? No hablamos de calidad ni de opinión, hablamos del objetivo.
    
    
    
    Nota del editor:
    
    Se permitió este comentaario a pesar que el correo que ingresó no es válido.
    
    Como se le indicó anteriormente, si usted tiene alguna duda con la moderación de comentarios, puede comunicarse a:
    
    redaccion@elperiodico.com.gt