Cambio climático: silenciosos pasos de un gigante inconveniente

16 comentarios:

1. Jorge Del Cid:
   Es innegable, algo esta ocurriendo en la naturaleza que esta cambiando los ecosistemas en el mundo. Es culpa del desarrollo industrial ?, de la inconciencia del hombre ?. Cualquiera que sea la razón, lo cierto es que poco o nada se ha hecho para tratar de detener ese deterioro, hasta ahora solo se ha ido en documentales, artículos, celebraciones mundiales de la tierra y qué se cuántas otras cosas mas; pero pasos, acciones, inversiones, ensayos prácticos tendientes a dismunir los efectos del calentemiento globa, practicamente ninguno. El problema es que todos decimos pero ninguno hacemos nada, seamos concientes, igual los paises industrializados dicen pero no hacen nada. Cuando de verdad se tomen acciones será un poco tarde y a unos costos increibles, pero eso si, los proyectos millonarios de los viajes al espacio si que ninguna potencia los deja postergados.
2. Juanpa Escobar:
   Sin embargo dicen que el Cambio Climático no es cierto, que es un invento comunista, que se les ocurrió a los enemigos de la libertaaaaad; dicen ésto Don Meme, Don Riguema, Don Armando, el Ramón, el negro González, el ratón Pérez, la Marta Yolanda, la Karin, el Guicho alias "Pujol", el judío Yacobs.. también Zúñiga, Pretti y no sería difícil que también el capo di tutti capi de los cárteles empresariales. ¿Sigue siendo un tema donde no hay acuerdo, o ya lo hay?. Lo que sí es cierto es que a toda la mara socialistoide y Pymera, incluyéndome, no nos cabe la menor duda de que los humanos estamos provocando el calentamiento y destruyendo el planeta, por simple observación; y que a Guate(so)malia ya la tenemos casi destruida ambientalmente.
3. adriana echeverria:
   que dice Ferrate al tema de los fertilizantes? este es el remedio de la comision de desarrollo rural???, la prevencion de riesgos requiere que el la tierra sea tratada por manos que la conocen y la quieren, NO por fertilizantes quimicos y Disagro... para que esta Ferrate en la direccion de Ambiente? para oir lo que dice Disagro?
4. hernan gongora:
   El artículo deberia decir SILENCIOSOS PASOS DE UN GIGANTE CATACLISMO para la mayoria de personas el planeta es el medio donde se desenvuelven (casa,trabajo,carro, centro comercial) lo demas les vale madre, osea sálvese quien pueda!
5. Regi Gualberto:
   Bueno, eso que hay consenso en este tema en el campo cientifico son pajas, de que hay calentamiento lo hay pero ¿es perjudicial? ¿es causado por el hombre? que yo sepa se mueren más personas en el mundo por heladas que por calor. La vergüenza más grande es que le hayan dado un premio nobel a Al Gore por su video del oso hundiendose, ese video es un fraude y le han encontrado muchos errores, pero este tema levanta pasiones y aquellos que decimos que el debate todavía no ha concluido somos criticados de neo liberales, salvajes del planeta, carteles empresariales y demás. Este tema es más político que otra cosa, Al Gore quiere ser presidente de los EEUU y hay un monton de comunistas fracasados que han encontrado refugio en este tema para botar al "Capitaliso". EL calentamiento global no es una Verdad Inconveniente sino que una Mentira muy conveniente.
6. Guillermo Castañeda Lee:
   Este es un artículo interesante, pero muestra opiniones no científicas en muchos casos, por ejemplo de quien se cree experto en asuntos de Zacapa.
   
   Dice que hace 10 años no se racionaba el agua, pero no dice que en lugares donde había 100 servicios, ahora hay de 2000 a 5000. Así como este caso se puede ir analizando todo lo que dijo y se ve que hay mucho exagerado.
7. Roberto Ximenej:
   No me cabe duda que Los Srs. Gualberto y Escobar deben de tener un Doctorado y son egresados de una famosa e investigadora Universidad para poder respaldar sus comentarios. Y que ademas llevan una década de investigación en esto del ambiente.
   
   Y si así fuera o no, que vergüenza de lanzar tanta palabra sin sentido y poner en evidencia tanta ignorancia en este y otros de sus comentarios a los que son asiduos. Que triste el que no puedan debatir en bases de la evidencia emitida como es el estudio glaciar de varios siglos que demuestra la influencia de CO2 en el cambio climático.
   
   Para ser eco de otros intereses no se necesita mas que orejas y hocico.
8. Orlando Guzmán:
   HACE UNOS 10 AÑOS O MENOS a los ecologistas se nos veía como locos come hierba, vagos o hippies. Nadie escuchó nuestra voz y miren ahora... cualquier IMBÉCIL quiere hacer dinero con el tema de salvar al planeta.
9. Juan Pablo Valenzuela:
   Sres. estamos sobre informados, eso genera tanto caos mediatico, por otro lado quien puede parar el cambi climatico, es un hecho... se inventaron los bio combustibles y ahora hay escazes por precios altos en los alimentos, somos una especie que tiene su ciclo, por lo que la vida es corta hay que disfrutarla y tratar de hacer su parte sin exagerar... a ver quien se baja de su carro y se va en camioneta aqui en nuestra Guate... por que? porque antes esta la seguridad...diganle a los chinos que dejen de producir... el cambio es imparable asi que el mas preparado o mas audaz va a pasar al nuevo orden...
   
   
   
   Saludos.
10. Regi Gualberto:
    Roberto Ximenej: ¿Cúantos doctorados tiene usted? ¿o es que solo si se está a favor del calentamiento global se puede opinar? y ¿y a que intereses responde usted para usar sus orejas y hocico para repetir lo que otros dicen? ¿y el debate al que usted apela? si todos estamos de acuerdo no hay debate, definase si quiere debate van a haber opiniones diferentes a la suya o si usted toma esto como una religión, tenga cuidado de no empezar su inquisición y persigan a todos aquellos que no estamos de acuerdo con todo lo que los comunistas y ambientalistas con intereses políticos y económicos le dicen a personas como usted que los cegan con sus cantos de sirena y no permiten tener un debate serio.
11. Juanpa Escobar:
    Vos Ximenej, bajá el mosh. El blog es para comentar no para enojarse. Como si estuviéramos en buger king, en el Granada o lustrándonos en el Concordia. Para comentar no se necesita conocer el estado del arte en esta clase de temas; basta con la observación: OJOS (no orejas ni boca, no digás hocico). No es pertinente que usés lenguaje ofensivo. Tomate tu una onza de venadril con limón o un tu té de tilo. Y sosegate.
12. Rodolfo Samayoa:
    Independientemente si el calentamiento es debido a la actividad humana o no (la evidencia apunta a que si) no podemos cerrar los ojos a los niveles de contaminacion sin precedentes que existen en nuestro entorno y que definitivamente son producto de la actividad humana, rios, lagos desaparecidos, aire irrespirable en las grandes ciudades, especies animales extinguiendose a ur ritmo vertiginoso... etc, estas son verdades incuestionables y que es responsabilidad de todos los habitantes de la Tierra, cambiar, de lo contrario nos queda el camino desastroso de la extincion como especie.
13. Cesar Barrios:
    Gran reportaje felicitaciones al autor y gracias por promover la importancia de la conservacion de los bosques para mitigar los efectos del cambio climatico. En hora buena y saludos desde FUNDAECO.
14. Estuardo Ibarra:
    cambios climaticos, terremotos, huracanes, etc han habido siempre, probablemente muchisisimo peores que los de ahora, lo que si es cierto es que nunca han habido mas de 6,000 millones de personas como ahora. Si el cambio climático es algo normal o provocado por el hombre es algo no demostrado pero que da lugar a muchas especulaciones y a asustar con el petate del muerto. La peor burrada que puede hacer un pueblo es morirse de hambre antes de aceptar una mina o un pozo de petroleo... los requisitos ambientales deberian ser razonables considerando nuestra realidad... y no es ser desconsiderado sino simplemente lanzo la pregunta: para que jocotes queremos una piramide maya metida en un montarrajal o petróleo debajo de la tierra.... cuando se descubra una alternativa al petróleo para que vamos a querer el petróleo??? hay que usar la cabeza lo veamos por donde lo veamos...
15. Francisco Batres:
    En la edicion impresa sobre el cambio climatico, aparece un texto en la grafica de las temperaturas historicas de enero desde 1,960 a la fecha. Dicho texto finaliza diciendo "...el cambio climatico no es mas una teoria.". Aqui, erroneamente se toma por sinonimo de teoria, "suposicion" o "hipotesis", es decir, algo aun no comprobado. Todo lo contrario. Una teoria predice y comprueba hechos observables siguiendo el metodo cientifico. El texto correcto deberia decir "...el cambio climatico es ahora una teoria totalmente comprobada". O algo asi. Finalmente, creo que Fred Singer deberia definir mejor, usando la logica, quien esta equivocado, si el o los 2,500 cientificos.
16. Francisco Batres:
    En la edicion impresa sobre el cambio climatico, aparece un texto en la grafica de las temperaturas historicas de enero desde 1,960 a la fecha. Dicho texto finaliza diciendo "...el cambio climatico no es mas una teoria.". Aqui, erroneamente se toma por sinonimo de teoria, "suposicion" o "hipotesis", es decir, algo aun no comprobado. Todo lo contrario. Una teoria predice y comprueba hechos observables siguiendo el metodo cientifico. El texto correcto deberia decir "...el cambio climatico es ahora una teoria totalmente comprobada". O algo asi. Finalmente, creo que Fred Singer deberia definir mejor, usando la logica, quien esta equivocado, si el o los 2,500 cientificos.